Ай да Пушкин, ай да ...МОЛОДЕЦ! И "Борис Годунов" здесь совершенно ни при чём, если не считать того, что данный тезис, правда в чуточку более ненормативной интерпретации, выпорхнул из уст поэта именно по факту написания сей романтической трагедии.
Факт достоверный, о нём доподлинно известно благодаря искреннему признанию самого Александра Сергеевича в письме к своему другу, а по совместительству и любимейшему поэту, Петру Андреевичу Вяземскому.
Ничуть не удивлюсь, если нечто подобное (я про "ай да Пушкин, ай да с/с" в сопровождении аплодисментов в свой адрес) талантливейший поэт устроил и по факту завершения другого величайшего творения - "Евгений Онегин". Ведь если на написание "Бориса Годунова" у поэта ушло около года (1825), то на изваяние "Онегина" он потратил почти 7 лет (1823-1830).
Я не случайно выстрелил дуплетом сразу из двух гениальнейших шедевров, вышедших из-под Золотого пера Золотого поэта Золотого века русской литературы. Почему? Да потому что именно их сам Александр Сергеевич назвал "Подвигом собственного гения". А как известно, никто лучше самого автора не способен оценить плоды собственных потуг.
✅ ПЕРОМ и шпагой. Пушкинский сарказм, который не стоит проглатывать, будучи за обеденным столом
Ну да, в скромности Пушкину не откажешь, равно как и в смелости. Причём смел он был не только Шпагой, но и Пером. Я ведь не случайно затронул то самое письмо, в котором он делился с Петром Вяземским своею радостью в отношении написания "Бориса Годунова".
Вы спросите: Да что хоть ты прицепился к этому письму? Да то, что уж очень оно прикольное, всё пропитанное искренним юмором, тонким сарказмом, добродушным цинизмом и ...ненормативной лексикой. И знаете что меня поразило? Во-первых, соблюдение той самой этической грани, которая как нельзя лучше оттеняет Пушкинский аристократизм; а во-вторых, уникальное метафорическое видение поэта.
🔥...Словом, не стану испытывать ваше любопытство и терзать интригой, мои нетерпеливые читатели, а сразу предоставлю веские аргументы в пользу всего вышесказанного. Но только, чур, после не обижаться, если пушкинский сарказм испортит на некоторое время вам аппетит:
Ну и как вам, народ, сей пушкинский метафоризм. Ну да, строки эти вылупились у нашего "сидячего Орла" не случайно и никакого отношения к проблемам желудочно-кишечного тракта они не имели. Меня же эти строки восхитили не столько своим содержанием, сколько тем фактом, насколько величественно мог писать Пушкин даже в пошлом ненормативном словесном формате.
Упомянутое письмо было написано в первых числах ноября 1825 г. Кстати около полувека о существовании столь непоэтичного, зато пропитанного насквозь сарказмом и юмором, 14-строчья знало только 2 человека: его автор и адресат.
Уверен, что эти строки никогда бы не увидели свет, если бы не предварительная поэтическая, точнее рифмоплётская провокация П.А. Вяземского. Всё дело в том, что за пару-тройку недель до пушкинского послания, Пётр Андреевич сам отписал другу не менее саркастическое письмо, которое имело свой эпиграф, отдающий не самыми лестными ароматами.
Можете с ним ознакомиться, если полистаете галерею (2 поэтический пазл). Но убедительная просьба, если Ответные строки Пушкина вызвали в вас внутреннее неприятие от "ароматических" терминов, то лучше вам остаться в неведении, а довериться вашему более толерантному коллеге по Дзену, то есть мне.
...Не сложно догадаться, что Пётр Андреевич, пользуясь правом старшего чуточку стебает друга, называя его подражателем некого Дмитрия Ивановича Хвостова. В начале XIX века поэтические этюды графа пользовались успехом, хотя в среде поэтов более позднего поколения, к ним относились с нескрываемой иронией.
Думаю, что именно по факту этого дружеского упрёка, Пушкин решил начать своё письмо с подражания Вяземскому. Если бы в поэзии был такой жанр, как поэтическое подражательство, то и тут бы не было равных Александру Сергеевичу. Ведь это не так просто, как кажется на первый взгляд. И писать их ничуть не проще, чем эпиграммы, в которых, как известно, Пушкин также не знал себе равных! Ну и разумеется, если Пушкин кому-то и подражал, то исключительно в формате пародии и не более того.
Впрочем, лично для меня письмо Петра Вяземского интересно ещё одним довольно любопытным фактом. Вяземский сообщает другу о том, что встретится с ещё одним молодым поэтом, ровесником Пушкина, Евгением Абрамовичем Баратынским. И тут же упрекает Александра Сергеевича в том, что тот считает его более гениальным чем он, по крайней мере в написании элегий.
Я неоднократно встречал статьи, в которых авторы пытались пролоббировать творчество Е.А. Баратынского, уверяя читателя, что он был более гениальный поэт, нежели А.С. Пушкин. Но я читал Баратынского, кстати его стиль местами, похож на пушкинский. Он и впрямь хорош, и всё-таки он гораздо проще, но главное более однообразен, нежели Александр Сергеевич.
Откуда же родилось сие мнение догадаться несложно. Пушкин сам признавал гениальность своего коллеги и ставил его чуть ли не впереди себя самого, правда, в единственном поэтическом жанре.
🔥...Ах да, дабы не голословить, ловите отрывок из письма Вяземского Пушкину, в котором он пытается убедить друга в том, что он ничуть не хуже и в написании печальных лирических творений:
...Словом, в элегиях может и впрямь Евгений Абрамович где-то сильнее, коль так считал Пушкин, но во всех других форматах последний улетел буквально к звёздам, оставив Баратынского далеко позади, где-то на Эвересте.
И да, возвращаясь к содержанию письма Вяземского, мне ну очень понравились ещё строки, которыми он "выпрашивает" у друга текст "Бориса Годунова": "...Не дашь ли прочесть своего "Бориса"? брюхом хочется!"
✅ Где Пушкин, где - Онегин? Фраза, которую глупцы до сих пор не могут простить Солнцу русской поэзии
Не было бы счaстья, да несчастье пoмогло. Это я о том, что любой почитатель творчества А.С. Пушкина и Позитивного мышления, вспомнив о том, что упомянутые выше лучшие творения поэта: и "Борис Годунов" и "Евгений Онегин" могли бы не появиться на свет, не угоди наш герой в места не столь отдалённые.
"Евгений Онегин" был зачат в 1823 г. во время ссылки в Кишинёве (1820-1824 г.), а потихонечку творился опять же в ссылке в Михайловском, куда был переправлен в 1824 г. Там же родилась и "Комедия о настоящей беде" (т.е. драматическая повесть "Борис Годунов"). И кстати, не стоит забывать о том, что Михайловское - это имение матери поэта - Надежды Осиповны Пушкиной.
Ну а если учесть, что с 1824 по 1826 год рядом с Александром Сергеевичем находилась его любимая няня - Арина Родионовна (а вот с фамилией облом, но есть три версии: Яковлева, Родионова и Матвеева), то возможно это было не самое печальное время для поэта.
Согласитесь, друзья, что если ты Пушкин, а рядом с тобой самый настоящий Ангел, и нет соблазнов возможности на авантюрные вылазки и приключения, то Муза непременно не только тебя посетит, но и останется погостевать в столь тёплой компании!
Словом: "...в глуши, во мраке заточенья" шедевры наш пиит творил, Ариночку боготворил и о деньгах не говорил, забыв мирские увлеченья...
Впрочем, довольно прозаической лирики. Хотя почему довольно, если Пушкин сам признавался в том, что "Евгений Онегин" - это роман в стихах, потому как в нём отражена жизнь во всём её прозаическом великолепии. Ну а нетленные, столь же, сколь и циничные слова о "дядюшке, который занемог" и приковал Онегина к своей кровати, как цепями, многие из "рождённых в СССР" до сих пор помнят наизусть.
Вне всяких сомнений нет в России сегодня взрослого человека, который бы с опрометчивой смелостью гордо заявил: "Да я ни строчки из Евгения Онегина не прочёл!" Ну а если всё-таки найдётся уникум, который не ушёл далее названия, то чести и патриотизма ему этот факт точно не прибавит.
...А вот теперь самое главное. Большинство из нас читало это произведение, будучи подростками, но делали это, увы, из-под палки, потому как в силу возраста и интеллекта не готовы были проникнуться его глубинной сутью. Разумеется не замечались и иные провокационные тезисы, что, словно противотанковые ежи выступали местами не только явно, но и весьма вызывающе.
И один из таких тезисов до сих пор вызывает бурю негодования у моралистов, в особенности наиглупейшего их большинства. Мы с вами, мои добрые читатели, уже касались такого понятия, как "Alter ego", и тем не менее позволю себе ещё раз напомнить о его сути. В переводе с латыни оно обозначает - "другое Я". О диссоциативном расстройстве личности мы сейчас говорить не будем, а вот о том, как это работает в литературе непременно заикнёмся.
Очень часто, авторы как прозаических, так и поэтических творений в тех или иных своих героев вкладывают свои собственные личностно-психологические характеристики. Так поступаю и я. И не случайно те из вас, кто прописался на канале "Нефритовый Фрик" довольно давно и прочитал немало моих рассказов, не единожды замечали, что портрет того или иного персонажа я "срисовал с себя", пусть и частично. Не всегда это было так, но местами всё так и было. Причём касалось это не только характеров моих персонажей, но и их поступков.
Ни для кого не секрет, что Пушкин в образ Онегина, но главное в его мировосприятие, вложил и часть самого себя, и часть своих собственных мыслей, причём довольно смелых. И разве что темперамент вложил себе полярный, да и всю творческость себе оставил.
И потому кому-то может показаться, что его альтер-эго - рассказчик, от имени которого ведётся повествование, что был приятелем Онегина. Ха, помните: "Скажи мне, кто твой приятель друг..."
...Ну вот кажется интригу я запустил, чуточку разогрел, а значит настало время и выпускать на свободу тот самый тезис, вокруг которого и до сих пор танцуют пижонистые моралисты. Однако сразу же оговорюсь.
🔥 Сам тезис - это первые две строки, но я выложу весь контекст, дабы каждый из вас мог сам для себя сделать вывод: "Где здесь Пушкин, а где здесь Онегин?" Свою же точку зрения выскажу чуточку ниже:
...Кто жил и мыслил, тот с презрением, пусть и негласным, относится к другим! Разумеется, эти слова соскользнули с уст циничного Евгения Онегина. Он вообще имел не самую благородную привычку провоцировать смелыми и довольно спорными мыслями своего приятеля-рассказчика. Но вот вопрос: В ком всё-таки больше Пушкина - в рассказчике или же в его приятеле Онегине?
Лично для меня ответ очевиден: Онегин - это Alter ego Рассказчика. Пушкин филигранно манипулирует не только своим персонажами, но и своими героями. И знаете ещё что, мне кажется что поэт и сам частенько "раздваивался мыслью" в своих суждениях.
Лично для Нефритового Фрика это и вовсе обычное дело. На любой новый тезис мой мозг почти всегда выстреливает антитезисом. Но после я всякий раз выбираю для себя тот, который на мой взгляд либо более приближен к истине, точнее к моей "правде", либо просто более выгоден для меня.
Ну а после первые тезисы я проповедую, причём подчас весьма навязчиво, ну а вторыми чаще провоцирую своих воспитанников на мысль, а то и вас на комментарии, уважаемые господа и обожаемые дамы!
Но во-первых, всё это я делаю от чистого сердца и из благостных побуждений. А во-вторых, настаиваю я исключительно на добродетельно-созидательных из них.
✅ Онегин + Рассказчик = Пушкин (версия, на которой я не смею настаивать)
...Отсюда вывод, который является всего лишь моим предположением, потому как и сам подчас не доверяю своему воспалённому фрикизмом мозгу. Если соединить двух пушкинских персонажей и разделить на два, то получается: (Онегин + Рассказчик) : 2 = Пушкин. Да-да, поэт, уж не знаю сознательно или подсознательно, отразил самого себя не в ком-то одном из главных персонажей, а в обоих сразу, потому как и сам, будучи мыслителем с Большой буквы терзался двоемыслием.
А коль так, значит "презренье к людям", точнее к большей её части (к массе) испытывал не только Евгений Онегин, но и сам Пушкин. Но не спешите его за это осуждать. Почему? Да потому что, во-первых, помните "кто ЖИЛ и МЫСЛИЛ"?
- Если у нас позади длинная Жизнь, то согласитесь, что мы точно знаем что такое "несправедливость, что чинят люди"! Подлость, коварство, жестокость, алчность, ложь, лесть, лицемерие, зависть, ненависть... Мне стоит продолжать столь нелицеприятную цепочку человеческих качеств?
- Если же мы тяготеем к Мысли, то с одной стороны мы всегда понимаем почему тот или иной человек поступает порочно и разрушительно, а с другой мы не станем искать оправдание его поступкам, разумеется, если мы не его адвокат.
Любое действие или бездействие - это всегда только наш выбор, даже если нами ловко манипулирует искусный кукловод. Глупость - достойна ли она оправдания? Наша собственная - о да; чужая, что не причинила нам вреда - может быть; но только не та, что сделала хоть на мгновенье нас несчастными!
Даже родному и близкому человеку мы далеко не всегда прощаем глупость. Делает ли нам это честь? Не факт, но по большому счёту нам пофиг. Почему? Да потому мы полагаем, будь мы на его месте, мы никогда бы так не поступили, потому как мы то ведь умные. А чего достоин столь глупый человек? Правильно, по меньшей мере - снисходительного понимания, по большей - надменного презрения! Да уж, звучит эгоцентрично-мерзко, но делать, если Эго иных из нас пропитано высокомерным презрением.
Ну и не следует забывать тот факт, что Пушкин, выпускник Царско-сельского лицея, где "проповедовалось" свободолюбие, упрекал русского человека за его рабское смирение! А чего достоин человек, которому нравится участь задыхающегося червя? Как минимум - сочувствия, как максимум - всё того же Презрения!
...С другой стороны, мы помним и о том, что если человек не просто реально-мыслящий, но и мудрый, то он поднимается на более высокий уровень. Он СНИСХОДИТЕЛЕН к окружающим, а потому он не станет их ПРЕЗИРАТЬ! И не потому, что они не достойны презрения, а потому, что Мудрость предполагает не только Снисходительный нрав, но и Доброту и Любовь к своему ближнему.
...А вот теперь внимание! По моему нефритовому разумению А.С. Пушкин "метался" между этими двумя крайностями. С одной стороны он ЛЮБИЛ русский народ, Россию-матушку, да и вообще гордился тем, что он русский человек (пусть и по крови только на 75%). И в этом ни у кого из тех, кто не понаслышке знаком с творчеством поэта.
С другой - презирал его, со слезами на глазах, за его рабское мышление. За его неспособность, местами нежелание, а плюсом и природную лень, отстаивать собственные интересы, права и свободы внутри своей державы. Другое дело - внешний враг! Помните, как у Льва Толстого в романе "Война и мир": "Поднимется русская дубина..." и тогда уже никому мало не покажется!
...Вот и всё на сегодня. Знаю, увлёкся, в том числе и собственными мыслями. Ну да мне ведь простительно, коль вы дочитали и эту нефритовую публикацию. Вы спросите: А что ты хотел до нас в этот раз донести?
По большому счёту лишь то, что лично я обожаю находить новые, провокационные грани в творчестве и мыслях людей, гением которых я восхищаюсь. Что вынесли вы из мой публикации - решать только вам.
Но если хоть один человечек, после того, как захлопнет мою статью, откроет томик Александра Сергеевича Пушкина, то это будет настоящий праздник для вашего покорного слуги! А потому, если этим человеком окажетесь Вы, то непременно дайте знать о том в комментариях.
- 📌Когда в последний раз вы прикасались к творчеству А.С. Пушкина? И что это было за произведение, а может быть спектакль или фильм по мотивам творчества поэта?
- 📌Что восхищает вас в творчестве Пушкина, а что вызывает и более противоречивые мысли?
🔔 P.S. Возможно, друзья, вам будет любопытна следующая публикация, что подарит вам полезный восьми-строчный совет от А.С. Пушкина, который непременно подскажет вам, как правильно следует строить стратегию счастливой жизни: