Иван не платил алименты, которые были с него взысканы по решению суда. А еще игнорировал многократные извещения приставов о необходимости явиться на прием. Однако сильно возмутился, когда пристав вынес постановление о приводе должника и смелого отца доставили таки на прием в районный ОСП. Столь неподобающее отношение к собственной персоне Ивану не понравилось настолько, что свое негодование он переложил на бумагу, которая именовалась административным исковым заявлением и направил ее в суд. Однако суд законных оснований удовлетворить заявление не усмотрел.
Регулирующие нормы
В соответствии со ст. 24 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить Извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе
В силу ч. 5 ст. 24 Закона об исполнительном производстве лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, могут подвергаться приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом или его заместителем.
Почему приставы оказались правы?
На момент вынесения оспариваемого постановления должник имел задолженность по алиментам, неоднократно не являлся по вызову на прием к судебному приставу-исполнителю при отсутствии уважительных причин его неявки, оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах полномочий в целях контроля за своевременным, полным и правильным исполнением должником судебного акта, не противоречит положениям законодательства об исполнительном производстве и не нарушает прав административного истца.
Иван о возбуждении исполнительного производства был уведомлен, неоднократно извещался о необходимости явиться на прием к судебному приставу-исполнителю, при выходе пристава на адрес дверь не открыл.
Таким образом, судом было фактически установлено, что привод оправдан, поскольку должник длительно не исполняет судебное решение и игнорирует вызовы пристава без уважительных причин.
Когда постановление могут признать незаконным
Постановление признают незаконным, если суд установит, что должник не уклонялся от явки на прием к приставу или пристав не доказал, что предпринял надлежащие меры по вызову должника на прием (например, пристав не направил или несвоевременно направил извещение о вызове на прием).
Еще больше интересного и полезного в моем ТГ канале и на ютьюбе
Запись на консультацию через телеграм @AlexandraMarova