Самая популярная политическая игра последнего времени заключается в рисовании красных линий, а затем их успешное передвигание. И «главный приз» этой игры заключается лишь в ответе на один вопрос: «Когда либо Россия, либо США подойдут уже окончательно к той черте, после которой одна из сторон применит самое мощное на сегодняшний день оружие?»
Надо сказать, что подобное развитие событий не несет в себе ничего хорошего не только для этих стран, но и для всего мира в целом. По этой причине далеко не все наблюдают за происходящими событиями с простым любопытством. Ситуация намного серьезней, чем думают некоторые.
Тут надо сказать, что в плане самых мощных вооружений Россия не только не уступает США, но и по многим параметрам является лидером. Правда, тут всё немного условно. С одной стороны, мы намного опережаем США в вопросе средств доставки в любую точку планеты, но США, в свою очередь, имеют преимущество в расстоянии, так как эти изделия расположены у них по всему миру. Так что, если рассуждать, отбросив патриотизм, можно сказать, что в этом вопросе на данный момент страны примерно равны.
Но при этом до сих пор Россия явно уступала США в вопросе вероятности применения таких изделий. Наша доктрина по этому поводу являлась сугубо оборонительной, что является серьезным упущением наших властей. Ведь паритет он только тогда паритет, когда все находятся в равных условиях.
Доктрина США включает в себя не только ответ на нападение, но и превентивное использование данных изделий при различных ситуациях. А надо понимать, что когда говорим про оружие такой разрушительной силы, вопрос «кто ударит первым» становится совсем не риторическим. Ведь совсем не факт, что до ответного удара вообще ситуация дойдет. А если и дойдет, то не факт, что он будет той силы, которой мог бы обладать, если бы не глупое правило — пусть они первыми начнут.
Не стоит также забывать, что именно провозглашенная США возможность применения этих изделий в целях первого удара и защиты своих союзников привлекает в ряды НАТО новых членов. Не думаю, что кто-то стремился бы туда, если бы американцы везде заявляли, что применят этот аргумент только в случае нападения на них. Таким образом, провозглашая свою доктрину сугубо оборонительной, Россия еще и теряет потенциальных союзников. А в нынешней непростой обстановке в мире это непозволительная роскошь.
Но, похоже, до нашего руководства наконец дошло, что позиция будущих потерпевших — это совсем не то, что может заставить США отказаться от своих планов победы над нами. И вот уже пошли конкретные разговоры о том, что наша доктрина будет серьезно изменена и туда будут внесены ситуации, дающие нам право как на первый удар, так и на защиту своих союзников.
Тут надо пояснить, в чем вообще сам смысл этой доктрины и почему её изменение вызывает такую панику в США. Фактически доктрина — это перечень ситуаций, при которых руководитель государства может единолично принять решение об использовании самого мощного на сегодняшний день оружия в мире. И здесь главное слово «единолично». Простыми словами, ему для этого не надо обращаться за разрешением в орган представительской власти.
Как понимаете, это существенно укорачивает промежуток времени между появлением угрозы и ответом на неё. При этом сам список потенциальных угроз становится максимально расширенным. Это абсолютно не означает, что президент России или США этим обязательно воспользуются. Это всего лишь даёт им возможность самим принять решение если тип нависшей угрозы соответствует тому, что прописано в доктрине.
Сейчас много разговоров про просьбы чубатых разрешить им наносить удары вглубь территории России. И получается интересная картина. При нынешней доктрине мы ничего особо ответить не можем. А если и получим право отвечать, то по территории страны копателей морей. И совсем другая картина будет, если в доктрине будет прописана возможность не только превентивного удара, но и удара по странам, поставляющим оружие и тем самым являющимся угрозой для России. И снова повторю, это совсем не значит, что мы после первого же пуска «Хаймарса» тут же пошлем «Сарматы» на Белый Дом. Мы просто обозначим, что будем считать для себя возможным такой вариант ответа на действия США. И тогда уже пусть они ломают голову, решится ли на это Путин или не решится.
Возможно, кто-то возразит, что для этого Путину не обязательно менять доктрину и разрешение на любые действия он легко получит от Государственной Думы по щелчку пальцев. Но, во-первых, это в любом случае будет временная задержка между принятием решения и его реальным осуществлением. Во-вторых, и это самое главное, возрастает вероятность утечки в стан врага. В случае изменения доктрины мы эти факторы риска просто убираем.
Так что не стоит относиться к этому вопросу как к какому-то чисто бумажному действию, не имеющему особых практических целей. Всё совсем не так. У меня даже больше вопросов вызывает тот факт, что это не было сделано до сих пор. Видимо, «русское авось» сказывается и на таких важнейших направлениях.
Кстати, ситуация в Курске даёт нам право применить наши изделия даже с учетом старой доктрины. Но тут мы попадаем в ловушку неграмотно прописанных там условий. Фактически мы получили право ответа, но по чубатым, а именно этого и ждут от нас США. Хотя всем понятно, что бить нужно по тылам, а тылом для страны копателей морей являются США и их союзники.
