Сёрен Кьеркегор: романтический рыцарь экзистенциализма

Двадцатый век предложил несколько новых направлений в психологии и философии. Одно из направлений, довольно важное для сложного, я бы сказал, жестокого столетия, а именно двадцатого столетия, — это экзистенциализм. Экзистенция — это существование. И естественно, когда мы вспоминаем о этом направлении, мы вспоминаем таких замечательных философов, как Мартин Хайдеггер, Жан-Поль Сартр, но всё-таки началом, истоком вот этой огромной реки является философия замечательного датского философа Сёрена Кьеркегора, о котором я и хочу сегодня поговорить. Итак, Сёрен Абю Кьеркегор или Киркегард, как его обычно называют датчане. И самое интересное то, что если вы возьмете древолюционные издания Кьеркегора, как раз его там писали как Киркегард. Но не будем в это вдаваться. Итак, сначала, что же означает эта фамилия? В переводе с датского Кьеркегор означает “кирке” - церковь, “гард” - ограда, получается “церковнооградский”.

Итак, родился он 5 мая 1813 года в Копенгагене. Прожил, я не могу сказать, что большую жизнь по современным меркам, но по меркам XIX века, в принципе, среднюю, , по длительности жизни. Прожил он всего 42 года, а умер он 11 ноября 1855 года.

Родился он в семье довольно состоятельного купца. Это бывший крестьянин. Звали его Петер Кьеркегор. В целом, немножко это напоминает историю семейства Чеховых, которые тоже вышли из крестьян и постепенно стали выходить на более высокие слои. Кстати, может быть вы помните, что Николай II как раз подписал указ о даровании Антону Павловичу Чехову дворянского звания, но Антон Палыч не нашел времени, чтобы приехать и взять эту бумагу и, собственно говоря, так и остался в сословии мещан. Ну, не столь это важно, с Кьеркегором немножко другая ситуация. Итак, отцом Сёррены Кьеркегора был Петр, по другим источникам Микаэль Кьеркегор.

На момент появления сына отцу было уже 57 лет, а матери 45. Иными словами, Сёрен был поздним ребёнком и, может быть, возможно поэтому он был хилым, но надо сказать, что быстрота ума у него была ярко выражена. И это сказалось как в подростковом возрасте, так и в зрелые годы.

У самого Микаэля или Петра Кьеркегора было семеро детей, но пятеро из них умерли, что в принципе типично для того времени. С медициной в то время были проблемы (сейчас с медициной другие проблемы, следовательно, времена меняются а медицина и проблемы вечны).

У Сёрена старший брат, и надо сказать, что он тоже сообразительный, интеллектуально развитый, но и здоровый, физически развитый, в отличие от Сёрена, который был худым, астенического телосложения. И старший брат Сёрена дослужился до сана епископа. Когда Сёрену исполнилось 12 лет, отец привозит его в Копенгаген. Надо сказать, что отец сначала пас овец, а после существенно разбогател на торговле чулками. И у него серия магазинов по столице, и через некоторое время он отходит от дел и просто живет на доходы от своего капитала, как бы мы сказали, от своего бизнеса. Отцу Кьеркегора, как я уже сказал, приличное количество лет, на то время 57, на момент рождения. И надо сказать, что в целом отец помогает сыновьям обучаться, дает деньги.

Еще некоторые моменты. Мать Сёрена, звали ее Анна, первоначально она была служанкой в доме отца, а у самого Микаэля или Петра Кьеркегора как раз был первый брак, у него умерла супруга, и сложилось так, что Кьеркегор родился гораздо раньше, нежели чем официально.

Отец и мать Кьеркегора вступили в брак, я бы даже сказал, несколько раньше того времени, как умерла супруга Кьеркегора. И вот в данном случае у Сёрена Кьеркегора было осознавание, собственно, вины за появление на свет. Вот это вот одна из тем, которая в дальнейшем в его жизни будет очень и очень ярко выражена. Он так и писал, "Я родился в результате преступления, я появился вопреки воле Божьей".

Это слова, которые взяты из его дневника, который он писал за некоторое время до смерти. Отец его угрюмый, фанатичный, суровый, религиозный человек, склонный к покаяниям, к молитвам уже в позднем зрелом возрасте. И, естественно, воспитание сына во многом шло под контролем отца.

Кьеркегор писал, что с детства я находился во власти невыносимой деспотии, и, будучи ребенком, подвергался строгому и суровому христианскому воспитанию, а буквальными словами — безумному воспитанию.

Вот может быть как раз в последний год своей жизни Кьеркегор и выступит против официальной церкви с точки зрения как раз некоторых позиций. Эта официальная церковь в его сознании будет выполнять некоторую роль отца, религиозного отца, который уделял внимание несколько не тому, нежели чем на что должна была обращать реальная церковь. Но об этом чуть позже.

Сёрен учится, хилый, болезненный мальчик, у него искривленный позвоночник, у него кривые ноги. И надо сказать, что над ним насмехаются. Это продолжалось с ним всю жизнь, и он к этому привык, но не тот человек был Кьеркегор, чтобы оставлять это просто так.

Кьеркегор язвителен, остр на язык, и в силу этого его отец прозвал его Вилкой. Родители религиозны. И, соответственно, они предлагают сыну выбрать следующую стезю, а именно это теологический факультет Копенгагенского университета. Итак, осенью 1830 года, а Сёрену в это время 17 лет, он становится как раз студентом сего факультета.

И параллельно с этим, как было принято в то время, он, как и все студенты, оказывается зачислен в Королевскую лейб-гвардию и благополучно через несколько дней оттуда отчислен по состоянию здоровья.

Я полагаю, что сам Сёрен не особо хотел продолжать свою военную кафедру, как бы мы сейчас сказали, обучаться на военной кафедре. Ну и сама теология молодого человека тоже как-то не очень интересовала. Он писал “тщётно ищу я что-либо, что могло бы меня оживить. Даже звучный язык Средневековья не в состоянии заполнить образовавшуюся во мне пустоту”.

Его более привлекает эстетика. Но он обучается социологии и пишет “Всё существующее меня пугает. От мельчайшей мушки и до таинства воплощения. Всё для меня необъяснимо. В особенности я сам. Неимоверное страдание моё бесгранично”.

В это время молодой человек в принципе умудряется предаваться разгульной студенческой жизни, что считается нормой. Тем более, что он молодой человек, имеющий средства и может себе позволить то, что он хочет.

Но через несколько времени Кьеркегор, даже будучи студентом, умудрился преподавать латинский язык в одной из гимназий. И только в 1840 году, то есть практически через 10 лет после поступления на факультете теологии, он сдаёт последний университетский экзамен. Иными словами, если так вот посмотреть, это молодой человек, который 10 лет учился на факультете теологии.

Но пока он был студентом, у него стали постепенно меняться взгляды на мир, и он стал стараться разобраться в собственных мыслях. Он стал увлекаться греческой философией и смотретьпод другим углом зрения на то, что было написано как в греческой философии, так и в Библии.

В 1838 году не стало отца Кьеркегора, и после смерти отца его сыновьям остаётся приличное наследство. Благодаря этому Сёрен смог продолжить своё дальнейшее обучение и планировать дальнейшую жизнь. Жил он на эти средства неплохо, всю оставшуюся жизнь, нигде не работая.

Ещё до смерти отца умирает его мать, умирают все сёстры и два брата. Остаётся только старший брат, который стал епископом.

Итак, Сёрен оканчивает теологический факультет, и через год быстро пишет и защищает магистрскую диссертацию, которая называется "О понятии иронии с постоянным обращением к Сократу". Ну, естественно, там он особое внимание обращает иронии у древнегреческих авторов и романтиков.

Кьеркегор в шутку называет себя магистром иронии, сопоставляя себя с Сократом, и, я полагаю, с Богом, которому Сократ вообще-то поклонялся. Это Бог- Мон, Бог-злословие, Бог-насмешки, это сын Никты, брат Танатоса, Гипноса, Несмеиды, Риды, Геспериды. Очень интересное пересечение. А чуть позже Кьеркегора будут величать “датский Сократ”.

Но от Сократа Сёрена Кьеркегора отличает не логицизм и не майевтика, повивальная бабка философии, а стремление познать подлинный мир, минуя какие-то логические аберрации. Потому что, согласно воззрениям Кьеркегора, когда человек пробует логически, рационально рассматривать, изучать какие-то процессы, он отдаляется от истины. Будучи ещё студентом, а затем магистром. Кьеркегор еще несколько более легкомысленен. Он предпочитал тогда попойки с приятелями, рестораны, но любил и посещение оперного театра. И это очень важный этап в его жизни. На самом деле, этот этап, который он потом назовёт "эстетический этап", был очень существенен для его философии. Это необходимо было пройти.

Давайте проведём психологический анализ портретов или на самом деле картин Сёрена Кьеркегора, которых сохранилось много. Итак, один из портретов. На нас смотрит молодой человек, очень романтического вида, треугольное лицо, несколько чувственные губы. Давайте немножко разберем его характеристики.

Чувствителен, иногда даже несколько дёрган и нервен с точки зрения восприятия мира. Он пытается вобрать в себя мир. Но у него есть одна особенность – он быстро схватывает закономерности и поэтому быстро начинает остывать от того, что когда-то раньше его привлекало. То есть, он в некотором плане оказывается ненадёжен, непоследователен во многих своих начинаниях, стремится к познанию чего-то нового больше, нежели чем к некому постоянству. Проблема выбора первоначально для него тоже оказывается не слишком существенной. Он пробует испытать очень многие, очень разные состояния, очень разный опыт для того, чтобы что-то познать. Его чувственность тоже важна, но, в первую очередь, все-таки это очевидный интроверт, это человек, который склонен именно к эстетическому восприятию реальности, человек который любит красоту, ценит тонкие переживания и несмотря на его попытки

постараться увидеть очень многие стороны жизни, он во многом всё-таки остаётся вещью в себе, он старается очень многое держать при себе. И совершенно очевидно, что этот молодой человек более, наверное, был склонен, как бы я сейчас сказал, к определённому стоицизму, нежели чем к чему-то связанному с удовольствием. Если мы посмотрим на его профиль, а здесь мы видим человека в широкополой шляпе - он очень любил ходить в широкополых шляпах. И когда он ходил по улицам, за ним обычно бегали мальчишки и кричали "Или, или". Так они его обзывали. Но об этом мы еще поговорим. Что мы здесь видим? Ну, во-первых, это человек острый на язык, который очень хорошо владеет словом, способный во многом контролировать свои высказывания, а во многом чувствовать болевые зоны своих оппонентов. Это существенная черта Сёрена Кьеркегора. Но и очень важный момент, перед нами астеник, а астеническое телосложение очевидно совершенно говорит о склонности человека к идеям. Это человек идей. Это не человек удовольствий. Это не человек, стремящийся к общению. Это человек идей. И именно такие люди продвигают, создают, делают. Что, собственно говоря, и было свойственно самому Кьеркегору.

Вот что он пишет в это время. “Нужно быть загадкой, и не только для других, но и для самого себя. Я изучаю себя. Устав от этого, я для развлечения закуриваю сигару и думаю. Один бог знает, для чего он меня предназначил или что он от меня хотел”.

Но постепенно вот этот эстетический образ жизни приводит Кьеркегора к ощущению разочарования, депрессии. И именно в это время он знакомится с юной Региной Ольсен. Ей на тот момент 14 лет. Впервые Кьеркегор знакомится с ней в мае 1838 года и пишет в своём дневнике "Между ней и мною была бесконечная дистанция. Она непосредственная, жизнерадостная, оживлённая. Я нервный, ироничный, претензиозный” .

Но, действительно, крайности сходятся, и молодые люди полюбили друг друга.

Разница между ними девять лет, и дальше Кьеркегор писал "Я пережил в себе самом за полтора года больше поэзии, чем во всех романах вместе взятых. Это была первая и последняя любовь".

После трёх лет знакомства молодые люди были помолвлены,

Далее следует обручение, но на следующий день после обручения Сёрен уже сожалеет об этом, что зафиксировано в его дневниках.

Ну, давайте рассмотрим, кто же такая муза или избранница замечательного философа. Регина Ольсен, в дальнейшем она стала Региной Шлегель, под этой фамилией она более известна. Родилась она 23 января 1828 года, а ушла из жизни 18 марта 1904 года. То есть, она застала XX век, который мы ещё тоже прекрасно помним.

Надо сказать, что отношения с Региной действительно оказали большое влияние на личность Кьеркегора и на его творчество. Ну что же, давайте немножко проанализируем портрет именно самой Регины. Итак, перед нами молодая девушка. В некотором плане, склонная ставить цели и достигать их, но она очень чувствительная. Для неё очень важна проблема выбора, которую она не всегда может сделать в должной степени, а это для неё очень серьёзно. Если она принимает решение, то она старается быть верной этому решению.

В этом же и её очень серьёзная болевая зона. Чувствительность, восприимчивость, утончённость также явно присутствуют. Но её гораздо легче, нежели чем Кьеркегора вывести из себя, и она несколько более эмоциональна.

На портретах она ещё юная, молодая, и некоторые дальнейшие черты характера не в долгой степени проявляют себя. Но для нас важно то, что Регина встретилась с Кьеркегором в весенний день 1837 года.

Вспоминала, что в этот день Кьеркегор произвел на нее очень сильное впечатление. Постепенно взаимное их увлечение развивается, а Регина в это время учится у учителя по фамилии Шлегель, который, кстати, в дальнейшем станет ее супругом. И Кьеркегор ухаживает за ней в течение длительного времени.

Более всего представляет себя как друга её, нежели как молодого человека. 8 сентября 1840 года Кьеркегор открывает своё сердце Регине в то время, когда она для него музицировала на пианино у них дома, в доме её семьи.

И вот как дальше в дневнике опольстителя Кьеркегор пишет "О, а мне-то разве музыка? Это вы мне нужны. Я люблю вас уже два года". Она молчала. После этого Кьеркегор принимает решение попросить отца Регины согласие на брак.

Но как только он это делает, он начинает испытывать сомнения в своей способности быть мужем, быть семьянином. И он просит о отсрочке, и целый год интенсивно, напряжённо работает. Он начинает ряд исследований, и в это время как раз произносит первую свою проповедь, пишет диссертацию на степень магистра и постепенно начинает разрабатывать свою философскую систему. Мало того, именно в это время он начинает писать свой трактат “Или-или”.

Сама Регина чувствовала, что у Кьеркегора напряжённый график, но на самом деле это было предлогом, чтобы её избегать.

Молодые люди продолжают переписываться. Переписка обширная. И надо сказать, что Кьеркегор одно время даже ей пишет шифрованные письма по средам. То есть каждую среду он писал по шифрованному письму. Письма Кьеркегора Регина сохранила, а вот письма Регины Кьеркегорам не были сохранены. Судя по всему, он их сжигал.

11 августа 1841 года Кьеркегор расторгает помолвку и отправляет Регине прощальное письмо, в которое вложено обручальное кольцо. Получив это письмо, Регина читает "Прости человека, который, если и способен на что-нибудь, не способен, однако, сделать девушку счастливой".

Регина, естественно, в отчаянии, а Сёрен не преклонен.

Кстати, он очень долго, практически оставшуюся свою жизнь, переживал это расставание, переживал принятие этого решения и сохранял в своём сердце верность своей единственной любви. Он писал "Я люблю её, никогда другой не любил и любить не стану".

Регина в шоке направляется к его дому, но дома Кьеркегора почему-то не оказывается. Она оставляет ему записку, умоляя её не бросать. Её отец также просит пересмотреть это дело, объясняя, что дочь находится в отчаянном положении и пишет ему, что это будет её смерть.

В результате на следующий день Кьеркегор приходит к Регине, но на её вопрос, собирается ли он когда-нибудь жениться, он отвечает, ну да, я начал угасать, и мне нужна сильная молодая девушка, чтобы омолодить меня. Переведу на русский язык, то есть Регина для него, да, уже слишком зрелая для того, чтобы она могла его омолодить.

Но на самом деле у Кьеркегора не было никаких планов с точки зрения личных отношений, и он так и остался холостяком всю оставшуюся жизнь.

Сам Кьеркегор пишет, что он проводил целые ночи, плача в своей постели. И вообще, эта история стала источником большого количества сплетен по всему Копенгагену. И те, кто эти истории знали, а вы знаете, что когда истории начинают “гулять”, естественно, они дополняются дополнительными сплетнями, дополнительной лишней информацией и выдумками.

Кьеркегору стали приписывать, что он невероятно легкомысленен и жесток, что вообще-то имело некоторые основания. Действительно, родственники Регины реагировали на это специфично, они смущались.

Они не могли полностью понять действия молодого человека, потому что как могла сильная любовь быстро привести к ненависти к дочери, и почему он причинил такую боль. Но они не пытались мстить.

Сёрен искренне любит Регину, но перспектива брака не может дать ему возможностей его дальнейшего развития, творческого, писательского призвания. Кстати, он никогда не называл себя философом, он писатель. С его верой и с его постоянными меланхолическими переживаниями.

Ну и, естественно, жители города стали приписывать Кьеркегору некоторые дополнительные особенности, в частности импотенцию. Но это на самом деле далеко и далеко, скорее всего, не так. Регина писала ему, что покончит жизнь самоубийством, если Сёрен не вернётся к ней.

Но Кьеркегор изображал, что он абсолютно к ней равнодушен и холоден. А дальше он в своём дневнике писал, что надо было довести дело до конца, и при этом поддержать её хотя бы и путём обмана, и стараться всеми мерами оттолкнуть её от себя, затронув при этом её гордость. То есть уязвить её так, чтобы дальше для неё этот разрыв не был столь болезнен. То есть он делал Регине прививку.

Довольно специфическое, я бы сказал, решение, но давайте не будем сейчас это анализировать. Он пишет ей холодные, сухие письма для того, чтобы внушить ей, что он уже не любит ее. А Регина продолжает цепляться за надежду, что они еще могут быть вместе. Она умоляет его, чтобы он принял ее обратно. Но...

При всём том Кьеркегор, как ни странно, ищет встреч с ней в церкви, на улице. Он издалека смотрит на неё, но быстро скрывается. Он в мыслях своих постоянно возвращается к ней. И в силу этого через пять лет после разрыва отношений он пишет "Да, ты была возлюбленной, единственной возлюбленной. Я любил тебя больше всего, когда мне пришлось тебя покинуть".

В наброске письма за 1849 год есть такие строки: “Благодарю тебя за то время, когда ты была моею. Благодарю тебя за всё, чем я тебе обязан. Благодарю тебя за твою детскость. Ты мой увлекательный учитель. Благодарю за всё, чему я научился. Если не благодаря твоей мудрости, то благодаря твоему очарованию”.

3 ноября 1847 года Регина выходит замуж за своего учителя и наставника Фредерика Шлегеля. Брак, на удивление, оказывается удачным, спокойным, счастливым. И даже есть факт, что Регина и Фредерик вместе вслух читали произведение "Сёрена Кьеркегор".

Когда Регина вышла замуж, Геркигор прочитал об этом в газете и написал следующие строки. "Когда я прочёл об этом в газете, меня словно хватил удар". Он пишет быстро письмо Шлегелю, в котором следующие строки. "В этой жизни она будет принадлежать вам, но в истории она войдёт рядом со мной".

Именно Регине Кьеркегор посвящает две своих назидательных речи, и именно ей он завещал и передал своё имущество. Но Регина Шлегель пережила Сёрена практически на полвека, умерла в 82 года, и уже в довольно преклонном возрасте она писала, что "он пожертвовал мною Богу".

В 1849 году несколько раз пути Регины и Кьеркегора пересекались. Они сталкивались, выходя из церкви после мессы или во время прогулок также, но в принципе никаких контактов не было. Кьеркегор прятал глаза и быстро старался уйти.

19 ноября 1849 года Фредерик Шлегель получает ещё одно письмо от Кьеркегора, и тот просит, чтобы Фредерик разрешил ему поговорить с Региной. Но Шлегель делает вид, что письмо не пришло, письмо он прячет, и Регина ничего об этом не рассказывает.

Через некоторое время Фредерика Шлегеля назначают губернатором Датской Вест-Индии, и Регина сопровождает своего супруга. Они отправляются 17 марта 1855 года в Вест-Индию, и Регина больше никогда не увидела Кьеркегора. Когда они возвращаются с мужем из Вест-Индии в Копенгаген, а это было в 8960 году, Кьеркегор уже пять лет как лежал в могиле.

Но действительно своё имущество он завещал именно Регине, или, как он писал, бывшей невесте.

После смерти мужа Регина получает запросы биографов, комментаторов, друзей, которые хотели бы услышать их интерпретацию отношений между ней и великим философом. И с 1898 года Регина начинает диктовать библиотекарю Рафаэлю Майеру рассказы о своей помолвке с Кьеркегором.

Этот рассказ был опубликован после смерти Регины в 1904 году в книге, которая называлась "Документы о Кьеркегореоре. Помолвка", опубликованная со слов госпожи Регины Шлегель. Но в целом вообще это произведение не даёт много информации о их взаимоотношениях.

Вообще Регина и после смерти оказалась в интересном месте. Дело в том, что она нашла своё пристанище рядом с двумя своими мужчинами. Это светский муж, а именно Фредерик Шлегель, и ещё один мужчина, который посвятил её Богу и истории. Ну, так же как Дант посвятил Беатриче истории и вечности.

То есть она лежала рядом с двумя своими мужчинами. Похоронена она на кладбище "Ассистанс" в Копенгагене. И в своём комментарии о Регине Роберт Найндам писал, что она знала, что он взял её с собой в историю. И эта мысль оправдывала то, что она перестрадала. Но давайте не будем вдаваться в эти нюансы и особенности взаимоотношений молодых людей.

Здесь важнее немножко другое, что действительно взаимоотношения с Региной очень серьёзно повлияли на дальнейшее творчество Кьеркегора. Кьеркегор так и не оправился от своих тяжёлых отношений с Региной, и именно тогда он начинает развивать свой метод опосредованной коммуникации в своей личной жизни, и вообще-то это приводит его к отчаянию.

В 1842 году он уезжает в Берлин для изучения философии, но воспоминания о Регине его преследуют, и в это время он старается уйти от этих воспоминаний, убежать от них, уходит с головой в работу, но пишет, увы, даже здесь, в Берлине, мой слишком пытливый мозг не может удержаться, чтобы не размышлять о Регине. Она должна или любить меня, или ненавидеть меня.

Она знает, что третьего не дано. И нет ничего более трудного для молодой девушки, нежели чем тягостная неопределённость.

Если бы меня спросили, каков идеал молодой девушки, я бы ответил, она должна быть представлена самой себе в своём развитии, а главное, не иметь никаких подруг. Ещё в одних своих записях пишет Кьеркегор. В это время он разрабатывает свою собственную философию, и к на свет появляется книга "Или-Или".

Кстати, ещё одно объяснение разрыва Кьеркегора с Региной – это жертвоприношение, аналог, жертвоприношение Авраама Богу, который готов ради Бога убить своего любимого сына.

Кьеркегор периодически возвращается к теме брака, и пишет следующие строки: “Немало мужчин стали гениями благодаря девушке. Немало мужчин стали героями благодаря девушке. Немало мужчин стали поэтами благодаря девушке. Немало мужчин стали святыми благодаря девушке. Но кто в действительности сделался гением, героем, поэтом, святым благодаря девушке, которая стала его женой? Благодаря ей он становится лишь коммерческим советником, генералом или отцом семейства”.

Ну, кстати, эту запись можно немножко сравнить с анекдотом. Хорошо моряку, который приплывает, а его в порту встречает девушка. Хорошо водителю... Хорошо машинисту, который приезжает, и на вокзале его встречает девушка, и так далее, и так далее. И только девушке не очень хорошо. То в порт, то на вокза.

Вот еще одно чистосердечное признание Кьеркегора:

"Если бы я женился на Регине, я бы никогда не стал бы самим собой".

Возможно, это именно так, потому что великая философия оказалась для него более важной, нежели семейная жизнь, которая превратит его существование в бытовуху, в быт, и тогда он потеряет себя, но обретёт в себе отца семейства.

Сам Кьеркекор называл себя магистром иронии. Ну, о иронии мы сегодня ещё с вами поговорим, что он подразумевал под этим.

Напомню, что магистерская диссертация его называлась "О понятии иронии с особым вниманием к Сократу".

Ирония довольно специфична. Я в своё время писал несколько статей, несколько работ, посвящённых вопросам юмора и иронии, и здесь, безусловно, Кьеркегор также является очень важным автором, ровно так же, как и Сигизмунд Фрейд.

Одна из его критических статей, посвященная Хансу Кристиану Андерсену - созвучна абсолютно тому состоянию, в котором пребывает сам Кьеркегор.

Итак, Кьеркегор обеспеченный человек, он владеет практически тридцатью тысячами риксдалеров в ценных бумагах, он ведет комфортабельную жизнь.

До конца своей жизни он человек обеспеченный, он сам оплачивает издание своих произведений, у него просторный дом, у него есть секретарь, у него есть прислуга, он любит курить, он не отказывает себе в хороших дорогих сигарах, он любит вина, живёт он замкнуто, в полном одиночестве.

И вот что он пишет о себе. "Я живу в своей комнате, как в осаде, не желая никого видеть и постоянно опасаясь нашествия противника, то есть какого-нибудь визита, и не желая выходить". Но на самом деле, каждодневно он выходит на прогулку по Копенгагена, по улицам, очкастый, тощий, с вечным зонтом под мышкой.

С широкополой шляпой - он очень любил его носить. С сигарой в зубах. Выглядит он несколько странно. Это как раз отчетливо запечатлено на одной из картин. Иронически он обменивается репликами с знакомыми людьми, с которыми он встречается на улице. А вернувшись домой из этого праздного гуляки он возвращается в осажденную крепость и продолжает творить, продолжает писать.

И пишет он потрясающе много. Кьеркегор вообще планировал быть одно время сельским священником, но не осуществил этого намерения. У него была возможность стать университетским преподавателем, но и с этим он тоже не согласился. Хотя у него была ученая степень, которую мы можем в сегодняшнее время приравнять к степени кандидата наук. Он посвящает себя иному.

Это крайне работоспособный человек. Он писал, писал, писал днём, писал ночью, писал при свечах, писал до рассвета. И вот, что он пишет об этом времени. "Поэтому я люблю тебя, тишина духовного часа. Здесь, в моей комнате, где нет никакого шума и никакой человеческий голос не нарушает бесконечность раздумья мыслей. Поэтому я люблю тебя, тишь одиночества”.

Это торжественное ночное время, когда появляются многие из его работ. Кьеркегор крайне продуктивный философ, крайне продуктивный писатель. Но ещё раз напомню то, что он философом себя не называет, он называет себя писателем.

За оставшиеся годы до его смерти он опубликовал более 6 тысяч печатных страниц. Это 15 томов собрания сочинений. Рукописное наследство Кьеркегора составляет около 10 тысяч страниц. В том числе, кстати, дневник, который начинает писать в 1838 году и пишет всю свою оставшуюся жизнь. Это 20 печатных томов дневника. Продуктивность крайне высокая.

Тематика: эстетика, этика, религиозные речи, которые в принципе в дальнейшем как раз и объясняют его философию, о которой мы сегодня с вами будем иметь удовольствие разговаривать. Как я уже сказал, позже Кьеркегора будут называть “датский Сократ”.

И в этом с одной стороны есть некоторая истина, но с другой стороны есть и несколько различий. Во-первых, Сократ не оставил ни одного печатного труда, ни одного рукописного труда, вернее. Печатного тогда навряд ли, а вот рукописного – нет. Кьеркегорже был крайне продуксивен именно в своём письменном творчестве.

Ну и единственное, что их в некотором плане сравнивает, это отношение к иронии. Бог насмешки Мом, во многом был очень похож. Кстати, бог Мом довольно сильно напоминает самого Сократа. Если внимательно посмотреть на изображение Мома и изображение Сократа, вы увидите много общего. То есть, судя по всему, Сократ тоже чувствовал некоторую родственность между вот этим мифологическим персонажем и тем, чем он занимался.

А вообще творчество Кьеркегора, наверное, можно назвать литературным творчеством. Сам он себя сравнивал с Шахерезадой, которая спасала свою жизнь сказками, то есть творчеством. Вот, кстати, тот самый Андерсен, Ханс Христиан Андерсен, писал, что у Ойле Лукойя есть много сказок и историй, которых он знает, а сам Андерсен может записать немногую часть из того. Вот Кьеркегор также записывал, словно у него был какой-то свой дух. Ойле Лукойя в переводе означает "закрой глазки".

А вот у самого Киркигора тоже был некий дух, который надиктовывал ему как раз свои работы. Кстати, ещё одна аналогия. У Сократа был Даймон, внутренний голос, который в решающий момент предупреждал, предостерегал, удерживал от каких-то поступков, которые могли нести в себе опасность. Вот возможно именно, кстати, Даймони, вот этот Даймон предостерёг и Кьеркегора от брака, сохранив его восприятие, его невесту прекрасным и близким человеком, а не Ксантиппой? как случилось у Сократа.

Когда-то, будучи студентом, я писал что Сократ не начинал день с общения со своими учениками, пока его любящая жена Ксантиппа не принесёт ему кувшин со свежеприготовленной цикутой. Идиллия..

И вот, отхлебнув цикуты, Сократ начинал философствовать. Естественно, это ирония, потому что взаимоотношения Сократа и Ксантиппы хорошо известны. Подобные супружеские отношения, возможно, довольно пугали Кьеркегора.

Но надо сказать, что покоя Кьеркегор не чувствовал. Его книга "Или-Или" получила признание и успех, и в 1849 году выходит второе издание этой книги. Кьеркегор становится местной знаменитостью. Но надо сказать, что он любит в это время писать свои работы под псевдонимами. Ну, слог-то не скроешь, слог-то остаётся своим. И вот, допустим, он скрывается под псевдонимом Виктора Эримита. Ну, что такое Эримит? В роде бы бессмысленная фамилия. С другой стороны, Эри – это мелкая денежная единица. И, наверное, эту фамилию проще перевести как Копейкин. Ну, то есть, чисто условная фамилия.

Но свои произведения, свои назидательные речи он публикует под такими псевдонимами, как Антиклимакус. Иоанн Климакус – это философ, который жил в VI веке, настоятель Синайского монастыря, мистик, который описывал 30 ступеней лестницы на пути души к небу. Вот Кьеркегор называет себя Антиклимакус. Но, кстати, тоже можем привести аналог с антидюрингом у Фридриха Энгельса. Анти – вот это логика.

Но у большинства читателей, работа Кьеркегора вызывают негодование, кривотолки, равно как и его личная жизнь. К Кьеркегору приписывают всякую глупость и сатирический журнал "Корсар", который распространялся большим тиражом в то время - это практически три тысячи экземпляров, считайте, современный “Шарлей Эбдо” - стал публиковать карикатуры и издевательства над Кьеркегором. Его изображали на макаронных ножках, сидящим на спине девицы. Но надо сказать, что редактору журнала, Гольдшмидту, эта травля через несколько времени стала совсем не по душе, он оценил то, что из себя представляет Кьеркегор как философ, оценил его заслуги и прекратил эти издевательства. Но сам Кьеркегор писал о себе "Я мученик насмешек".

На улицах прохожих постепенно его начинает преследовать брань прохожих. Мальчишки, которые гоняются за ним, дергают его за одежду и кричат "Или-или", швыряются в него камнями. Кьеркегор замыкается, закрывается в себе, становится более неуживчивым , замыкается.

Он пишет, если Копенгаген вообще когда-нибудь был единого мнения о ком-нибудь, то я должен сказать, что он едодушен по отношению ко мне. Я тунеядец, праздношатающийся бездельник и легковесная птичка. Для целого слоя населения я действительно существую как своего рода полупомешанный. Ну, еще одну аналогию проведу, а они крайне необходимы.

В советское время был замечательный фильм с нашим талантливым актёром Сергеем Никоненко. называлась эта картина "Ёлки-палки". Там речь идёт о деревенском изобретателе, философе, самоучке, энтузиасте, который в обыденной жизни ремонтирует телевизоры, конструирует вечный двигатель, изобретает велосипед. Мало того, он “переписывается” с философами, критикует известных философов древности.

То есть витает в каких-то своих облаках, а местные принимают его за местного деревенского дурачка. В целом, эта история абсолютно идентично случилась с Кьеркегором. Кьеркегор жаловался на то, что ни один человек его не понимает. Он чувствовал себя очень несчастным, часто у него были меланхолия, ипохондрия, которые он перемежал с творческим опьянением, с творческим вдохновением.

А он писал о себе. "Я, в глубочайшем смысле, несчастная личность, которая с самых ранних времён была прикована так или иначе к граничащему с безумием страданиям. Кто я есть? Как я явился на свет? Почему меня об этом ранее не спросили? Где-то в Англии имеется надгробный памятник, на котором начертано одно только имя – несчастнейший", – пишет Кьеркегор. "Я могу предположить, что кто-нибудь это прочтёт и подумает, что там никто не погребён, и это предназначено для меня".

Действительно, Кьеркегору приписывалось множество аномалий. Шизофрения, эпилепсия, мазохизм, нарциссизм, скрытый гомосексуализм, маниакально-депрессивный психоз. Чего только ему не приписывали. Потому что, вообще-то, личность Кьеркегора совсем не вписывается в общепринятые стандарты обычного, нормального, так как считается, если обычный, значит нормальный, человека.

Неравновешенный, эксцентричный, причудливый, странный. И, естественно, эта особенность наложила довольно серьёзный отпечаток на само творчество Сёрена Кьеркегора. И я полагаю, это было необходимо. Иначе бы не вышли эти потрясающие вещи, которые он написал, которые я периодически люблю читать. Его цитаты уникальны, они замечательны. Но об этом мы ещё будем сегодня говорить.

Я ещё вспомнил, когда я был студентом, кажется, на втором или третьем курсе, я читал книжку Сёрена Кьеркегора, которая называлась "Страх и трепет". Я вспоминаю взгляды некоторых моих однокурсников, когда они прочитали эту книгу и посмотрели на меня. Ну, ладно..

Дневники, литературные произведения Кьеркегора прежде всего посвящены обращению внимания на самого себя, на собственные переживания. Через собственный мир Кьеркегор старается объяснить всё, что происходит здесь, в этом мире. То есть он представляет из себя некий тонкий, уникальный инструмент, при помощи которого он может объяснить этот мир.

Он пишет, казалось бы, такие вещи, от которых должны рыдать камни, но они лишь смешат его собеседников. Я отлично знаю, пишет он - что в данный момент я самая одарённая голова среди всей молодёжи. А несколькими годами позже он пишет следующее, то, что он является писателем и философом, который, безусловно, окажет честь Дании, это твёрдо установлено.

А чуть позже пишет: - "О, после моей смерти одного страха и трепета будет, чтобы сделать моё имя бессмертным". То есть в принципе он не сомневается в собственной значимости, а может быть даже и гениальности.

Кстати, само название книги "Страх и трепет" берётся из Ветхого Завета, и там как раз речь идёт в книге Кьеркегора о сказании о Аврааме и Исааке, о этой жертве, которую совершает Авраам и посвящает эту жертву Богу, когда Бог сказал "убей своего сына", и Авраам был готов это сделать, хотя очень любил своего сына. Но надо сказать, что современники не оценили Кьеркегора при его жизни, как часто бывает.

И одно из базовых его произведений, заключительное, ненаучное послесловие… Ах, как интересно всё это звучит! Вот недавно я читал лекцию, посвященную Штефану Цвейгу, а у него последнее его произведение называется "Воспоминания европейца". То есть, в принципе,это то, что связано с прежним временем, где Цвейг прощается с временем XIX века и довоенным перед Первой Мировой, периодом. Он прощается с прежним миром и прощается, скорее всего, с жизнью. Вот в названии труда Кьеркегора, заключительное, а не научное послесловие, мы можем увидеть те же самые строки. Хотя ни в коем случае речь здесь, в отличие от Цвейга, не идёт о самоубийстве.

Заключительное, ненаучное, послесловие вообще интереса не вызывает и вообще издаётся уникальным тиражом в 50 экземпляров. А его философские крохи, как он называет, это комментарии, которым было это произведение,

Без всякого препирательства, без чернилопролития работа осталась незамеченной, нигде не обсуждалась и нигде не упоминалась. Кьеркегор это прекрасно чувствовал и переживал. Последний год жизни Кьеркегора — это период его мятежа, период его бунта, период его восстания против религиозного лицемерия, против склонности к сытой жизни протестантской церкви.

Кстати, ещё одна аналогия с нашим временем. Мне кажется, она также абсолютно очевидна. Поводом для восстания Кьеркегора послужила кончина в 1854 году главы датской протестантской церкви епископа Мюнстера. Это был друг и духовный наставник отца философа. И вот, когда преемник умершего, выступил с восторженной апологией своего предшественника, как свидетеля Христа, Кьеркегор, подчувствуя ложь, взбунтовался.

Он пишет "Рядом с статьей в этой газете "Отечество" я открыл теперь, говоря военным языком, живой огонь, выступив против официального христианства и тем самым против духовенства в нашей стране".

Полгода он находится в состоянии войны. Он опубликовал 21 статью, а с 24 мая 1855 года начинает издавать собственный листок, который называется "Мгновение". Издает его он, естественно, на собственные деньги, вернее, на деньги его отца, наследственные, и посвящает как раз всецело этой же тематике. Он с негодованием критикует официальные церковные установки, их блюстителей, которые предали Заветы Иисуса Христа. Он критикует главу датской церкви. Надо сказать, что церковники в бешенстве. И десятый номер, уже подготовленный к печати, запрещают издавать.

Но в это время Кьеркегор как раз заболел туберкулёзом. В 1855 году, в Копенгагене, в этот период как раз шла эпидемия гриппа. Но Кьеркегор не гриппом заболел, а именно туберкулёзом, и болезнь очень быстро выводит его из ряда живых.

Он очень нервно возбуждён, что, собственно говоря, свойственно туберкулёзникам. Но до этого туберкулёз как раз не прослеживался. Он стал очень активно развиваться у философа. Довольно быстро, довольно интенсивно.

В результате нервного возбуждения Кьеркегор теряет сознание, падает на улице, а через несколько дней умирает в возрасте 42 лет. Это случается 11 ноября 1855 года. Понимая, что он умирает, он пожелал причаститься, но только не из рук священника, а у частного лица. В этом было ему отказано.

И надо сказать, что копенгагенцы в этом видят перст божий. То ест, именно то, что Кьеркегор нарушил некоторые правила. Своей надгробной эпитафией он избрал еще при жизни следующие слова "тот единичный" - “Unum, unum”

Кстати, у Густава Маренко на его могиле под Мюнхеном, на могиле написано гораздо проще - "жив" - “Vivo”.

Наследие Кьеркегора составляет 28 томов, и 14 из них – это дневники, дневниковые записи. Какие базовые книги, базовые работы? Я думаю, что все работы Кьеркегора во многом являются базовыми, потому что они взаимосвязаны. Во-первых, за период 1838-1841 года: “Из записок живущего”, “О понятии иронии”. С 1842 по 1846 год: “Поучительные речи”, “Или-или”, “Страх и трепет”, “Повторения. Философские крохи”, “Понятие страха”, “Стадии на жизненном пути”, “Заключительное ненаучное послесловие”.

Ну, естественно, это статьи в журнале "Мгновения", работы "Дело любви", "Христианские речи", "Болезнь к смерти", "Ведение в христианство". На самом деле темы очень глубокие, и сейчас я постараюсь, естественно, вкратце затронуть наиболее интересные для психолога положения теории Кьеркегора.

Но здесь нам придётся в некотором плане опять вернуться к его биографии, никуда не денешься. Итак, в 1941 году для обретения собственных религиозных взглядов, для понимания себя Кьеркегор уезжает в Берлин, где начинает формироваться его философия.

Там он много времени уделяет размышлению о жизни, о природе человека, и начинает пересматривать те религиозные учения, которых он придерживался в детстве и юности. В 43-м году он публикует свой труд "Или-или", естественно, под псевдонимом, как водится. Затем идёт стадия жизненного пути.

Затем "Страх и трепет", где затрагивается вопрос веры в Бога. Но всё-таки ещё одна работа, которая остаётся актуальной на все времена – это книга "Болезнь к смерти".

Этот религиозный труд, посвящённый проблемам отчаяния, разновидностям греха. И в понимании Кьеркегора грех — это отчаяние. И в этом грехе можно как раз увидеть противоположность неправедному поведению, потому что праведное поведение — это тоже некоторое поверхностное поведение, а в первую очередь - Вера.

В сочинениях Кьеркегора есть и посвящение отцу, а есть и другу отца, Меллеру. Сёрен Кьеркегор называл себя поэтом или писателем, но философом не называл. И действительно, если мы посмотрим на историю любви Сёрена и Регины, мы увидим, что действительно во многом это всё-таки какой-то больше любовный роман. Это поэзия, но надо сказать, что Кьеркегор превратил свою жизнь в любовный роман, но, поступил жестоко по отношению к своей любви. Серен восхищался в первую очередь тем, что естественно. А естественным была, во-первых, природа, естественным была народная поэзия, потому что она была абсолютно естественная, и особо её не контролировали какими-то правилами и нормами.

Народной поэзией Кьеркегор также восхищается. Здесь очень хорошая аналогия идёт с народными мелодиями в творчестве Эдварда Грига. Кьеркегор пишет, "В народной поэзии есть сила желаний. Желания же нашего времени только греховные пошлы. У нас всё сводится к желанию поживиться за счёт ближнего”.

В начале он страдает от того, что его язык и его стиль несовершенны. Он задаётся вопросами, неужели я навек обречён, осуждён только лепетать?

Постепенно он обретает новые возможности, новые навыки, художественные, поэтичные навыки в своих произведениях. И надо сказать, что очень хорошо, естественно, знает античную философию, на которой ссылается в своих произведениях. Он любил в том числе и полемику с Гегерем и Кантом.

В 1843 году он завершает и относит в издательство свои философские труды, которые называются "Или-или" и публикует их, как я уже говорил, под псевдонимом Виктор Эремит.

Вообще, это одно из крупнейших его произведений, это двухтомник, общим объёмом 838 страниц, и кроме вопросов, посвящённых эротике и проповеди, достоинств брака, он включает в себя и тот самый "Дневник обольстителя", который во многом автобиографичен, и там как раз описывается история молодого человека, который долго старается обольстить молодую девушку, но когда он завоевывает ее привязанность, то разрывает с ней связь. Вообще, в дальнейшем дневник обольстителя публикуется отдельной работой.

Там он объясняет смысл любви. Вечный смысл любви заключается в том, что влюблённые как бы рождаются друг для друга в самый момент возникновения любви. То есть, если до этого это два отдельных человека, то когда случается любовь между двумя молодыми людьми, они друг для друга появляются и рождаются. Их мысли оказываются охвачены мыслью о предмете своей любви, о объекте своей любви. И существуют в каждом дне своей жизни, в каждой своей мысли. Дальше он пишет, что романтическую любовь можно представить в моменте. Супружескую же нет.

Ведь идеализированный супруг – это не тот, кто бывает таковым раз в жизни, но тот, кто способен на это ежедневно. Романтики нет. Утрачиваются тонкие эмоциональные переживания, и брак очень многое убивает, согласно мнению Кьеркегора.

Вот как он объясняет феномен несчастной любви. Если любовь окажется несчастной, человек уже никогда не сможет вырваться из её объятий. Он ощущает блаженное наслаждение, позволяя любви пронизывать каждый свой нерв. И однако же его душа торжественна, как душа того, кто опустошил чашу с ядом и чувствует теперь, как этот ядовитый сок проникает в каждую каплю его крови, ибо это мгновение есть жизни-смерти.

Впитав в себя таким образом всю эту любовь и углубившись в неё, он чувствует в себе мужества, чтобы всё испробовать и на всё отважиться. Чувство любви и эстетика у Кьеркегора — это вообще чувство, в котором любовные отношения обладают некоторой тенью действительности, но не более того.

Вот эта двойственность в философии Кьеркегора, его многие нюансы, естественно, имеют прямую параллель с его личными переживаниями, связанными с Региной Ольсен.

Кьеркегор любит, и жизнь его теряет своё единство, возлюбленная остаётся несвободной, подчинённой Любви, а значит не контролируется и рассыпается на какие-то отдельные мгновения, в которых может казаться, что сама эта жизнь и заключается. Следовательно, нет свободы, нет выбора, есть только подчинение собственному существованию.

Ещё один вопрос, очень важный для Кьеркегора, и, я думаю, для нас также, — это вопрос юмора и иронии. Для Кьеркегора юмор основывается на понимании и принятии тщетности всех усилий. Вопросам юмора, сатиры, иронии я посвятил, как я уже говорил, несколько работ. Эта тема действительно очень любопытна, очень интересна. Когда мы говорим о понятии иронии, с точки зрения Кьеркегора, это следующая идея - что бы человек ни делал, все его старания в конечном счёте напрасны, бесполезны.

И в каждое мгновение своей жизни, своего существования он будет действовать так, как будто бы от этого зависит судьба мира. У Кьеркегора есть такая фраза "Я увидел жизнь и засмеялся".

Важно, чтобы человек овладел иронией. Когда он овладевает иронией, он становится способным ставить себя на некоторую дистанцию от того, во что он хочет верить, во что он горячо верит, к чему он стремится. Именно через иронию человек может соединить субъективную и объективную точку зрения. Это очень похоже на несколько циничный врачебный юмор.

Так, врачебная специальность, безусловно, гуманная. Но именно почему-то им позволяются довольно специфические шутки, специфический юмор, который, кстати, я довольно люблю. Ну вот, допустим: Доктор я жить буду? А смысл?”

Здесь мы видим некоторую иронию, а может быть, даже иногда и цинизм.

Но в чём суть? Для того, чтобы увидеть то, к чему ты хочешь стремиться, то, что ты хочешь делать, ты должен к этому относиться с некоторым элементом иронии. Это тебе позволит не выгореть, держать на некоторой дистанции свои внутренние переживания, свои внутренние состояния, не цеплять их на себя. И, соответственно, как бы мы сейчас сказали, не выгорать эмоционально.

Вот ироничный стиль рассуждения – форма, в которой, в принципе, у Кьеркегора угадывается трагическое содержание.

Он пишет: "Закулисье загорелось, клоун выскочил предупредить публику. Решили, что он шутит, и давай аплодировать". Он повторяет ещё более нистовый восторг. "Сдаётся мне, пробьёт час, и мир рухнет при общем восторге умников, воображающих, что это буфонада".

Он считает, что юмор скрывает затаённую боль, он наделён симпатией, которой ирония лишена.

Симпатия в боли, симпатия в одиночестве, симпатия в тревоге, симпатия в тщеславии. Юмор обычно граничит с абсурдом, с отчаянием, с бессмысленностью, с нонсенсом. А если смысла слишком много, то это уже не юмор, а ирония. То есть ирония тогда, когда смысла слишком много. А если смысла нет, то это абсурд в стиле, наверное, Даниила Хармса.

В своей работе о принятии иронии Кьеркегор пишет: "Сдержанная, обузданная в своей дикой разрушительной бесконечности ирония не теряет своего значения и не утрачивает своих полномочий. Наоборот, только когда индивид правильно настроен, а это достигается ограничением иронии, ирония обретает своё истинное значение, свою истинную законность. И подлинной человеческой жизни без иронии нет”.

Сдержанная ирония производит движение обратное тому, которое совершает ничем не сдерживаемое. То есть ирония — это мастер наказывать, но боится её лишь тот, кто не знает, и любит её, кто её знает.

В этом плане я всегда очень внимательен тому, насколько иронична смерть, и с какой иронией смерть подходит каждому человеку, который в своей жизни к чему-то стремится и что-то делает. Именно как смерть настигает человека, вот в этом часто бывает очень много иронии.

Мы знаем, что умереть во сне – праведная смерть. Такая жн праведная смерть, как проповедник умирает на проповеди, актёр на сцене, преподаватель в аудитории. Считается, что Бог его забирает к себе. А вот в данном случае иногда бывает, что смерть слишком иронична. И иногдаи даже слишком зла. Хотя смерть не бывает злой. И у Кьеркегора смерть – это очень важное понятие, о котором мы буквально через несколько минут с вами будем говорить. Но пока в частной жизни, ирония крайне необходима. Её можно сопоставить с купелью обновления и омоложения, очистительного крещения иронии, которая вызваляет душу исконечности жизни, каковой бы эта жизнь наполнена ни была. И не будет знакома свежесть и бодрость, которые испытываешь, когда, если становиться слишком душно, делая вдох, бросаешься в море иронии. Не с тем, разумеется, чтобы остаться там, а с тем, чтобы освеженному, радостно и легко снова выйти на берег, — пишет Кьеркегор.

Ну вот классическая, на самом деле, цитата Кьеркегора, я думаю, её вы слишком часто слышали, но всё-таки, наверное, стоит её сейчас процитировать. "Женишься – будешь жалеть, и не женишься – будешь жалеть". Так что женись, не женись, жалеть будешь в любом случае. В любом случае всё равно будешь жалеть. Посмеёшься ли над глупостью этого мира – будешь жалеть. Поплачешь ли над ней, тоже будешь жалеть. Так что плачь или смейся, жалеть будешь в любом случае. В любом случае всё равно будешь жалеть. Повесишься, будешь жалеть. Не повесишься, тоже будешь жалеть. Так что вешайся, не вешайся, жалеть будешь в любом случае. В любом случае всё равно будешь жалеть. Вот, господа, в чём заключается жизненная мудрость. Заключается, не заключается, всё равно будешь об этом жалеть.

Несколько иронично, а с другой стороны точно. Спустя непродолжительное время Кьеркегор начинает серию дневников, где как раз в аллегорической форме рассказывает о своей любви.

И после выхода первых книг у Кьеркегора появляются не только первые поклонники, но и критики, которые довольно нелестно отзываются относительно его основных идей, которые публикуются в издании "Корсар".

Сам Кьеркекор, будучи язвительным человеком, пишет ответную статью, осуждающую и уничтожающую собственных критиков, и сразу её публикует. Но, в принципе, несмотря на то, что он отвечает критикам, он продолжает творить, продолжает быть опьянённым своим творчеством и вскоре пишет произведения свыше сотни страниц, где излагает свою философию. И на самом деле очень многие произведения Кьеркегора действительно в настоящее время разбиты на цитаты и афоризмы. Вот эти цитаты и афоризмы наполнены не только иронией, в них много боли, они очень болезненные, но они очень сильные и очень хорошо запоминается.

Хотя я не волей-неволей, когда говорю о Кьеркегоре, вспоминаю ещё одного религиозного философа, Василия Васильевича Розанова, его цитаты. Но те цитаты более, как бы сказать, отстраненные, более специфично направленные. Это вещи в себе. У Кьеркегора всё-таки больше силы, больше болезненности, больше остроты. Его цитаты подобны ножу, а правильно сказать, скальпелю.

Человек, согласно Кьеркегору, в отличие от животного, это не родовое, а экзистирующее существо. Родовые признаки — это разум человека. Они являются вторичными, так как человек сотворён по образу и подобию Божьему. Вот так как жизнь у человека одна, она неповторимая, она незаменимая, то самыми характерными чертами "я" является его единичность.

В ряде случаев, литература проводит некую параллель философии Кьеркегора и философии Сократа. Вот в отличие от Сократа, Кьеркегор вообще главной задачей своей философии видит не рациональное обоснование религиозно-нравственной жизни, а сверхрациональное, иррациональное. То есть не религиозно-нравственную жизнь, а сверхнравственную жизнь.

Эта вот сверхрациональность для него оказывается более существенной. Вот допустим, согласно Кьеркегору, разум не может служить основанием для человеческой жизни, уже потому что разум универсален. Он принадлежит роду человеческому, и ни один человек на Земле не в силах избавиться от разума, не в состоянии его ослушаться, когда речь идёт о потребностях человека и об условиях его жизни.

Поэтому разум не в состоянии не то, чтобы объяснить чудо, но и уразуметь чудо. Уразуметь чудо может только вера. Вот что действительно объединяет философию Кьеркегора и Сократа — это призыв прислушаться к внутреннему голосу. И внутренний голос Кьеркегора — это не Деймон Сократа, а это больше голос веры, и тогда он это называется уже “рыцарем веры”.

И, наверное, самого Кьеркегора мы также можем назвать так. По крайней мере, он стремился к тому, чтобы им быть. А абсолютного не бывает. Не бывает абсолютно идеальных людей. И Кьеркегор в силу своей биографии, в силу того, что с ним происходило в процессе его жизни, как раз стремился к тому, чтобы стать рыцарем веры. И, наверное, в последний год своей жизни он как раз и выступал, как он считал на войне, в роли рыцаря веры. Внутренним голосом человека, согласно Кьеркегору, говорит сам Бог. И соответственно иррациональная вера позитивна, так как ни при каких обстоятельствах она не может быть подвержена рациональной обработке. То есть вера не может быть никаким образом рационально объяснена.

Вера нетрансцендентальна, так как она не связана с разумом. И вообще, по Кьеркегору мир неразумен. Кстати, по Гегелю мир абсолютно разумен - панлогизм, всеобщая логика, которая присутствует в мире.

Даже название трудов Кьеркегора, всегда несколько двойственные, там два полюса, как и во многих его цитатах, он всегда сопоставляет, выравнивает. Ну, естественно, если мы берём акцентуацию, перед нами явный всё-таки психастеник, человек психастенического телосложения, который пробует найти некую "золотую середину", но в то же время прекрасно понимает обе стороны, обе точки зрения. Это типично для психастеника, и отсюда как раз название работ - “Или - или”, “Страх и трепет”. Согласно Кьеркегору, человек живёт в мире абсурда, и его удел – страдание.

Это середина XIX века. До абсурдного и довольно тяжёлого XX века ещё практически 50 с лишним лет. Можно сказать даже и 60, а то и 70. Но проблема заключается в том, что Кьеркегор уже объяснил то, что мир абсурден, и человек живёт в мире абсурда.

Он воспринимает мир как, не столь интересный для внутреннего содержания человека. Существенное положение в его философии – это именно существование, экзистенция. Кьеркегор пишет, что древний философ однажды сказал, если бы человек точно записывал всё им пережитое, он оказался бы философом, даже об этом не подозревая.

На мой взгляд, это цитата, одна из таких острых цитат Кьеркегора. Они у него в большинстве случаев острые, несмотря даже на перевод (вспомним, что в детстве его отец называл “Вилкой”). И переводчик здесь никак не может исказить суть. Это суть экзистенциализма.

Кьеркегор делит людей на два подвида:

1. Люди, связанные с воспоминаниями

2. Люди, связанные с надеждой.

Он пишет, "По-моему, нет ничего пагубнее воспоминаний. Если какие-нибудь житейские обстоятельства или отношения переходят у меня в воспоминания, значит, самые отношения уже покончены. Говорят, разлука обновляет любовь. Это правда. Но только в поэтическом смысле”.

Жить воспоминаниями нельзя и представить себе ничего выше этой жизни. Никакая действительность не может так удовлетворить и наполнить человека, как воспоминания. Воспоминания есть такая действительность, какой никогда не имеет самая действительность. Иными словами, в воспоминаниях человек пробует приукрасить то, что с ним в реальности было, и он начинает жить этими воспоминаниями. Продолжаю цитату:

“Когда я вспоминаю какие-нибудь житейские отношения, они уже достояния вечности и временного значения не имеют”.

В своей работе под характерным названием "Несчастнейший" он пишет "Несчастный тот, кто отторгнут от самого себя".

Но человек бывает оторван от самого себя, когда он живёт либо только в прошедшем, либо только в будущем времени. То есть, это либо надеющиеся люди, либо вспоминающиеся люди. То есть два направления времени, только прошлое или только будущее. Как-то я говорил о том, что критерием здоровья Личности является то, что Личность должна обязательно проявлять себя сразу в трёх временах — в прошлом, в настоящем и в будущем.

Кьеркегор, в принципе, пишет о очень похожих вещах. Если человек живет только в прошлом, то, соответственно, это человек, связанный с воспоминаниями. Только в будущем, живет только планами на будущее, тогда он не живет в настоящем. А если личность счастлива, по Кьеркегору, она должна жить в настоящем. Да только, что делай, не делай, все равно пожалеешь. Вот в чем суть.

Но несчастные люди надежды никогда не чувствуют столько боли, сколько люди воспоминаний. То есть люди воспоминаний гораздо более подвержены боли, нежели люди надежды, люди будущего. "У надеющихся всегда более радостное разочарование". Прекрасная цитата.

Надейся, не надейся, всё равно получишь разочарование. Поэтому несчастнейшего всегда нужно искать среди несчастных людей воспоминаний. Люди, которые живут только в прошлом, они самые несчастные. Откуда он это берёт? Естественно, из своей собственной истории.

То есть, с одной стороны, человек всегда надеется на то, что ему следовало вспоминать. Его надежда не оправдывается. Но когда она не оправдывается, он начинает замечать, что это зависит не от того, что цель эта двинулась дальше, но от того, что цель оказывается позади, что он уже пережил её и должен был пережить. И стало быть, постепенно переходит к воспоминаниям. Как только человек начинает писать мемуары, он становится несчастным, потому что жизнь пройдена, прожита, всё в прошлом, и очень многое начинает его уязвлять, тяготить. С другой стороны, человек вечно вспоминает то, на что ему бы следовало надеяться, так как будущее он уже мысленно постиг и мысленно пережил его, и вспоминает это переживание вместо того, чтобы надеяться на него.

То, на что он надеется, лежит позади него, а то, что он вспоминает, лежит впереди него. Его жизнь протекает не в обратном порядке, обратите внимание, а в двойном смысле, наизнанку. Ещё одна очень интересная временная линия, временное определение. Жизнь человека протекает наизнанку. То есть тот, кто надеется, надеется на прошлое, а тот, кто вспоминает, надеется на будущее. И он скоро почувствует своё несчастье, хотя он ещё не понимает, в чём, собственно, оно и заключается. Выход у Кьеркегора – просто жить настоящим. Мы бы сейчас сказали "здесь и сейчас", "здесь и теперь". Вот именно "здесь и теперь" и нужно начинать жить. Вот Кьеркегор считал, что человек – это свобода, человек свободен.

Она ему дана, эта свобода. Поэтому он в себе самом несёт свой собственный суд и сам определяет свою собственную судьбу. Как не вспомнить цитату Омара Хайяма? "Сквозь невидимое души я своё послал, Познать хоть толику потустороннего мира, Но вот душа, вернувшись ко мне, провозгласила, Ад и Небо, всё во мне".

Вот здесь и сейчас, в данном случае, — жить, существовать здесь и сейчас. Здесь и сейчас Кьеркегор творит. Но периодически его мучает прошлое. Он становится человеком прошлого, человеком воспоминаний. И тогда он устремляется в будущее. И посредством этого устремления он может здесь и сейчас что-то создавать.

Есть ещё одна очень важная деталь в философии Кьеркегора — это понятие веры, о которой мы сейчас поговорим. Человек существует со своим внутренним миром, его внутренние переживания, его чувства, его настроения обязательно сказываются в его стремлении в определённой степени утвердить своё положение в существующем мире. И почему он пробует это сделать? Да именно потому, что мир для него является во многом непонятным, абсурдным, бессмысленным. Вчера я давал интервью, как раз посвящённый природе социальных сетей. И объяснял, что в социальной сети некоторые люди, которые не создают, не творят, пытаются хоть каким-то образом оставить что-то против себя. Вспомните "12 стульев". “Киса и Ося были здесь” - надпись на скале. В принципе, подобных надписей я за свою жизнь увидел довольно много в разных путешествиях. Путешествую я довольно интенсивно. И они касались абсолютно разных времен, вплоть до середины XIX века. Люди мало меняются в этом плане. И очень важно то, зачем человек пытается в определённой степени застолбить, определить, обозначить некими вехами, некоторыми значениями то, что он существует, что он хоть что-то из себя представляет. Именно для этого он что-то пытается обозначить в социальной сети, в участии в каких-то социальных группах и прочем. Для того, чтобы он почувствовал, что он в определенной степени живет, что он есть. Сюда, кстати, относится и устремление к экстремальным видам спорта.

Итак, человек постоянно задаётся вопросами о смысле собственного существования. О том, как жить, чем в своей жизни заниматься, на какие нормы, на какие правила опираться, как выбирать стратегию поведения. И мир для человека по Кьеркегору всегда непонятен, всегда загадочен, он всегда его страшит, и выражается в качестве некой непознанной, иррациональной действительности. Ах, совсем ничего не поменялось с этого времени, и современный человек абсолютно с теми же мыслями существует, что и современник Сюрена Кьеркегора.

Кьеркегору вообще был противником объективного существования мира, но выступал и против того, чтобы его воспринимали объективно. Согласно Кьеркегору, мир — это совокупность человеческих ощущений. Каждый индивид в процессе жизнедеятельности руководствуется прежде всего собственными ощущениями, и он, так как он поглощён собственным внутренним миром, постоянно их переживает. Именно внутренние ощущения.

Отсюда основополагающая категория его философии — это экзистенция, существование. То есть это внутренний мир человека, это внутренние переживания его, переживания своих чувств, своих настроений, которые проявляются время от времени в его стремлениях утвердиться в мире. И почему человек стремится утвердиться в мире? Да потому что мир для него неясен. Да потому что мир его страшит. И хоть как-то обозначить, что ты имеешь отношение к этому миру. Поэтому и нужно что-то делать.

Да и не обидятся на меня инстаграмщики. Человек в философии Кьеркегора задаёт себе следующие вопросы - в чём смысл моего существования? Как жить? Что делать? Человек ищет ответы на эти вопросы и их не находит. Он блуждает в собственных переживаниях. А окружающий мир иррационален.

Соответственно, возникает вопрос, что же истина в этом мире? Итак, следующее положение философии Кьеркегора — это проблема истины. Кьеркегор пытается дать ответ на вопрос библейского персонажа Понтия Пилата - “Quid est veritas?” - “Что есть истина?”.

Даже в духе Джорджа Беркли и религиозной философии он в некотором плане объясняет это.

Во-первых, он отрицает правомерность постановки вопроса о относительной истине, потому что эта относительная истина может иметь некоторые дополнительные констексты и в ряде случаев расширяться до уровня абсолютной истины. Банальный пример.

К власти приходит новая партия, которая прежние события, прежние какие-то переживания пробует интерпретировать несколько по-своему. В итоге, прежде ее относительная истина постепенно превращается в абсолютную. Банально вспомните историю Германии с 1933 по 1945 год.

Относительная истина, которую превратили в абсолютную истину. И люди стали жить в этой абсолютной истине, я имею в виду нацистскую идеологию. В противовес термину "объективная истина", Кьеркегор вносит такое понятие, как "истинно-субъективная". Он пишет: "Я должен найти истину, являющуюся истиной для меня. Но что есть истина?" Вообще, это решает сам субъект.

И единственное решение вопроса о содержании истины и её критериям следующее. Истин множество. Существует отдельная истина для каждого человека, и их может быть тоже много. Также равноправны абсолютно взаимоисключающиеся мнения.

В этом случае, если Иванов считает, что истина является одно, а Петров считает, что истина является другое, и тот и другой правы. В данном случае волей-неволей возникает вопрос, а зачем Кьеркегор отвечал своим критикам, пытаясь всё-таки выступать на их линии?

Ведь и та, и другая истина являются абсолютно верными. Да, они субъективны, но они верны. Но всё-таки, вот как Кьеркегор отвечает на этот вопрос, значение абсолютных истин приобретают лишь религиозные суждения. То есть субъективных истин может быть множество. Копошитесь, пожалуйста, спорьте, да без разницы. Важно, что существуют абсолютные истины. Это религиозные суждения, которые зафиксированы в религиозных источниках.

Вера не терпит никаких доказательств. Никакая наука никогда не сможет объяснить веру. И вообще научный взгляд вера рассматривает как своих врагов, по Кьеркегору. А задача, вообще-то, заключается в том, чтобы утвердить истины веры, а не приходить к каким-то сомнительным выводам при помощи логических манипуляций. Согласно Кьеркегору, наука — это логические манипуляции.

В Бога надо верить беспрекословно, безрассудно, а неверие — это не результат непонимания, а следствие непокорности, мятежности, непослушания. Согласно ему, существующими можно называть только те вещи, которые не дают о себе мыслить, так как, задумываясь о чём-то, человек уже вмешивается в естественный процесс течения вещей. Только мы начинаем думать, мы сразу начинаем искривлять реальность.

И из-за этого объект уже оказывается саберрирован (аберрация - заблуждение, искажение). Он искривлён нашим наблюдением, нашими мыслями. Если мы оказываемся свидетелями какого-то действия, мы сразу начинаем выносить суждение. Наше суждение уже заблуждение. И тогда этот объект в нашем сознании уже перестаёт существовать как объективный.

Сюда вписывается и привычный людям антропоморфизм - склонность приписывания животным мыслей, характера, поведения человека. Когда мы смотрим на домашних животных и пробуем сравнить их с человеком, мы отдаляемся от понимания реальных животных, от реальной их логики, а они живут по своим правилам, по своим, инстинктивным, нормам, от которых далеко не уйти. И какой бы забавный не был енот, всё равно он целится в яремную жилу у человека на шее.

Это некоторый нюанс, на который всегда надо обращать внимание. Животное всегда остается животным. Каким бы хорошим кот не был, все-таки кот это хищник. Каким бы другом собака не была, собака это хищник. Кстати, человек тоже хищник. Но все-таки в данном случае не надо пытаться антропоморфизировать. Вот в свою бытность, если не ошибаюсь, это был 90-й год, мы плыли на Крайнем Севере в лодке вместе с местным жителем - саами. И вместе с нами в лодке была собака. Собака залаяла и саами ударил собаку в морду. Мы на самом деле были очень сильно удивлены этому. Это было очень неприятно. Вот жестокость по отношению к собаке, вроде бы другого человека, вызывала признаться некую неприязнь.

а что он нам ответил? "Человеку человечья жизнь, а собаке собачья".

Иными словами, у каждого, а крайний север, простите, в первую очередь связан с тем, что человек должен надеяться только на свои силы и на силы и возможности тех, кто рядом с тобой. Там нет времени и нет возможности для того, чтобы надеяться на что-то ещё дополнительное.

Место, которое помогает человеку почувствовать свои силы и возможности. Ты один на один со стихией оказываешься. И здесь обостряются некоторые особенности, некоторые восприятия реальности жизни. От собаки требуют конкретного функционала, которое она должна выполнять в экстремальных условиях.

В экзистенциальной философии переживание событий — это главный способ познания окружающего мира, а измышление — это уже аберрация. Посредством переживания событий, а не раздумья событий, окружающий мир мы можем познать. Объективная истина познаётся через веру, а экзистенциальная возможна только тогда, когда человек её переживает.

То есть, пережив ужасы войны, человек способен понять, что это за ужас. Через несколько поколений традиционная историческая теория притупляет понимание того, что такое война. И люди начинают понимать, что война — это страшно, и хорошо, что они этой войны не застали. Но, с другой стороны, в чистом виде они не понимают, что это было.

Те, кто прошёл через “горячие точки” или через войны, обычно не любят об этом распространяться. А у нас бывает, когда святые праздники для страны, связанные с победой в войне, начинают превращаться в какие-то красочные, ряженые события, когда люди идут и празднуют. Там не праздновать нужно, а отдавать долг тем, кто отдал жизнь ради страны, ради жизни этих людей.

А никакие кокошники на подбородке и танцы с медведями под балалайку с этим не связаны. Но, к сожалению, бывает по-разному.

Итак, по Кьеркегору человек – это свобода, поэтому в себе самом он несёт свой суд и определяет свою судьбу.

Основная позиция Кьеркегора – это абсолютная свобода личности.

Кьеркегор освобождает личность от каких-либо зависимостей, освобождает личность от природных связей, от общественных влияний, от других отношений, которые связывают человека с другими людьми. Только тогда, когда человек освобождается от всего внешне существующего (вспомните биографию Кьеркегора, который праздно шатался по улицам, потом возвращался и начинал творить), человек может обрести ту индивидуальность, которая определяет его как Личность. Свобода — это свобода принятия решений “или-или”. Сделав выбор, Душа остаётся наедине с собой, уединяется от всего мира и созерцает во твердых небесах самую вечную силу, то есть Бога.

И Кьеркегор выдвигает свою диалектику, качественную диалектику, которая должна учитывать лишь качественные, неосчисляемые, невыразимые предпосылки, так как они являются интимно-личностными переживаниями. И вот, наряду со свободой и страданием, а также грехом и виной, как очень важными понятиями, важными категориями в своей философии, Кьеркегор выделяет категорию страха.

Страх – это неотъемлемая, всеобщая форма атрибутов человеческого существования. Страх – это начальная характеристика бытия, которая противопоставлена свободе. Страх вообще по Кьеркегору выражает сущность личности, её свободы перед смертью.

Страх — это интимнейшее переживание, и страх является истинным существованием Личности. Страх присутствует у всех людей. Все люди испытывают страх в той или иной степени, в разных ситуациях, но обязательно испытывают. Истинное существование Личности не может передать никому другому, а неистинное может разделить с другими. И вот здесь как раз страх — это истинное существование Личности.

Страх нельзя разделить с другими. Страх присутствует внутри себя, и у каждого свой собственный внутренний страх. Страх, естественно, находится в нераздельном единстве вместе с грехом, состраданиями и со свободой. Страх вообще — это некое беспредметное чувство, которое владеет человеком. Обычно это страх перед ничто, это тревога, беспокойство. Ну а часто это отношение свободы к вине.

Подлинный страх, согласно ему, это страх грешника перед Богом.

Это не неизменное чувство, не животный инстинкт, как, допустим, у животных, а признак совершенства человеческой природы. Тот, кто научился страшиться по-настоящему, тот научился наивысшему.

Без страха Божьего нет веры, нет религии. Кьеркегор пишет - уничтожьте страшащее сознание, и вы можете закрыть церкви и сделать из них танцевальные залы. Да вообще-то это уже есть. Вот то, что сейчас происходит в некоторых странах, бывшие церкви сдаются в дома под найм. Средоточием страха прежде всего является страх смерти.

Он говорит, что жизнь человеческая – это жизнь к смерти. В своём дневнике за 1837 год он пишет "Мне представляется, будто я раб на галере, прикованный к смерти. Каждый раз с каждым движением жизни звенит цепь, и всё блекнет перед лицом смерти, и это происходит каждую минуту.

Все люди смертны. Я человек, следовательно, я смертен и неминуемо обречён на смерть. Это звучит, в принципе, в каждом его шаге, в каждом его сознании. И смерть для человека — неотдалённая перспектива, близкая. В каждое мгновение существует возможность смерти.

Здесь надо обратить внимание на то, что для современного человека более свойственно отдалять проблематику смерти от себя, вытеснять её, забывать, убегать от неё. Люди XIX века, как и люди предыдущих веков, жили с пониманием того, что смерть может случиться в любой момент. Поэтому надо проживать день так, словно это последний день твоей жизни.

Для современного человека это совсем не свойственно. И в силу этого его встреча со смертью традиционно крайне и крайне не то что болезненна, а крайне травматична. Но вернёмся к Кьеркегору. Если жизнь есть не что иное, как страдания, страх, вина, то есть ли смысл в жизни? Вообще оправдана ли привязанность к жизни?

Вспомним опять же эту цитату "Женись, ты об этом пожалеешь. Не женись, ты об этом пожалеешь. Повесься, ты пожалеешь об этом. Не повесься, и ты об этом пожалеешь". Получается следующее:

Первое, человек – это единство противоположностей.

Второе. Человек постоянно находится в ситуации выбора. То есть “или-или”.

Третье. Человек свободен делать свой выбор, но никто никогда ему определённо не скажет, надо ли делать именно такой выбор или не надо.

Четвёртое. Бог есть, и смысл жизни человека — прийти к вере, но сделать это рациональным путём невозможно.

Поэтому необходимо стать рыцарем веры. Нужно совершить такой духовный скачок, такой прыжок веры, чтобы стать рыцарем веры.

И, наконец, пятое. Все люди так или иначе стремятся к этому прыжку веры, но удаётся это единицам.

Вот на пути к Богу, согласно Кьеркегору, существует три стадии существования. Это его труд, который называется "Стадии жизненного пути, 1845 год". Там как раз он описывает три сферы существования, которые он называет:

• эстетическое,

• этическое

• и религиозное.

Абсолютно очевидно и неоспоримо то, что Кьеркегор прошёл каждую из этих стадий. Надо сказать, что к третьей он старался приходить, он её практически достиг, но в то же время и первые две его в некоторой степени периодически тяготили.

Ну, давайте всё-таки рассмотрим.

Первая стадия – это эстетическая. Здесь можно сделать следующий вывод. Существует и три типа людей. Если до этого, мы говорили, существуют люди прошлого и люди будущего, то с точки зрения стадии жизненных путей, а здесь в данном случае, может быть, это такой вариант философской периодизации развития личности, существует три стадии – эстетическая, этическая и религиозная.

Первый тип называется эстетический тип. Он стремится к красоте, как к символу бесконечного, всеобщего, но прежде всего начинает погрязать в удовольствиях, повседневности. На эстетическом этапе развития нравственности и этики в качестве важных категорий для жизненного восприятия у человека выступает область красоты. Красота, как правило, внешняя, поверхностная, и возникает очень высокая потребность наслаждаться этой красотой.

В качестве примера, Кьеркегор выделяет субъективное восприятие красоты вместе с наслаждением. Ну, допустим, при прослушивании произведений Моцарта, совместно с восприятием литературных художественных произведений, античных или современных. Или с театральными постановками, допустим, по шекспировским произведениям. В данном случае, эстетическое более связано с наслаждениями. В наше время наслаждения мы можем также классифицировать, и здесь не надо идеализировать исторический период Кьеркегора, там тоже были и низменные наслаждения, через которые Кьеркегор, естественно, также проходил в той или иной степени. Они тоже относятся в первую очередь к эстетическим. Также Кьеркегор описывает наслаждения, которые человек испытывает, переживая любовь к женщине, и они более подробно у него описаны в труде “Девник Обольстителя”.

Здесь человек не может отказаться от чувственных радостей, он всё более ими увлекается, ищет красоту в этом, не находит этой красоты, она приедается. Но уже воспарить над суетой он не может, и поэтому начинает страдать.

А чтобы спастись от этого, он ещё глубже начинает погружаться в конечное. Как один из вариантов, влюбляясь в одну женщину, он сначала видит это эстетическое, потом разочаровывается и начинает искать другую, и так далее, и так далее. Кстати, для Кьеркегора это было не свойственно, он оказался однолюбом.

Но в то же время, человек он был несколько непостоянный, и вот ценность его личности, характерная особенность его личности заключается в том, что он не позволял себе переключаться на других женщин, кроме Регины. А по факту, часто в жизни бывает такое, что идёт скачка от одной к другой у мужчины или от одного к другому у женщины.

И, в принципе, всё время человек сталкивается с тем, что это не даёт ему должного результата, воспарить невозможно, человек начинает страдать и всё глубже погружается в конечность. В процессе развития духовного мира людей постепенно появляются такие понятия, как мораль и этика.

И это уже переход со статической стадии на этическую. Что такое мораль? Мораль – это совокупность норм и поведения, а также отношений между собой. А этика – это обоснование этих норм, их объяснение.

И Кьеркегор рассматривает этот процесс как гармоническое развитие эстетических и этических начал в человеческой жизни, в человеческой личности. И вот в его сочинении "Наслаждение и долг". Вообще, когда вы читаете Кьеркегора, такое впечатление, что вообще всё, что для вас близко и важно, всё описано в его трудах. Но он сам о себе писал, что он талантливый и одарённый. Это не просто так.

Рано или поздно, человек оказывается перед выбором, перед необходимостью совершать этот выбор. Или-или. И помните, когда он шёл по улицам, вот в этой широкополой шляпе, с зонтом под мышкой, быстро передвигаясь по улицам Копенгагена, сзади него бежали мальчишки, издевались над ним - кричали ему“или-или”, дёргали его за полы пальто и кидались яблоками. Вот в это время Кьеркегор, судя по всему, прекрасно понимал, что всё сделал верно.

Либо вот это, праздное, условно-эстетическое, в которое он очевидно совершенно не вписывался, а в понятии мальчишек эстетическое это быть как все, он же явно не был как все. Либо второе, быть собой. И возвращаясь домой, закрывая уличную дверь, он превращался в себя. А заходя в свой кабинет, он заходил в Храм, в котором творил.

Он проводил богослужения, посвящённые своей работе, своей философии. Кьеркегор подтверждал, что там, где речь идёт о выборе, обязательно появляются этические вопросы. И чаще всего человеку приходится выбирать между добром и злом. Делая выбор, человек в любом случае вступает в область этики. А мыслитель уверен, что надо делать обязательно выбор с позиции определенной энергии, решительности, страсти. Человек как мыслящее существо.

Кьеркегор считал, что человеку важно понять значение того выбора, который он совершает. А тот, кто стремится к наслаждениям, следует прежде всего влечениям собственной природы, но выше не поднимается.

Человека, который всё-таки более связан с наслаждениями, Кьеркегор называет эстетик. Эстетик ведёт себя под влиянием внешних обстоятельств и вообще теряется в них, теряет свою личность и теряет свою волю. Внешне звучит красиво – эстетик. А на самом деле под эстетиком мы сейчас можем понимать человека, склонного к зависимостям, человек, который живёт в принципе только наслаждениями и никуда выше их особо и не стремится подниматься. Человек, у которого очень слабо выражена мораль и нравственность, нравственные чувства, нравственные науки. Это всё эстетика.

А в отличие от него, такой тип, как этик, это - человек долга. Это человек, который подчиняется своему настроению, который вызван разными обстоятельствами, но при этом не теряет свою волю и совершает свой выбор как свободная личность.

Это человек, который способен сказать "нет", способен вовремя остановиться. И смыслом этика, смыслом жизни этика является не наслаждение, а исполнение своего внутреннего долга перед самим собой, перед собственной душой, которую он должен не погубить, но обрести. То есть душу человек обретает.

И вот эту обречённость эстетического типа Кьеркегор показывает на примере императора Нерона. У Альбера Камю, кстати, есть труд, который называется "Каллигула", пьеса. Там он тоже описывает то же самое. Вот Нерон, который погрязает в наслаждениях и пресыщается ими. То есть, довольно незрелый человек, способный только на физические наслаждения. Но постепенно они притупляются, и он перестаёт получать от них удовольствие. Сознанию Нерона оказывается неведома вечность, и он пребывает только в конечном. Поэтому он требует всё больше и больше развлечений, разных развлечений, разных перверсий. Но, в принципе, понимая свою конечность, он всё глубже и глубже уходит в отчаяние.

Этический тип – это трагический герой или рыцарь самоотречения. Он стремится к бесконечному, готов жертвовать своим конечным ради этого. То есть человек – идея. Этот человек готов отдать многое ради своей мечты.

Это человек, который свободен в выборе, хотя это и мучительно. И когда он делает этот рациональный выбор, на который большинство людей не способны, это превращает его в трагического героя. Но, кстати, очень многие известные люди, которые постепенно приобретают успех, известность и продуктивность, вынужденно совершали какие-то рациональные выборы, которые были связаны с тем, что во многом они совпадали с поведением трагического героя. Человек делал шаг в неизвестность, он не знал, что будет дальше, и никто не мог ему объяснить, что будет дальше. Но вот этическая этика, простите за эту тавтологию, это сознание ответственности и долга каждого человека перед другим человеком и перед человечеством.

В своей работе "Наслаждение и долг", Кьеркегор писал, что эстетическим началом может называться то, благодаря чему человек является непосредственно тем, что он есть. Этическим же — то, благодаря чему он становится тем, чем становится. То есть, этическим человек становится, а эстетическим — это то, что даёт ему природа, то, чем он наделён.

А этика – это то, чем он становится, чем он делает себя. И вот эта дихотомия эстетическая - этическая в принципе в работе “Или - или”, довольно подробно описывается. Если мы посмотрим на историю взаимоотношений Сёрена и Регины, мы увидим то, что здесь сначала начинается с эстетического и постепенно переходит на этическое. Вопрос только в другом.

Этическая часть — это довольно субъективно, ведь Регина страдала. Хотя, с другой стороны, всё кончилось относительно хорошо, и вместе с Фредериком Регина читает произведение её Сёрена вслух. Вот этика и мораль, проходя этапы духовного развития человека, согласно Кьеркегору, осуществляют переход от эстетического начала на этический.

Ну что же, третий тип и третий этап развития – это религиозный тип или рыцарь веры. Вот это уже более сложный этап, к которому Кьеркегор стремился. Что это такое? Этот тип живет только верой. Согласно нему, высшее проявление человеческой этики – это формирование религиозного содержания своей души. То есть это высшая стадия развития этики, религиозная.

В первую очередь, Кьеркегор, как христианин, пишет о христианской этике, а главная заповедь этой этики следующая "возлюби Господа Бога твоего всем сердцем". И Кьеркегор отмечает, что заповеди христианства положили начало принципам и нормам морали народов других стран. Ну, прежде всего, христианской морали и христианских стран, или этих стран, где как раз христианство развивалось.

То есть путь человека к Богу идёт через очищение его души, искупление грехов, праведный образ жизни, покаяние. И верить в Бога, несмотря на страдания, необходимо, получается. Но рациональные соображения для него на этом этапе ничего совершенно не значат. Религиозный рыцарь совершает поступок абсурдный и немыслимый с точки зрения разума.

И, в принципе, это то, что называется "прыжок веры". Вот Авраам, который повёл своего сына Исаака на жертвенный камень, так как повелел Бог, для того чтобы зарезать своего сына во славу Бога, пожертвовать им. И Авраам не задумывался над тем, что он делает. Бог велел, и Авраам пошёл. Сын Аврааму остаётся жив, и при этом обретает смысл своей жизни в Боге.

Кьеркегор считал, что рыцарей веры практически нет, не осталось. И большинство людей относятся к этическому типу. А для этического типа суть — это страдание. Они страдают, они совершают определённый шаг. Но когда они его совершают, они страдают. Рыцарь веры лишает себя страдания, потому что он живёт верой. Религиозный уровень жизни человека богоподобный.

Религиозная этика, которая действительно цементирует бытие человека, она безусловно не снимает предыдущие две стадии.