В прошедшую пятницу Курганский городской суд отказал КПРФ и Справедливой России в снятии Партии Пенсионеров с выборов в муниципальную думу.
Коммунисты и СРы заявили о распространении Пенсионерами агитационных материалов, нарушающих действующее законодательство об интеллектуальной собственности.
Фарс, беспредел, правовой пуризм, произвол – всеми этими эпитетами можно описать дальнейшие события.
Изначально в обосновании иска было указано, что Пенсионеры использовали изображения, использованные ранее кандидатом Григорьевым в 2017 году на выборах в городскую Думу Владивостока. Кроме того, отмечалось, что и сам Григорьев не имеет прав на данные изображения.
В судебном заседании КПРФ и СРы приобщили и другие доказательства, а именно: согласия автора произведения на использование самим Григорьевым (лишь на использование, а не распоряжение), договоры авторского заказа, авторские и исключительные права на данные изображения по которым, не были переданы заказчикам, а остались за разработавшим их дизайнером.
Кроме того, дизайнером были представлены исходные файлы произведений, содержащие метаданные, подтверждающие дату создания изображений ещё в 2016 году, которые кстати суд отказался исследовать.
Между тем, в судебном процессе руководителем пенсионеров Климко было представлено согласие депутата Григорьева на использование его агитационных материалов, данное, якобы, ещё 22 июля 2024 года. Никого не смутило, что весь процесс господин Климко заявлял, что данных материалов он не видел и не распространял, перелагая вину на другого кандидата, выдвинутого в составе списка пенсионеров. Как никого и не смущал тот факт, что данные агитационные материалы оплачены со специального избирательного счета, а избирательная комиссия уведомлена о начале их распространения.
Ещё в судебном заседании подпись Григорьева вызвала большие сомнения у представителей истцов, было подано заявление о фальсификации доказательств, заявлено ходатайство об отложении для уточнения обстоятельств по данной подписи, заявлено ходатайство о истребовании доказательств, подтверждающих пересылку данного документа, ходатайство о судебном поручении и опросе Григорьева, ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы, итог – во всех ходатайствах было отказано.
В процессе мной были заявлены отвод судье, так как препятствие председательствующего в реализации процессуальных прав явно свидетельствует о личной заинтересованности в исходе дела.
По тем же основаниям и с той же мотивировкой был заявлен отвод прокурору, которая оказывала давление на свидетеля и требовала выяснить, имеется ли у меня заинтересованность в исходе дела. Кстати, хочу заверить всех моих клиентов – я всегда заинтересован в том, чтобы ваши дела заканчивались удовлетворением требований.
В то время как я высказывал недовольство поведением прокурора, председательствующая судья Петрова под протокол заявила: – «мы это переживем». В коридоре во время рассмотрения отвода госпожа прокурор даже успела припугнуть меня приставами, видимо, принимая ФССП за личных легионеров Курганской прокуратуры.
Приблизительно в 19-00 в судебное заседание для дачи пояснений прибыл уполномоченный представитель КПРФ, суд отказался пускать его в здание, мотивировав это режимом работы суда. При этом, всё ещё, вне зависимости от режима работы суда, действует принцип гласности судебного разбирательства, любой гражданин праве прийти на любой судебный процесс в стране, а уж тем более уполномоченный представитель избирательного объединения, иск которого рассматривается.
В 21-30 суд вынес решение, ну и разумеется отказал в удовлетворении требований в полном объеме. Особенно ликовали представители избирательной комиссии, которая и должна была заявлять данный иск, но предпочла возражать против его удовлетворения ещё до ознакомления с материалами дела.
Разумеется, на произвол можно отвечать лишь используя законные методы и доказательства.
Мы обратились за заключением к эксперту-криминалисту, представив ему документ из Думы Владивостока, полученный на официальном сайте и документ представленный в суд. Эксперт-криминалист дал однозначный ответ, что подписи с официального документа и представленного в суд отличаются и выполнены разными лицами. В частности, экспертом обнаружено 12(!!!) отличий в подписях.
Из заключения эксперта:
Давая комментарий ura.ru Пенсионер Климко назвал заявления о наличии заключения экспертизы «блефом», в связи с чем могу назвать господина Климко ужом на сковородке, которому желаю поискать теплые страны, из которых в Россию не выдают.
Абсолютно уверен в победе в последующих судебных инстанциях!
Юрист Акатьев Константин Алексеевич, +79530444527