Вопрос сохранения транспорта за должником дискуссионный. Думаю, по количеству судебных споров он посоревнуется с вопросом выбора единственного жилья.
Вот, например, еще одно, казалось бы, однозначное правило – нельзя обращать взыскание на средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество.
Но даже здесь суды не всегда сходятся во мнении. Очень много нюансов нужно учесть, сохранить баланс интересов сторон. Очередной спор о сохранении транспортного средства для должника с инвалидностью дошел до Верховного суда РФ.
Дело № А07-35027/2022
Обстоятельства: Должник обратился в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы автомобиля ЛИФАН 2011 года выпуска. Свое заявление он обосновал тем, что с детства является инвалидом II группы, диагноз ДЦП. Кроме того, а на иждивении у него двое несовершеннолетних детей. Транспортное средство используется для транспортировки в больницу для прохождения реабилитации и постоянного медицинского обслуживания. Все необходимые документы должник представил.
Финансовый управляющий и даже единственный кредитор ПАО «Сбербанк» не возражали против удовлетворения данного заявления.
Позиция судов: Тем не менее, суды трех инстанций должника не поддержали. Надо сказать, позиция весьма странная.
Суд посчитал недоказанным тот факт, что автомобиль необходим должнику в связи с инвалидностью, ведь не было представлено документов о специальном назначении транспортного средства и о его переоборудовании для целей передвижения должника.
Также суд отметил, что отсутствие автомобиля не ограничит право должника на свободное передвижение – до приобретения автомобиля должник использовал иной транспорт.
Дополнительно суд сослался на высокую (относительно) стоимость автомобиля – его нельзя считать неликвидным и за его счет можно было бы существенно пополнить конкурсную массу.
«Механизм банкротства граждан является правовой основой для чрезвычайного (экстраординарного) способа освобождения должника от требований кредиторов, как заявленных в процедурах банкротства, так и не заявленных. Статус банкрота подразумевает весьма существенные ограничения гражданина в правах, как личных, так и имущественных».
Должник, конечно, не согласился с подобными выводами и пожал жалобу в Верховный суд РФ.
Результат: 08.08.2024 года ВС РФ все же встал на сторону должника и исключил автомобиль из конкурсной массы.
ВС РФ напомнил, что «необходимость обеспечения баланса интересов кредиторов и должника-гражданина требует защиты прав последнего в том числе путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни».
Суд высшей инстанции посчитал, что все имеющие значение для разрешения спора обстоятельства доказаны должником, все необходимые документы представлены. Были учтены, также позиции ф/у и единственного кредитора.