Современные исследования в области психологии развития показывают что многие представления в прошлом о развитии человека были неточны, к примеру концепция tabula rasa (чистая доска), которой придерживались ряд известных ученых разных эпох, начиная от Аристотеля и до Джона Локка, утверждавшая что любой родившийся ребенок подобен чистому листу и любая его черта личности развивается под воздействием его жизненного опыта сегодня подтверждается лишь частично.
Также достаточно долго просуществовавшая теория эмбриональной рекапитуляции Эрнеста Геккеля о соотношении филогенеза (эволюции вида) и онтогенеза (индивидуального развития), возникшая под влиянием эволюционной теории Чарлза Дарвина, утверждавшая что эмбриогенез (развитие эмбриона) человека повторяет его видовую предысторию, то есть как бы транслирует эволюционное прошлое человека. Э. Геккеля натолкнула мысль об этом когда он увидел поразительное сходство форм эмбрионов у самых разных биологических видов в определенные периоды развития. Современные исследования опровергают идеи о том что филогенез повторяет онтогенез, а сходства между эмбрионами различных видов млекопитающих лишь указывает на тот факт что некоторые биологические структуры являются общими у нас и наших отдаленных предков.
В начале 20-го века большую популярность обрела теория научения выдвинутая бихевиаристами, которая была основана на исследованиях Ивана Петорвича Павлова, наиболее ярким представителем этой школы был Джон Уотсон. Уотсон придерживался классической школы научения идеи которой можно описать тремя принципами: первый - привыкание который можно описать как ослабевание реакции на раздражители, знакомые из-за своей повторяемости.
Второй принцип - условный рефлекс. Этот механизм показан в знаменитом эксперименте лауреата Нобелевской премии, физиолога Ивана Павлова, о который был упомянут выше. Павлов получил Нобелевскую премию за исследования по физиологии пищеварения, и для её исследования ему нужно было собрать слюну собак. Он заметил, что собака производит слюну в ответ на еду, чего, в принципе, и стоило ожидать. Однако он заметил, что собака производит слюну и тогда, когда человек с едой входит в комнату, и собака видит блюдо. Позже, чтобы исследовать это явление, Павлов звонил в колокольчик, после чего давал собаке еду. В результате периодического повторения такого действия у собаки начиналось слюноотделение при звуке колокольчика. Говоря в терминах используемых при описания эксперимента, произошло обуславливание (обучение) через соединение нейтрального раздражителя (звук колокольчика) с безусловным раздражителем (еда) при таком взаимодействии безусловный раздражитель будет вызывать безусловную реакцию, а нейтральный раздражитель будет как бы привязываться к безусловному раздражителю. И так со временем при неоднократном сочетании этих раздражителей, колокольчик превратится из нейтрального раздражителя в условный раздражитель и будет вызывать условную реакцию. По такому же принципу формируется страх например перед стоматологом, когда бормашина касается зуба, это причиняет боль, и человек вздрагивает, происходит повышенное потоотделение, учащается сердцебиение и тд, то есть возникает реакция на боль. И поскольку бормашина издаёт своеобразный звук, изначально являющийся нейтральным раздражителем, как колокольчик для собаки. Давление бормашины на зуб — это безусловный раздражитель, дающий начало безусловной реакции — вздрагиванию, отстранению, боли и тд. Затем произойдёт обусловливание, в дальнейшем при звуке бормашины человек будет чувствовать подобные чувства как при процессе лечения зуба.
Показательным выглядит знаменитое высказывание Уотсона, в контексте рассматриваемой теории: “Дайте мне на воспитание в организованном по-моему мире дюжину здоровых детей, и я обещаю, что возьму любого из них и научу его любой специальности по моему выбору — он сможет стать доктором, юристом, художником, коммерсантом и даже нищим или вором вне зависимости от его талантов, увлечений, склонностей, способностей, пристрастий и расы его предков”.
Учение бихевиористов можно условно разделить на три основные концепции. Первая гласит о том что нет врожденных знаний, во втором утверждении отрицается такие психические явления как желание и воля в работе разума человека, и третья концепция говорит о том что эти механизмы обучения работают для любых стимулов и любых реакций. И так для любого животного — обучение у людей принципиально не отличается от того, как учатся крысы, обезьяны или голуби.
Нужно упомянуть что современные данные говорят о том что вышесказанные утверждения ошибочны, так, например, есть множество подтвержденных данных о том что существуют знания без научения также есть признаки врождённых способностей в таких сферах как изучение языка, восприятие окружающего мира, понимание чисел. Не говоря уже о том что у разных животных механизмы обучения разные. Например то, как птицы учат птенцов петь, очень отличается от того, как люди учатся языкам, или как некоторые животные учатся находить путь, сильно отличается от того, как этому учатся другие животные. Способ формирования привязанности и развития сотрудничества у животных зачастую сильно зависит от конкретного вида. Связано это с тем что естественный отбор вёл разных существ разными путями.
Продолжение читайте тут.