В России стоит прислушаться к мнению Б. Дэвидсона. Далеко не все благополучно у нас и с объективной истиной, а тем более – с рациональным мышлением, которое успешно подменяют информационные штампы и некритичные, поверхностные, а то и конъюнктурные мнения, расплодившиеся в медиа.
Один из ярких примеров некритичных подходов к информации – освещение пандемии Covid в средствах массовой информации. Но не только . В бульоне предлагаемых мнений на актуальные темы трудно разобраться обычному человеку, но все же заметно и в России, и в мире, стремление поставить под вопрос некоторые предлагаемые и якобы однозначные интерпретации и оценки вакцинирования, той же войны на Украине, событий в Газе, беспорядков в Великобритании или изменений в политической атмосфере ЕС. К тому же Россия столкнулась напрямую с «культурой отмены», а так называемое «пробуждение» самого отталкивающего в человеке продемонстрировала на весь мир Олимпиада в Париже.
Профессор Брюс У. Двидсон пытается понять, извлекло ли человечество уроки, в частности, из недавней пандемии Ковида, или мы беспечно перелистнули драматическую и противоречивую страницу этой недавней истории, не опасаясь ее повторения? И указывает на более глубокие причины нынешнего состояния умов.
- Паника и разного рода репрессии из-за Covid произошли не в вакууме. Практика преследования людей вместо привлечения к разговору тех, кто придерживается иного мнения, уже прочно укоренилась в мире науки и образования, основных средствах массовой информации, что делает репрессивное обращение с инакомыслящими, пострадавшими от Covid, предсказуемым. Налицо очевидная и типичная неудача в применении критического мышления. Широко распространяемая по всему миру информация о Covid не прошла тест на критическое мышление.
Когда-то давно у мирового образовательного сообщества была прекрасная возможность резко усовершенствоваться. Движение за критическое мышление привлекло внимание многих в университетском мире и программы K-12 education – американской образовательной программы от детского сада до 12 класса средней школы в 1980-х и начале 1990-х годов. Выдающийся доктор Ричард Пол, видная фигура движения, основал ежегодную конференцию по критическому мышлению в Сономе, Калифорния, в которой я участвовал несколько раз и многому научился у таких людей, как Пол и Роберт Эннис, философ, один из величайших представителей школы критического мышления, ратующий за углубление процесса мышления человека с точки зрения познания, интерпретации и вынесения суждений и мнений.
Знакомство с перспективой и методами движения изменило мой подход к обучению студентов и осмыслению различных идей и информации. До этого я часто испытывал недоумение, общаясь со многими моими японскими студентами младших курсов колледжей, которые следовали тенденции просто повторять идеи и мысли, которые черпали из средств массовой информации и интернета вместо того, чтобы думать самостоятельно […].
«Критическое мышление» - это не столько образовательное изобретение, сколько квинтэссенция интеллектуальной традиции рационального, скептического исследования различных концепций и утверждений. Известный своими проницательными вопросами об утверждениях окружающих, греческий философ Сократ был одним из выдающихся воплощений этого подхода. Хотя я никогда не слышал термина критическое мышление (который буду сокращать далее как “КМ”) во время моего формального образования, я сразу понял, что это такое.
Однако эта возможность за счет КМ усилить роль компьютерной грамотности в образовании была упущена. В значительной степени многообещающее развитие такого подхода было заменено иррациональной идеологией и внушением модных идей.
В целом, нынешнее мировоззрение отражает решительное неприятие концепции объективной истины…. Когда-то распространенную в основном среди культурных антропологов, многие в академических кругах начали поддерживать идею о том, что претендовать на обладание какими-либо знаниями об объективной реальности выходит за рамки дозволенного.
Например, в 1993 году эта точка зрения была объявлена ортодоксальной для всех преподавателей иностранных языков докладчиком на пленарном заседании ежегодной встречи Японской ассоциации преподавания языков (JALT). Его речь недвусмысленно очерняла тех, кто придерживался концепции объективной истины. Впоследствии, в публикации JALT, я оспорил культурный релятивизм как непоследовательный и противоречивый, что наблюдали и другие члены движения за КМ.
Между тем, под знаменем постмодернизма релятивистское мышление овладело международной областью педагогики иностранных языков… Насколько я понимаю, постмодернизм - это в основе своей именно культурный релятивизм с коллективистским уклоном.
Благодаря книге Роджера Скрутона "Дураки, мошенники и поджигатели: мыслители новых левых", я теперь могу лучше понять свой собственный опыт общения с современными академическими кругами. Еще пятнадцать лет назад мне пришлось прилагать много усилий для продвижения критического мышления в высших учебных заведениях Японии и Азии. Затем я столкнулся с широко распространенным сопротивлением академических кругов внедрению рациональности и, в конце концов, отказался от многих из этих усилий, озадаченный нынешним господством релятивистского (все относительно, истин нет) мышления в университетском мире, где пустая риторика преобладает над тщательным анализом, а вопиющая, но модная бессмыслица - над респектабельной логикой…
Интеллектуалы новых левых, ясно продемонстрировавшие свою враждебность к обычным людям и их традициям, обычно отвергали как рациональность, так и традиционную объективность как (якобы) инструменты угнетения. По мнению Роджера Скрутона, для них это очень удобная позиция, поскольку она освобождает их от необходимости рационально обосновывать свои утверждения. В этом случае никто не сможет оспорить любой абсурд (например, "Все белые люди - расисты” в Критической расовой теории).
Этого нельзя сказать о ряде «левых» старой школы, таких как писатель Кристофер Хитченс (знаменитые «Четыре всадника» переведены на русский язык, прим ред.) и романист Джордж Оруэлл, социалист, который твердо верил в объективную истину и право человека выражать свое мнение о ней. Они были готовы вступить в гражданскую дискуссию с теми, кто был не согласен с ними.
Напротив, интеллектуалы Новых левых (читай, либералы) в значительной степени обошлись без подобных «условностей». Когда их взгляды стали доминировать в академическом, образовательном и медийном мире, идеологическая нетерпимость, часто называемая «политкорректностью», «культурой отмены» или «пробуждением», стала преобладающей. Обеспокоенные этим явлением, такие организации, как Национальная ассоциация ученых и Фонд защиты прав личности в образовании, были созданы для защиты свободы выражения мнений для обсуждения истинно научного знания в образовательных кругах.
К сожалению, постмодернистское, иррациональное образование в стиле "Новых левых" уже породило множество людей, типичной реакцией которых на противоположные идеи и мнения является нападение на их сторонников. Концепция хладнокровных и доказательных дебатов об истине чужда новому мышлению. Вполне естественно, что многие с подобным менталитетом аналогичным образом реагировали на скептицизм по поводу санкционированных правительством и разрекламированных СМИ мер по борьбе с Covid, поэтому у них не было проблем с повторением лозунгов и травлей инакомыслящих.
Наряду с этой тенденцией многие наши современники стали отдавать предпочтение субъективным эмоциям, а не разуму, фактам и правде. Культуролог и психиатр (исследователь психологии преступников, прим. ред.) Теодор Далримпл называет это явление “ядовитой сентиментальностью” и показывает, как на многих в наши дни слезы производят большее впечатление, чем правда.
Например, некоторые подозреваемые в делах об убийствах были осуждены, хотя они были невиновны, потому что им не удавалось публично проливать слезы, вызывая сочувствие, в то время как настоящие убийцы зачастую избегали осуждения, впечатляюще демонстрируя сильные эмоции, заявляя о своей невиновности.
В настоящее время многие утрачивают способность к рациональной аргументации, основанной на фактических данных, и их легко убедить с помощью сильных эмоций, к примеру, таких, как страх. Кто бы с точки зрения мало-мальски рационального подхода воспринял всерьез гиперэмоциональную, неадекватную Грету Тунберг, когда 23 сентября 2019 года она произнесла свою речь “Как вы смеете?” на саммите Организации Объединенных Наций, обвинив аудиторию в том, что они «украли мои мечты и мое детство вашими пустыми словами».
Между тем, даже популярные развлечения в настоящее время наводнены политизированным контентом, оскорбляющим интеллект любого, кто утруждает себя размышлениями об этом. В свое время Голливуд снял множество художественных, вдумчивых фильмов и ряд интеллектуально увлекательных телепрограмм. Сейчас многие авторитетные блогеры-критики YouTube (The Critical Drinker и The Despot of Antrim) сетуют на то, что фильмы и видео-шоу превратились в мелкую, неряшливо сляпанную пропаганду.
Современный мир часто обращается к технологиям, чтобы решить проблемы людей. Однако технические инновации, такие как ИИ, не решат ни одну конкретную проблему, поскольку ИИ не может критически мыслить. Чат-боты ни в каком смысле не понимают, что означают слова, и поэтому не знают, как следует использовать приведенные цифры. Их «основные успехи заключались в распространении дезинформации и фишинговых мошенничествах». Это рынок клеветы!
На самом деле самым тревожным аспектом современной ситуации являются совсем не такие вещи, как ужасающий потенциал ядерного и биологического оружия. Гораздо опаснее отказ от объективной истины и рационального мышления как важнейших ориентиров разумного поведения. Когда даже науки и медицина отрываются от разума и реальности, у всех нас возникают серьезные проблемы. Ложь, надуманные аргументы и мошенничество присутствуют в различных научных начинаниях, включая лечение и вакцины от Covid-19.
Менеджеры и политики заняли то место, где раньше главенствовали ученые. Они сумели использовать причудливый язык и противоречивые процессы политкорректности, превратив себя «в первосвященников новой религии, которая порождает еще более политкорректных менеджеров и презирает экспертов».
Об авторе: Брюс У. Дэвидсон, профессор гуманитарных наук в Университете Хокусей Гакуен в Саппоро, Япония.
Ист.: Brownstone Institute https://brownstone.org/articles/the-fall-of-critical-thinking/
Перевод: Л. Лаврова