FLB: «Мы едва-едва решаем текущие проблемы. А жизнь развивается в глубину, а не вдаль. Всего лишь приспособление, медленное и с натугой к меняющейся действительности». Что было в Кремле 3 сентября в 1978 и 1987 годах
Из дневников Анатолия Черняева - заместителя заведующего Международного отдела ЦК КПСС (1970-1986 гг.), помощника Генерального секретаря ЦК КПСС и помощника президента СССР Михаила Горбачёва (1986-1991 гг.). См. предисловие здесь
ПЬЯНСТВО НЕВИДАННЫХ ЕЩЁ НА РУСИ МАСШТАБОВ
3 сентября 1978 г. Кто мы при Брежневе? Об этом долго думал в Юрмале. Попробую сформулировать.
Так вот: я, Загладин и Ко – аппаратчики эпохи Хрущёва-Брежнева, т.е. люди, которые не в состоянии придумать никаких новых идей. Идеи Хрущёва оказались иллюзиями или прожектами. А при Брежневе вообще никаких идей: всего лишь приспособление, медленное и с натугой к меняющейся действительности, внутренней и внешней. Впрочем, в этом, может быть, высшая мудрость для столь неопределённого периода, который даже не назовёшь переходным. Наше общество не беременно чем-то новым, даже и зачатия не произошло. Мы едва-едва решаем текущие проблемы. А жизнь развивается в глубину, а не вдаль. Перспективы представляются чисто количественными: больше и лучше качеством. Что за этим – никто теперь уже и не пытается вообразить.
«Вглубь» – это значит усложнение и вместе с тем высвобождение от уз и норм прошлого в межчеловеческих отношениях, бурный духовный рост – при одновременном нравственном и культурном обнищании значительной массы: крайним выражением этого процесса являются пьянство (невиданных ещё на Руси масштабов) и хулиганство. А более незаметным, но ещё более массовым – социально-политическое безразличие и у молодёжи – общественный цинизм.
«Вглубь» можно наблюдать по настоящему расцвету нашей литературы, прозы особенно. По некоторым, действительно, выдающимся фильмам. По неудержимому, продолжающемуся уже ряд лет интересу к чтению, - временами это похоже на какую-то общественную истерию. Причём, это касается отнюдь не только профессионально интеллигентских слоёв населения.
Но я отвлёкся. Да, мы не носители (и не генераторы) новых идей. По двум причинам: общество не нуждается в таких идеях; нас слишком хорошо учили и мы знаем, что новые идеи это всего лишь перелицованные или вынутые из забвенья старые. В отличие, например, от еврокоммунистов, которые слабо образованы и очень поверхностно знают и историю, и Маркса с Лениным, мы это всё знаем на зубок. И когда они сейчас увлечённо строят всякие «новые» теории, нам смешно. Мы все это изучали ещё в университете. И убеждены, что эти «новые» теории (если говорить об МКД, к примеру) всего лишь повторение (иногда словесно совпадающее) берштейниады, каутскианства и проч. разных подобных, которые ничего не дали по существу и послужили лишь выживанию оппортунистического прагматизма.
Мы, однако, видим и другое. За этими теориями стоит политика отталкивания от нас, от КПСС, от Советского Союза. Помимо изначальной глупости, присутствующей в этом их стремлении, очевидно и желание нового. Но сами они этого нового не видят. А мы тем более не можем им ничем на этот счёт помочь – ни опытом, ни собственной перспективой, ни новыми идеями, которых у нас тоже нет, ибо для них нет жизненного материала.
На днях прочёл книгу Германа Кана, У. Брауна и Мартела «Следующие 200 лет». Реалистическая футурология. Без всяких перехватов... на почве рождающихся или уже имеющихся возможностей. Оптимистическая (отрицают конец света из-за нехватки энергии, сырья, продовольствия, загрязнения среды и проч.). Но – унылая. Сами это признают. Очевидно, перспектива – не утратить способности идти «вглубь». Но опасность большая:снятие напряжённости в делах материального благополучия может ликвидировать и потребность в душевном развитии.
Который раз вдруг столбенею перед мыслью, что ничего не понимаю в самых простых вещах, не вижу смысла в простом газетном тексте, не понимаю значения общеизвестных ходовых слов, исчезает связь слов, фраз с реалиями, которые они должны обозначать. Всё чаще это случается при чтении заурядных политических текстов. Сегодня такое испытал, когда читал речь Суслова при открытии новой АОН. Это пугает. Какой же ты политический человек, если в твоём сознании исчезает значение символики политических текстов?!
Отчасти это, видимо, и потому, что сами эти политические тексты вырождаются и означают уже совсем не то, что имелось в виду, когда возникал советский политический словарь. Становятся ритуальным «Отче наш»..., в котором имеет значение лишь верность канону, смысл которого (реальный) тоже давно забыт... А если он только для меня стал «забыт»? Если дело, главным образом, в том, что старею?
НАША ЦЕЛЬ - ВОЗРОДИТЬ СОЦИАЛИСТИЧЕСКУЮ СУЩНОСТЬ ОБЩЕСТВА
3 сентября 1987 г. Ивану Фролову (помощник Генсека) позвони: к моей статье в «Коммунист» (о социализме и рынке) нужно разработать тему отчуждения. Маркс предполагал через обобществление собственности вернуть человека к самому себе. А у нас - если честно - произошло отчуждение и в экономике, и в политике из-за отсутствия демократии. Директивные методы командно-административной системы лишили нас возможности решить эту проблему, главную в социализме.
...Критерий оценки общества, его подлинной развитости - не уровень потребления, не потребительство, а саморазвитие человека, развитие его способностей, его возможностей. Это все надо «провернуть» в концепции «нового мышления». Там, где пойдёт в статье речь о «развивающемся социализме» (само это понятие надо ещё осмыслить), показать, что наша цель - возродить социалистическую сущность общества.
См. предыдущую публикацию: «Что-то будет с Рыжковым?Что с экономической программой? Что с Союзом? Думаю, что к новому году мы страны иметь не будем. Будем ли иметь Горбачёва? Наверное, да». Что было 2 сентября: в 1977, 1982 и 1990 годах.