◾ 1. Улучшение качества управления:
Люди на местах лучше знают что нужно городу. Например, Екатеринбург возглавляет Алексей Орлов, приехавший из Тюменской области, где был замом главы Тобольска. А главой был ныне губернатор Свердловской области Евгений Куйвашев. Орлов таскается за Куйвашевым, "патрон" назначает его по знакомству. Справедливо ли? Лучше иметь возможность выбора для недопуска непотизма и "варягов", прибывающих руководить чужими для них городами. Выборы позволяют гражданам избирать руководителя, соответствующего их потребностям.
◾ 2. Повышение ответственности мэра перед гражданами:
Мэр, избранный людьми, несёт ответственность перед ними за свои действия. Если возвращаться к примеру Орлова, то надо думать – кому он обязан своим назначением? Не избирателям, а лично Куйвашеву. Значит и ответственность он несёт перед ним. Кто назначил, тот может и уволить, получается нельзя идти на конфликт интересов. Подобная логика идёт против интересов горожан.
◾ 3. Повышение гражданской активности и самосознания:
Прямые выборы стимулируют активное участие в политическом процессе. Многим кажутся неважными президентские выборы, они "далеко", где-то там, и напрямую не влияют на людей. Это ошибочное заключение, тем не менее, администрация города физически ближе к гражданам. Жители чувствуют большую личную ответственность за выбор руководителя и становятся более вовлеченными в местную политику.
◾ 4. Усиление местного самоуправления:
Прямые выборы дают городам большую автономию в решении проблем. Конечно, только возвращение выборов само по себе ничего не даёт. Администрации должны иметь весомые полномочия и обладать реальной властью. Сейчас мэрии мало за что отвечают кроме как за распределение небольшого выделенного центром бюджета. Реальный федерализм – это про полномочия как регионов, так и городов.
◾ 5. Развитие демократической культуры:
Повышается прозрачность власти и доверие к ней, мэр будет более открыт к общению с гражданами и подвержен общественному контролю. Конкуренция между кандидатами стимулирует выдвижение более качественных программ. Избранный мэр боится потерять поддержку и учитывает претензии, борясь за рейтинги. Люди будут видеть, что их голос имеет значение и представитель работает на благо. А если не работают, на выборах его можно сменить.