Заокеанские хозяева приказали киевскому диктатору измени тактику и войска отправить на Покровское направление. В Пентагоне опасаются, что наступление русской армии приведет к коллапсу на Украине. Стоит ли верить источникам этой информации, об этом читайте в материале Новороссии.
"Западу не будет смысла поддерживать Украину"
В украинских соцсетях большинство до сих пор выражает недоумение вторжением в Курскую область: зачем ради авантюры отозвали лучшие резервы с Донбасса? Но главный автор этой авантюры Зеленский и не думает прекращать вторжение.
Советник главы Офиса президента Украины Михаил Подоляк заявил, что целью открытия "Курского фронта" было принуждение России сесть за стол переговоров.
Однако замысел Киева провалился: противник не смог достичь крупных успехов на данном направлении.
Более того, руководитель Банковой Андрей Ермак заверял, что Киев подтверждает свою изначальную цель по выходу Украины на границы 1991 года. Правда, сказал он это в первые дни прорыва, когда ВСУ ещё сопутствовал успех. А сейчас как-то сбросил обороты.
Да и в США западные хозяева Зеленского дают сигнал к сворачиванию боевых действий. Инсайдерский телеграм-канал "Резидент" сообщает со ссылкой на источники, что в Пентагоне всерьёз опасаются негативных вариантов дальнейшего развития событий в Донбассе:
"Пентагон рекомендовал Зеленскому сменить тактику: с Курска перебросить военных на Покровское направление для ликвидации обвала фронта. Для ВСУ важно беречь резервы и держать фронт. Если Покровск займут российские военные, то Западу не будет смысла поддерживать Украину".
"Произошёл развал фронта"
Военный обозреватель телеканала "Царьград" Владислав Шлепченко дал свой комментарий по данному поводу. Он считает, что в конечном итоге Зеленский перехитрил самого себя:
"Тут очевидно, что авантюра обернулась против тех, кто её затеял: крупные силы ВСУ застряли на тупиковом направлении, где они ничего не решают и никаких целей не преследуют, а в это время у них произошёл развал фронта на одном из ключевых направлений – на Покровском. Соответственно, им что-то нужно делать".
Эксперт призывает не верить "Резиденту", так как он является телеграм-каналом из оппозиционной украинской "сетки":
"Такой себе источник информации: скажем так, слабенький и ненадежный".
Тем более, что "Резидент" уже был замечен за тем, что он публиковал фейки по внешнеполитическому вектору, что по внутриукраинскому.
Касаемо ситуации на Курщине Шлепченко считает, что там не особо что-то изменится. В первую очередь из политических соображений:
"Если по ситуации на поле боя, то вероятность того, что сейчас главком ВСУ Александр Сырский начнёт вытаскивать силы с Курской области, невелика. Это будет всеми воспринято как поражение".
Однако об этом пишет и "Резидент":
"Сырский снимает бригады с одного направления, чтобы остановить продвижение противника на другом, при этом курскую операцию никто не собирается сворачивать, так как это идея Зеленского".
Варианты Киева
Враг скорее всего ударит по нашей наступающей по нашей наступающей группировке в Донбассе, сняв резервы с Запорожского направления. В последнее время Киев концентрировал крупные силы, как предполагали аналитики, для удара на Энергодар.
Удар с фланга по нашим наступающим силам может сковать группировку войск, движущуюся на Покровск. Однако ВСУ могут пойти на другой ход — отвод войск от Угледара:
"Отдавать постепенно Донбасс и готовить оборону по Днепру с расчётом на то, что в 2025 году ВСУ сосредоточатся на обороне в Харьковской области и других северных регионов, выстраивая линии обороны по притокам Днепра и лупя по России крылатыми ракетами американского-европейского производства с целью вынудить нас на мир. Контрудар из Запорожья обещает успех в короткой перспективе. Оставление левого берега Днепра для них более болезненно в психологическом плане, но намного более выгодно стратегически".
Но в данном сценарии остаются два вопроса, которые Киев должен разрешить для политического успеха:
- эвакуация гражданского населения;
- эвакуация промышленности.
Иронично, но при таком варианте мосты через Днепр всё-таки будут взорваны. Но врагом. Как раз разрушение данных логистических объектов могло бы лишить Киев возможности реализовать второй вариант развития событий.