Но, ёлки-палки, что ж вы забыли, как, еще будучи хозяином «ВКонтакте», Дуров разбрасывал из зингеровского особняка на Невском купюры и глумился над людишками, которые ползают, лихорадочно собирая летящие с неба деньги?
Перед прочтением статьи, пожалуйста, подпишитесь на канал "Жизнь Дурова: ЗОЖ, деньги, ИТ"
Этот перформанс, на мой взгляд, объемно и недвусмысленно описал и самого Дурова, и его отношение к людям и окружающему миру.
Но «любим мы его не только за это». Рисуя гадкий образ недостойного субъекта, мы оправдываем для себя необходимость засадить его в каземат. Однако обвиняют его не в плохом поведении, беспорядочной жизни и невнимании к детям, а совсем в других вещах.
И ситуация эта ставит совсем другие вопросы. Как найти разумный баланс, законный и справедливый сразу для трех сторон?
Государства, которое по природе своей заинтересовано в контроле и имеет желание лезть в чужую жизнь.
Граждан, которые заинтересованы в свободе получения информации, свободе выражения своих мыслей и гарантии их безопасности и неприкосновенности.
И бизнеса, которым является тот же Телеграм.
Хорошо бы иметь универсальные правила. В каких, например, случаях спецслужбы имеют право нарушать тайну переписки и обмена информацией и мессенджер или соцсеть обязаны им в этом содействовать. И вроде бы даже понятно, о чем идет речь. Никому не хочется, чтобы террористы, педофилы, наркоторговцы и распространители порнографии ушли от ответа. Но проблема в том, что
если в свободном обществе есть хоть какие-то способы удержать силовые структуры от злоупотреблений, то в несвободных странах этих сдержек нет.
Мы, к сожалению, знаем, кого у нас включают в списки террористов и экстремистов. И видим, как настоящие террористы захватывают заложников в изоляторе и на их арестантских робах нет нашивок, что они склонны к насилию и должны быть на особом контроле. Мы понимаем, что в том же Иране суд легко даст согласие на любые действия, чтобы получить доступ к частной переписке. Но формально это будет выглядеть так же, как согласие французского суда дать добро на раскрытие переписки какого-нибудь бандита.
Мы понимаем, что универсальные правила выработать прямо сейчас не получится. И при этом видим, что задержал и обвинил Дурова вовсе не «душитель свободы» президент РФ, а милейший дядька, либерал Макрон. И это вносит путаницу в наши шаблоны и переворачивает на бок стереотипы.
Поэтому мы подкрепляем свои мысли формулами вроде той, что нельзя судить директора кирпичного завода за то, что кого-то убили кирпичом.
Но если у владельца завода есть магазин по продаже кирпичей, то можно уже и спросить, все ли он сделал для того, чтобы кирпич не попал в руки вон того мужика с безумными глазами, трясущимися руками и говорящего «я щас кого-нибудь прибью»?
Это я к тому, что простых ответов в этой истории мы не получим.
Но процесс с участием Дурова, если он все-таки состоится, задаст направление, в котором в ближайшее время пойдет взаимодействие государств, спецслужб и больших социальных сетей, где присутствуют сотни миллионов людей со всего мира. Я уверен, что идеальной формулы не получится и компромисс, к которому принудят Дурова, не понравится никому. Но какие-то правила игры обозначатся.
Подпишитесь на канал "Жизнь Дурова: ЗОЖ, деньги, ИТ"