Признаюсь, мне очень нравится фильмы, основанные на реальных событиях. Всегда поражаешься насколько реальная жизнь пишет удивительные и, порой, драматичные сценарии. Даже не верится, что истории для таких фильмов, как «Эверест», «Живые», «Аполлон 13» выдуманы жизнью, а не талантливым голливудским сценаристом. Вот и я, никогда не занимался писательством и уж тем более киноиндустрией, решил донести часть своего юридического опыта основываясь на реальной истории. Ведь именно в реальной жизни порой разворачивается подлинные трагедии, какие не будут показывать в сериалах, возможно ввиду их кажущейся мелочности либо по иным причинам. Но, такие трагедии далеко не мелочны для людей, участвующих в них. И моя задача- простым языком, основываясь на реальных живых примерах, объяснить, как работает закон и как работают с законом правоохранительные и судебные органы.
Итак, молодой парень, назовём его Олег (да простят нас обладатели такого имени), учащийся колледжа – студент, приехал в другой город, где проходит обучение. Вполне позитивный и порядочный молодой человек, не судимый, гордость и надежда матери, отправивший его на обучение далеко от дома. Семья у Олега обычная, живут они скромно, все деньги тратят на обучение сына.
Возвращаясь с учёбы вечером по дороге в свою съёмную комнату, Олег находит валяющуюся в пыли банковскую карту. Без особых мыслей он берёт её и кладёт в карман. «Что такого.. также подберет кто-то другой..». По дороге Олег планировал зайти в магазин, что и сделал. Взяв свой обычный студенческий набор продуктов, он уже направлялся в сторону кассы, но у него вдруг появилась мысль, что можно было бы и устроить себе небольшой праздник, тем-более он как раз удачно сдал зачёт. А помочь ему в этом может найденная им карточка. «Попробую, выйдет – хорошо, не выйдет - ничего страшного. Может владелец просто выбросил эту карту. Да и вообще - я её просто нашёл, то есть это просто находка». Олег бросает в корзину ещё пару пачек хороших пельменей и баночку немецкого пива.
- С вас 850 рублей, - звучит голос кассира. - Оплата картой?
«Пик» - и товар оплачен.
- Спасибо за покупку! - весело говорит продавец.
Прошло 3 месяца. Олег всё также прилежно учится, он уже и забыл про свою находку, и карточка валяется где-то в его съёмной комнате среди ненужных дисконтов и рекламных визиток.
Во время очередной лекции в колледже в зал входит спортивный парень и что-то спрашивает у преподавателя. Звучит фамилия Олега и его выводят из зала. Парень представляется оперуполномоченным уголовного розыска и просит пройти с ним. Олег в смятении, он ничего не понимает, полностью растерян. На вопросы: что и как - стандартно - узнаешь в отделе, разберёмся.
И вот, он уже сидит на стульчике в обшарпанном кабинете с далеко неприветливой обстановкой.
- У потерпевшего Сидорчук, следовавшего в автобусе похитили из кармана кошелёк с деньгами и банковской картой. Всего на сумму 242.000 рублей. Давно занимаешься карманными кражами? – спрашивает опер.
- Но, я не крал, я ничего.. я нашёл просто карточку. Я вообще студент, живу в другом городе.
- Значит гастролёр? Ничего, мы пробьём тебя и в твоём городе - будь уверен. Давай - пиши явку без разговоров, следователь разберётся что и как... Даже проще, ставь подпись здесь и здесь, а тут пишем …с моих слов записано верно.. пиши.
Олега ведут в другой кабинет. Теперь перед ним следователь - молодая женщина с уставшим безразличным лицом, рядом чуть менее уставший мужчина, всё время поглядывающий на часы.
- Ваш адвокат, назначенный государством-поясняет женщина.
Следователь начинает спешно стучать по кнопкам клавиатуры и попутно задавать вопросы: фамилия, дата рождения и так далее.
- Так значит ты у нас карманник? - с чувством превосходства спрашивает следователь.
Олег пытается объяснить, сверля глазами адвоката:
- Я не карманник, я нашёл, я нашёл карту-понимаете?
- Парень у тебя прописка в нашем городе есть? – недоброжелательно вопрошает следователь.
- Нет, я студент. Все родственники далеко - в другом городе. Тут комнату снимаю.
- Подумай, не в твоих интересах отпираться - продолжает следователь, - Или ты мне даёшь полное признание, или я тебя задерживаю, а завтра заезжаешь в СИЗО (следственный изолятор).
Тут вмешивается адвокат:
- Давайте, уберем эту карманку, у него всё равно третья часть остаётся, какая вам разница?
- Хорошо, я вас предупредила. Печатаю - в краже наличных денег и кошелька вину не признаю … точка - так?
- Всё так, - вздыхает Олег.
- Всё, ставим подписи, где галочки. Встречаемся завтра в суде. Розыск, вот его паспорт и протокол задержания, – подытоживает следователь и вручает документы оперу.
Олег в смятении, спрашивает адвоката как же так, просит позвонить матери.
- Родственникам сообщу. Завтра будет суд, попросим выпустить тебя под подписку о невыезде.
И вот, Олег провёл ночь в ИВС (изоляторе временного содержания). На следующий день тот же опер доставил его в суд. Там уже был и судья, и прокурор в красивой в форме. Последний был очень серьёзен и в своей властной и жёсткой речи сказал, что Олег подозревается в совершении тяжкого преступления, что вину он не признал, место жительства на территории субъекта не имеет, значит может скрыться от следствия и суда.
Всё достаточно быстро и, в конце, судья зачитал вердикт - избрать меру пресечения в виде заключения под стражу на два месяца, то есть на срок предварительного следствия.
Здесь, пожалуй, можно и остановиться. Полагаю, Олег уже достаточно претерпел. Чем это могло закончиться - зависит от многих факторов, и далеко не в последнюю очередь от работы адвоката по делу.
А сейчас давайте разберёмся - как так вышло, что молодой человек попал за решётку за такой пустяк - купленные на 850 рублей пельмени и что-то там ещё...
Итак, теперь более официальным юридическим языком: 23.04.2018 Федеральным Законом №111 в часть третью статьи 158 УК РФ (кража) внесены изменения: добавлен квалифицирующий признак пункт «г» - хищение денежных средств с банковского счёта.
Стоит отметить, что третья часть статьи 158 до сего момента содержала три иных признака: кража с незаконным проникновением в жилище (пункт «а»), кража из нефтепровода, газопровода (пункт «б») и кража, совершённая в крупном размере (пункт «в»).
Преступления отнесенные к части третьей статьи 158 УК РФ являются тяжкими, максимальное наказание за них – 6 лет лишения свободы. Соответственно такая же ответственность грозит теперь и лицам, совершившим кражу с банковского счёта.
Что же это за преступление? Наверное, сразу представляется какой-то грабитель, который крадёт деньги из банка, или же хитроумный хакер взломавший банковскую систему и похитивший денежные средства, или мошенник придумавший хитрую схему как вывести со счета деньги.
Но, как не банально, в подавляющем большинстве случаев это преступление заключается в том, что человек просто оплачивает чужой банковской картой покупки в магазине. Причём законодателем не установлена минимальная сумма денежных средств с которой деяния в данном случае считается преступлением. Это связано с тем, что кража со счёта является так называемой «квалифицированной кражей», наряду допустим с квартирной кражей. То есть подразумевается, что вор, сталкиваясь с трудностями в совершении преступления, должен обладать специальной квалификацией и необходимыми навыками для того, чтобы совершить хищение. Кроме того, данное преступление посягает на охраняемую законом банковскую тайну, аналогично тому, как квартирная кража посягает на неприкосновенность жилища потерпевшего. Поэтому само по себе такое квалифицированное преступление уже представляет повышенную общественную опасность. Хотя, к примеру, карманная кража относится к части второй статьи 158 Уголовного кодекса и отнесена законодателем к менее общественно опасным преступлениям категории средней тяжести.
Вернёмся непосредственно к сумме похищенных денежных средств, ведь порой именно она является камнем преткновения сотрудников правоохранительной системы и именно она чаще всего вызывает разговоры о несправедливости. Повторюсь, нижний порог фактически четко не установлен. Причём, в случае первичного привлечения к ответственности человека за простую не квалифицированную кражу, законодатель установил минимальную отметку в 2.500 рублей (ч. 1 ст. 158 УК РФ). Простая кража у гражданина на сумму 5.000 рублей и более уже относится к преступлениям средней тяжести (ч. 2 ст. 158 УК РФ). Хищения на суммы свыше 250 000 и миллион рублей уже являются преступлениями тяжкими. Но, данные суммы сами по себе не играют роли в случае совершения «квалифицированных» краж.
Таким образом, если человек просто украл 250 000 рублей. Допустим – похитил сумку из автомобиля, или взял дорогостоящий оставленный телефон, то это преступление средней тяжести и последствия для него гораздо (прямо существенно) меньше, чем для того, кто похитил из квартиры старый радиоприемник или расплатился чужой картой в «Пятерочке» за пакет молока.
И чем же закончилась история Олега? Наиболее негативный сценарий: защитник был пассивен, потерпевший, напротив, был очень возмущён непризнанием вины в краже всех наличных денег. Он просил вернуть ему 250.000 рублей и ещё заявил иск о возмещении морального вреда. А поскольку потерпевший всё равно не был удовлетворён, то просил наказать Олега строго. В таком случае, суд с большой вероятностью может приговорить Олега к реальному лишению свободы в колонии общего режима сроком, примерно, на два года. Повторюсь - это наиболее худший для Олега сценарий, но он вполне реален и подтверждён правоприменительной практикой.
Как же не пойти именно по такому сценарию? Обращаться к грамотному адвокату, а уж у такого имеется немало вариантов эффективной защиты в таких ситуациях. Ведь разобраться не специалисту в хитросплетениях норм уголовного закона, а тем более в механизмах его реального применения, практически невозможно. Когда я рассказываю своим знакомым, далёким от юриспруденции, подобные истории из практики, они бывают, мягко говоря, удивлены как легко может попасть человек в такую ситуацию и как жестко отреагирует на это наша правоприменительная система.
PS. А вора, укравшего у потерпевшего портмоне из кармана, нашли и поскольку данное преступление - карманная кража 242.000 рублей квалифицируется по части второй статьи 158 УК РФ и относится к категории средней тяжести, то задерживать и арестовывать его не стали. Судья дал вору условный срок.
А потерпевший так и остался ни с чем.
PSS. В августе 2024 года Воронежским областным судом отменён приговор одного из районных судов города Воронежа, согласно которому Н. была осуждена по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ за то, что расплатилась найденной банковской картой в магазине «ЦентрТорг» и киоске «Шаурма» на общую сумму 1180 рублей.
Уголовное дело областным судом прекращено в связи с отсутствием в действиях Н. состава преступления, ввиду малозначительности деяния.
Н. оправдана.
Будем надеяться, что данное решение станет прецедентным, по крайней мере на территории нашего субъекта. Напомним, что статья в данной редакции действует с апреля 2018 года. Сколько было осуждено таких "Олегов" до настоящего времени, остаётся только догадываться.
