Одна из часто предъявляемых современному феминизму претензий (вроде бы как разумно смотрящихся претензий) со стороны оппонентов и просто недовольных граждан состоит в том, что, мол, даже если ранее феминизм имел определенный смысл, женщинам не давали учиться, запрещали голосовать, самостоятельно распоряжаться имуществом, не пускали во многие профессии, да и вообще урезали в правах на законодательном уровне, то сейчас всего такого нет и в помине, мол, цели феминизма давно достигнуты и продолжение борьбы за права, как минимум, бессмысленно. Ну давайте взглянем на этот вопрос не предвзято и с точки зрения логики как таковой. Да, действительно, положение женщины улучшилось в сравнении, скажем, с концом 19 века. Женщины официально признаны равноправными гражданами и допущены к голосованию, в большинстве стран как минимум. Конституции большинства стран устанавливают равенство граждан и недопустимость дискриминации, в том числе и по половому признаку. Женщинам доступно большинство профессий (но не все!), женщины-врачи, женщины-юристы, женщины ведущие свой бизнес, и женщины политики и управленцы никого не удивляют. Но все ли так "гладко" на самом деле?
Для начала взглянем на сферу законодательства в целом. Взглянем отстраненно от вопроса равенства или неравенства прав относительно половой принадлежности. Пример относительно "абстрактный" в данном вопросе, но более чем касающийся каждого независимо от пола. Итак. У нас есть такая замечательная вещь как Конституция. Действительно замечательная, ибо там сказано много правильных и красивых слов, устанавливающих незыблемость прав граждан в самых различных сферах. Штука еще более замечательная тем, что считается высшим законом государства, которому не должны противоречить никакие иные законы, законодательные акты, ну и прочие решения чиновников разного уровня. Вот просто приведу наверное наиболее яркий пример, который вряд ли для кого-то остается незамеченным (кроме чиновников конечно). В Конституции прямым текстом записано "цензура запрещена"! Нет, официально цензуру у нас, конечно же, никто не вводил и таким словом всякие иные действия не называл. Что есть цензура? Это контроль со стороны государственных или иных структур за информацией доступной широким массам, за публикациями различных сортов в том числе. Но взглянем на законодательство. Закона устанавливающего некую организацию именуемую "цензурой" или законодательно вводимой обязанности что-то контролировать и разбирать на тему "дозволено - не дозволено", конечно же, нет. Но существует такое количество законов "защищающих население" от самой разной "вредоносной информации", позволяющих ограничивать или закрывать доступ к тем или иным областям информации, грозящих штрафами, а то и тюремными сроками за те или иные высказывания мыслей, кого-то теоретически "оскорбляющих" или что-то "пропагандирующих", что в реальности идет жёсткое цензурирование и ограничение информационного пространства по параметрам установленным государственными актами. Официально цензуры у нас нет и она запрещена Конституцией.
Взглянем на уровень уже бытовой. В России не даром существует такая поговорка "жёсткость законов нивелируется необязательностью их исполнения". Опять-таки элементарный пример. Все знают, что нарушение ПДД не только не законно, но и несет риски возникновения угрозы жизни и здоровью как нарушителя, так и тех, кто оказался в непосредственной близости от нарушителя. Не просто риски, а реально происходит множество аварий, в которых люди гибнут или получают травмы разной степени тяжести. Причем нарушения ПДД в равной степени может оказаться опасным как со стороны водителя, так и со стороны пешехода. Но вот положа "лапку на сердце", кто их хотя бы раз не нарушал? Ну ничего же не произойдет, дорога пустая, да ладно справлюсь, вообще нельзя, но в данной ситуации пришлось, так как было просто "необходимо". Оправдание найдется всегда. Но сам факт, да и не только в случае соблюдения ПДД, но равно и в случае соблюдения большинства законов, подавляющей массой населения воспринимается как "в принципе нельзя, но... " (Если очень нужно, то можно, если не попадусь, то можно, "игра стоит свеч", так обстоятельства сложились...)
Ну вот теперь вернёмся к вопросу феминизма, прав женщин закреплённых законодательно и реальной ситуации. Как уже говорилось, у нас есть прекрасная Конституция, в которой написано очень много чего хорошего. К такому хорошему написанному в Конституции относится и равенство граждан перед законом и равенство прав граждан, невзирая на расовую, национальную, конфессиальную или половую принадлежность. Это замечательно. Но. Помимо Конституции существует очень широкое поле законодательства, которое теоретически не должно противоречить Конституции, но если "оно принимается во благо и ради защиты (далее опционально), то "разночтений с Конституцией" никто не находит. Есть ли законы вводящие ограничения для женщин в сравнении с мужчинами? Да, есть. Например, список профессий запрещенных для женщин (естественно, в связи с заботой о женском здоровье!), ряд других законов так или иначе устанавливающих различное отношение к женщинам и мужчинам. Есть ряд законов, причём недавно принятых, которые напрямую вводят ограничения или косвенно ограничивают женщин в праве распоряжается своей репродуктивной системой организма. Так было введено ограничение на продажу препаратов для прерывания беременности на ранних стадиях, взят государственный курс на повышение рождаемости, в связи с чем вводятся различные "идеи" прямо или косвенно принуждающие женщин к деторождению, в частности предложение переводить беременных студенток на бюджетную форму образования (были вообще "идеи" не принимать в ВУЗы нерожавших, благо остались на языке, причем женщины (!!!) такое предлагавшим), предлагать деньги за отказ от аборта, вводится ряд мер по ограничению или усложнению процедуры доступа к производству аборта (некоторых областях введен запрет на аборты в частных клиниках, а в госучреждениях вводится полуофициальная система взаимодействия врача и пациентки направленная на старания всеми силами от аборта оную отговорить). Одним словом, в вопрос личной половой жизни и производства потомства перестает быть сугубо личным и в него официально на государственном уровне вмешиваются все кому не лень.
Муссируемый вопрос с демографией, вернее, с паникой вокруг демографии становится одной из основных проблем свободы и прав женщин на распоряжение собственной жизнью по своему усмотрению. И эта проблема становится все более острой. Причем это проблема на законодательном уровне. Сейчас, уважаемые мужчины, снова начнут в комментариях заводить свои любимые песни: про работу грузчицами, службу в армии и алименты... Отвечаю заблаговременно и сразу, так как тысячу раз уже отвечала в более ранних статьях. Прежде чем отправлять феминисток работать грузчицами, покажите мне мужчин мечтающих грузчиками работать. Насчет армии - желающие там служить женщины есть и служат, а насчет обязательного призыва, я тоже тысячу раз говорила, что он столь же бессмысленен и для мужчин, так что логично говорить не введении призыва для женщин, а об отмене призыва вообще и переходе к профессиональной армии и созданию военно-патриотических клубов на метах, которые будут давать населению, начиная с подросткового возраста, основы военных навыков. Ну и про алименты, согласно закона у супругов равные права на воспитание ребенка, так что если кого-то не устраивают решения конкретных судей, то вопросы к апелляционным судам, а уж точно не к феминисткам.
Но поехали далее. От сферы закона перейдем к сфере повседневной жизни. Того самого отношения "закон законом, а живем как привыкли". А как привыкли? Да так и привыкли: "Женщина твой день восьмое марта" - "Женское место на кухне" - "Киндер, Кюхен, Кирхен". Общественно бытовое отношение к женщинам, несмотря на существующие законы или на их отсутствие, остается пропитанное патриархальными предрассудками. На самых разных уровнях. От трудоустройства или продвижения по карьерной лестнице, где женщина рассматривается как потенциально готовая уйти в декрет, до домашних отношений и обязанностей, "вменяющих" женщине - готовку, уборку, стирку, заботу о детях и прочие "мелкие" домашние хлопоты, которое "не являются мужскими делами". По поводу карьерного роста. При равном количестве "на старте" мужчин и женщин, будь то в бизнесе, госслужбе или в иных сферах, в среднем мужчины поднимаются по карьерной лестнице значительно быстрее женщин. И дело не в том, что они "способнее". Основная масса госслужащих женщины, но руководящие посты занимают в основном мужчины. Схожая ситуация в крупных компаниях, в любых сферах бизнеса, где продвижение по карьерной лестнице зависит от мнения руководства (а оно, как правило, состоит из мужчин). В этом алгоритме успешности карьерного роста есть и естественные причины. В частности то, что часть женщин "выбывает из гонки" по причине родов и заботы о ребенке, которые выбивают женщину из карьеры если не на всегда, то по возращению к работе она уже подзабыла какие-то навыки, отстала от новейших разработок, да и просто ее коллеги мужчины, с которыми она начинала ушли вперед, потому что никуда с работы не "отлучались". Но данная естественная причина является не основной и даже не превалирующей в реальности, но активно воздействующей на стереотипное отношение к женщинам. Так как потенциально женщина рассматривается руководством как в любой момент готовая покинуть карьеру, временно или постоянно по причине одичания ребенка. В результате мужчины рассматриваются как более "ответственные", более "собранные" и более готовые посвящаться себя карьерному росту, что и способствует их продвижению.
Если отстраниться от вопросов карьеры, бизнеса, политики и обратить внимание на повседневную жизнь, то мы увидим - женщина по-прежнему стереотипно воспринимается как домохозяйка в первую очередь. Женщине "вменяются" "женские" обязанности по ведению домашнего хозяйства без учета того, что мужчины давно перестали массово быть "основными, если не единственными добытчиками", переложив добычу ресурсов так же и на женщин, но не желая принимать на себя равную ответственность за ведение домашнего хозяйства. Более того, это не единственная и даже не основная проблема в бытовом плане. В обществе продолжает активно жить стереотипное отношение к женщинам как существам "менее способным", чем мужчины. Управление автомобилем, возможность правильного принятия решений, эмоциональность, многие другие явления и действия в жизни ставятся в зависимости от половой принадлежности, с негативным фактором в адрес женского пола. Утверждается, что это "основано на фактах" существующих в основном в головах утверждающих.
Несмотря на определённые достижения в законодательном праве устанавливающем равные права и равное отношение к любому гражданину, независимо от пола, существует как ряд законов ставящих женщин в приниженное положение по отношению к мужчинам или навязывающих какие-то ограничения только для женщин, так и вне законодательной сферы существует и продолжает существовать предвзятое отношение к женщинам, навязывание бытовых обязанностей как "женских дел" и негативное, дискриминационное отношение на бытовом уровне к женским способностям, уму и другим параметрам - исключительно основываясь на половой принадлежности. Феминизм не "изжил себя", напротив, он по-прежнему актуален и необходим, будет необходим, пока не развеются все те негативные и дискриминационные моменты в обществе, которые продолжают существовать. Одной из важнейших задач современного феминизма, я лично вижу, необходимость не дать стереть те завоевания, которое были достигнуты нашими сёстрами в прошлом. В частности не позволить вернуться отношению к женщине как к репродуктивному аппарату, чье основное предназначение производство новых налогоплательщиков для государства.
Другие мои ресурсы:
Сайт движения "Вечевая Республика"
Сайт правозащитного фонда ФППД "Факел Свободы"
Мой персональный stihriona.com
Моя книга о социал-либертанстве на Литрес.
Группы в ВК :