Найти в Дзене
Всё ни о чем

<<Омерзительная пятëрка>> — 5 плохих фильмов, не рекомендованных к просмотру.

<<Омерзительная пятëрка>> — 5 плохих фильмов, не рекомендованных к просмотру. Когда крутишься-вертишься целый день. Всё бегом-бегом. Когда успеваешь везде и всюду и… Наконец, заслуженно валишься дома на диван. Тыкаешь на пульте телевизора кнопку ВКЛ. Настраиваешься расслабиться и получить удовольствие от искусства кинематографа, а получаешь…отвратительное настроение, испорченный вечер, а порой… и расшатанную психику.  Начнем с самого безобидного из списка.       Хью Джекман, Кейт Уинслет, Джерард Батлер, Холли Берри, Ричард Гир, Наоми Уоттс… Список звезд можно продолжать и продолжать, но даже такие мэтры актерского мастерства не спасли Муви 43 от звания провальной комедии. Кино — не коньяк. Не звезды делают его успешным, а режиссёр!  А в нашем случае, 13 режиссеров… не смогли договориться между собой и сами запутались в 14 сюжетных ветках. Большинство шуток в фильме основаны на пошлости, глупости и абсурде, что может вызвать смех только у определённой аудитории. Кроме того, филь
Оглавление

<<Омерзительная пятëрка>> — 5 плохих фильмов, не рекомендованных к просмотру.

Когда крутишься-вертишься целый день. Всё бегом-бегом. Когда успеваешь везде и всюду и…

Наконец, заслуженно валишься дома на диван. Тыкаешь на пульте телевизора кнопку ВКЛ. Настраиваешься расслабиться и получить удовольствие от искусства кинематографа, а получаешь…отвратительное настроение, испорченный вечер, а порой… и расшатанную психику. 

Начнем с самого безобидного из списка. 

Муви 43  (2013) США или почти шедевр безвкусицы.

     Хью Джекман, Кейт Уинслет, Джерард Батлер, Холли Берри, Ричард Гир, Наоми Уоттс… Список звезд можно продолжать и продолжать, но даже такие мэтры актерского мастерства не спасли Муви 43 от звания провальной комедии. Кино — не коньяк. Не звезды делают его успешным, а режиссёр! 

А в нашем случае, 13 режиссеров… не смогли договориться между собой и сами запутались в 14 сюжетных ветках.

Большинство шуток в фильме основаны на пошлости, глупости и абсурде, что может вызвать смех только у определённой аудитории. Кроме того, фильм страдает от отсутствия связности между отдельными историями и общей концепции. Многие зрители могут почувствовать разочарование из-за несоответствия ожиданиям и низкого качества юмора.

В общем, плоские персонажи и полная каша заслужили свои награды 2014 года. 

<<Золотая малина>> в категориях: худший фильм, худший режиссёр, худший сценарий. Фильм получил разгромные рецензии кинокритиков. На Rotten Tomatoes у фильма 4 % положительных рецензий. На Metacritic фильм оценён на 19 баллов из 100.

https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Муви_43

Четыре  комнаты (1995) США 

Вот фильм-альтернатива для просмотра.

Над ним также работали несколько режиссеров. Фильм получил смешанные отзывы критиков, которые высоко оценили эпизоды, снятые Родригесом и Тарантино, но подвергли жесткой критике эпизоды, снятые Андерсом и Роквеллом. https://translated.turbopages.org/proxy_u/en-ru.ru.36da2745-66d0b62a-18e10555-74722d776562/https/en.m.wikipedia.org/wiki/Four_Rooms

Но режиссерам удалось объединить четыре истории в единый сюжет с остроумным сценарием и сделать добротную чёрную комедию.

Второе недоразумение. 

Русалочка (2023) США или триумф толерантности.

     Мир уже долгое время старательно сходит с ума. Режиссеры из кожи вон лезут, чтобы показать свою толерантность ко всему и вся, студии выделяют какие-то безумные деньги на сомнительные проекты, ставки делаются на зрелищность, а не на глубину сюжета и проработку персонажей.

Тех, кто ждал этот кинофильм, с трепетом храня в сердце любимый мультфильм, буквально растопчет разочарование. Вместо прекрасной истории о силе самопожертвования ради любви подкинули: фем повестку, межрасовые межвидовые распри, <<проблемы>> меньшинств, которых, такое ощущение, уже большинство.

Ко всему этому <<благолепию>> добавляется импотентная актерская игра главных героев, за исключением Мелиссы Маккарти, сыгравшей Урсулу, и откровенно дешëвая анимация.  

Критики присвоили фильму оценку 59 из 100 баллов, что указывает на <<смешанные или средние отзывы>>, зрительская оценка составляет 2.0 из 10

https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Русалочка_(фильм,_2023)

Угодить всем <<угнетаемым>> и <<состричь бабла>> — слоган этой картины.

Русалочка (1989) США — вот тот анимационный шедевр, который нужно принять, как лекарство после Русалочки (2023)

Третий в списке зря потраченного времени.

Мак и я (1988) США или да здравствует плагиат! 

     Режиссеру Стюарту Рэффилу, видимо, не давал спать успех Инопланетянина Спилберга, из-за чего он никак не хотел успокаиваться, пока не <<запилил>>  клон. Мак и я — это наглядный образец того, как не надо снимать семейное кино, тем более фантастическое. В нëм плохо абсолютно всë, от не умеющих играть детей и резиновых спецэффектов, уникальных в своей убогости, до идиотского сценария с кондовым навязыванием семейных ценностей и навязчивым продакт-плейсментом: Кока-кола (Мак пьёт только её), Скитлс (Мак ест только их). Особое внимание уделено рекламе Макдональдса. 

Итог — фильм не <<отбил>> и половины бюджета, но получил звание одного из худших фильмов всех времён. На авторитетном сайте кинокритиков rottentomatoes.com имеет уникальный рейтинг 0 %., означающий, что он не получил ни одного балла по стобалльной шкале.

https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Мак_и_я

Упомянутый ранее Инопланетянин (1982) США недаром получил 4 премии <<Оскар>>.

Это тот оригинал, что показан к просмотру! 

четвëртый плохиш.

Кавказская пленница! (2014) Россия или когда денег хочется, а совести у создателей нет.      

     Видимо, плохая тенденция делать ремейки — это заразно. Наша киноиндустрия  подключилась на все 100%.

Джентльмены удачи и Ирония судьбы уже подверглись нападкам со стороны жадных создателей. Пришло время легендарного фильма, на котором выросло не одно поколение, — Кавказская пленница.   

 

Всё, начиная от кривляния актеров под бездарно сделанные ремейки песен и заканчивая самым последним глотком рекламы шампанского Абрау-Дюрсо в кадре, кричит об осквернении классики и пляске  на могиле великого Гайдая!

Сценарист просто взял оригинальный фильм и начал коверкать его. У него получился не ремейк первого фильма, а просто копия старого, где в главных ролях нет никого, кто бы мог сравниться по уровню с актерской гвардией оригинальной картины. А эти новые шутки… будто кто-то решил дорисовать «Джоконде» усы. Почти все крылатые фразы и шутки были дописаны-переписаны и отвратительно сыграны. Они потеряли всю тонкость юмора и звучат натянуто и пошло.

В прокате фильм провалился, не окупив даже собственный бюджет на кассовых сборах. На картину обрушился шквал отрицательной критики. Крайне отрицательные обзоры фильма опубликовали издания «Афиша»

https://daily.afisha.ru/archive/vozduh/cinema/novaya-kavkazskaya-plennica-zachem-vy-eto-sdelali/, «Комсомольская правда»

https://www.kp.ru/daily/26248.4/3128643/.

Получился фильм-руководство для будущих режиссёров — как не надо снимать кино.

Если  хочется смешного юмора, атмосферы добра и приключений —  смотреть оригинал! Только Гайдай!

Кавказская пленница, или Новые приключения Шурика (1967) СССР 

и напоследок. 

Зелёный слоник (1999) Россия или Мрак! Жуть! Хо-хо! 

     Это чудовище нельзя называть произведением искусства кинематографа! Это смесь омерзительного извращения с озлобленностью нездорового человека. Огромное количество мата, давящая на психику атмосфера, зашкаливающее количество крови. Фекалии, копрофилия, некрофилия, гомосексуализм, садизм. Все это показывается крупным планом, во всех красках. 

Суд запретил к показу артхаусный трэш-фильм Зелëный слоник. Для оценки картины привлекли специалистов, которые установили: фильм содержит информацию, причиняющую вред психологическому здоровью, так как демонстрирует натуралистично с анатомическими подробностями эпизоды жестоких убийств и может вызвать страх, ужас или панику. В фильме содержатся сцены психического насилия, где людей принуждают к действиям, унижающим человеческое достоинство.

https://www.gazeta.ru/social/2022/05/06/14824562.shtml

О сюжете.

Сюжета в принципе нет. У зрителей в голове ни разу не возникает предположение относительно концовки, потому что просто непонятно к чему всë идет. Нет и развития характеров персонажей, они никак не меняются от первой и до последней минуты. Зрителю остается просто сидеть и смотреть, преодолевая нарастающее желание выключить и пойти отмыться. 

Что касается операторской работы

Фильм позиционируется как любительский. Но дело совсем не в том, что Зелëный слоник снят именно на любительскую киноплëнку. Он во многих сценах снят еще и <<с руки>>. Даже больше — с трясущейся руки. А все эти планы: на подбородок актëров, на тëмный угол, в котором ничего не происходит, на спину кого-то из героев… Даже при наличии сильного желания оправдать оператора язык не повернется назвать всë это хитрым термином <<авторский замысел>>.

Владимира Епифанцева, главную звезду фильма, попросили рассказать о фильме. Актëр, смутившись и подолгу подбирая слова, ответил невнятно. И первым, что отметил Епифанцев было: << Этот фильм вызывает чувство стыда после просмотра>>.

https://darkermagazine.ru/page/eto-znat-nado-eto-klassika

Для любителей трэша есть фильм, который тоже вызывает страшные и неоднозначные чувства. Но…он основан на реальных событиях, а не создан —  грязь ради грязи!

Человек за солнцем (1988) Китай 

Фильм содержит кадры документальных съëмок. Передаëт ужасы  японских концлагерей для китайцев времëн Второй мировой войны. Фильм запрещен к показу на территории Японии.

Список разочарований подошёл к концу.

Заканчивая, прошу. Берегите себя, своё время и настроение от ненужных непотребств.