Привет дорогие друзья. Вот такая неожиданная мысль посетила меня в тургеневские минуты тяжких раздумий, буквально в одну минуту перевернув все мое отношение к распаду СССР с ног на голову. Спроси меня чуть раньше, чем был для России распад СССР, я бы твердо сказал - катастрофа. Миллионы людей покинули вновь образовавшуюсь Россию в поисках лучшей жизни, миллионы, включая мою семью, вдруг оказались для нее 'иностранцами' на территории бывших союзных республик. Некоторые позже вернулись на историческую родину, но многие уехали в другие страны или остались в тех же республиках. Да и те, кто вернулся, потратили многие годы своей жизни на это самое перемещение и обустройство вместо того, чтобы спокойно жить, рожать и воспитывать детей. В общем, вкупе с демографической ямой 90-х распад Союза привел к демографическим потерям в России, масштабы которых вполне сравнимым с потерями всего СССР в Великой Отечественной Войне - чем это не катастрофа? Однако анализируя миграционный кризис, который сейчас является очень острым в России, я вдруг понял обратное - развал СССР стал спасением для России и для русского народа.
Суть проблемы с мигрантами в России всем хорошо известна, подробно останавливаться на ней в данной теме смысла не вижу, чтобы не отвлекаться. Тем более корень трудовой миграции - демографические проблемы (не только в РФ, но и в большинстве стран христианского мира) я уже обсуждал, а про свое отношение к тезису 'мигрантов завозят специально и раздают им гражданство' напишу отдельно. Как бы то ни было, миграция, вызваннная нехваткой рабочей силы, давно стала явлением массовым - слово 'Москвабад' я встретил уже году в 2007, и с тех пор ситуация только усугублялась.
Нарыв, назревающий десятилетиями, лопнул после произошедшего 22 марта 2024 года терракта в Крокусе. Тогда стало очевидно, что полубесконтрольная миграция вкупе с распространением радикальных настроений, особенно популярных в среде молодых мигрантов, представляет реальную угрозу жизням рядовых граждан, и были приняты определенные меры. 'Нелегальная миграция', 'депортация', 'нежелательные для пребывания на территории РФ лица' - такие термины зазвучали со всех сторон, сейчас инертная государственная машина набирает обороты, рассматриваются предложения о запрете ввоза семей трудовыми мигрантами, запрет въезда мигрантов с судимостями и многие другие.
А что, если бы технически не было этой возможности? Куда государство может депортировать своих собственных граждан? Внутренняя миграция была бы в разы проще и шире, и приезжали бы не некие иностранцы, а полноценные граждане своей страны. При чем эта внутренняя миграция, ввиду объективной демографической не только несомненно присутствовала бы, но еще и в лучших советских традициях переселенцы получали бы бесплатное жилье.
Я заинтересовался вопросом и нашел следующую статью профессора Санкт-Петербургского государственного университета Бориса Миронова.
Быстрый рост населения в мусульманских республиках при депопуляции в христианских был чреват не только экономическими, но и политическими осложнениями. При сохранении СССР всего лишь через 10 лет, в 1999 г., русские остались бы в меньшинстве и в дальнейшем этот процесс набирал бы силу (см. табл. 7). Уменьшение численности русских неизбежно привело бы к падению их роли во всех властных структурах и к усилению влияния мусульманских республик. Усиление последних происходило бы на фоне консолидации и активизации ислама во всем мире», – считает Миронов.
«Мощная реисламизационная волна неизбежно охватила бы Советский Союз, сохранись он в XXI в., поскольку в настоящее время она накрыла всю территорию постсоветского пространства. Ислам стал эффективным оружием в руках различных политических сил для достижения далеких от религии интересов. В результате существованию Советского Союза был бы брошен серьезный вызов, и трудно сказать, смог бы он с ним справиться, а если смог, то какой ценой», – пишет профессор.
По его словам, после этого судьба Советского Союза оказалась бы во власти национальных элит и зависела бы от конъюнктурных обстоятельств.
«Таким образом, дезинтеграция СССР – катастрофа в краткосрочной перспективе, но в долгосрочной перспективе, вероятно, является благом. Это дает основание признать распад Советского Союза оптимистической трагедией», – резюмировал Миронов.
Как вам? Лихо, не правда ли?
Кто-то считает, что уже сейчас ситуация выходит из-под контроля, представители диаспор активно продвигают своих представителей во власть и оказывают влияние на государственные структуры. А теперь просто умножьте эту проблему на 10 и станет понятно, что происходило бы, сохранись СССР.
Кто-то может возразить, что советское общество было иным и порождало 'советских людей', с соответствующими ценностями и поведением, и поэтому проблема с уменьшением количественного состава какой-либо нации не была бы такой острой. Вряд ли. Американский термин 'плавильный котел', подразумевающий слияние нескольких народов в некую силу, объединенную и действующую в общих интересах в ущерб национальным, в СССР действительно имел место быть. Это был котел Великой Отечественной Войны, где люди в большинстве своем объединились и на волне Великой Победы на какое-то время действительно стали одним целым. Но со сменой поколений эта идеология неизбежно размывалась, и уже к 1980-м годам национальные вопросы стали звучать в Советском Союзе угрожающе громко. Нет никаких оснований предполагать, что ситуация могла бы вкорне измениться, наоборот, все шло к дальнейшей стагнации советской идеологии коллективного 'мы' в пользу капиталистическо- националистической идеологии.
Так что, получается, Михаил Сергеевич, которого упрекают в излишней мягкости, а также Борис Николаевич, которого упрекают в стремлении заполучить власть любой ценой, невольно внесли вклад в спасение русского народа? Воистину, неисповедимы пути господни..
Спасибо за прочтение.