Так уж вышло, что мы используем по факту давно не существующие в чистом виде понятия
Как известно, чистый социализм, а если быть более точным всеобщее централизованное планирование с общественной собственностью на средства производства - на данный момент перестал существовать
Что уж говорить о более раннем чистом капитализме, в изначальном чистом виде который - тоже уже не встречается. Причём перестал встречаться он гораздо раньше, чем социализм "самоустранился"
По итогам почти весь цивилизованный мир у нас живёт в том или ином виде со смешанной экономикой т.е. с преимущественно "планированием" крупного бизнеса, в т ч государственного, централизованного инфраструктурного развития, достаточно приличным институтом перераспределения собственности от богатых к бедным, пенсиями, трудовыми и другими правами детей, женщин, инвалидов, при этом, при наличии фондового рынка, предпринимателей мелкого, среднего и даже крупного частного бизнеса и т п
Что забавно, - зачастую называющие себя социалистическими страны дрейфуют "вправо" а называющие себя капиталистическими дрейфуют "влево". Хрестоматийный пример - Северная и Южная Кореи, рассказывают они, конечно, иное, но факты такие
А весь "флёр" и "беготня" вокруг вопроса "План или Рынок" "Социализм или Капитализм" - по большому счёту, - это игнорирование решений 20х-40х годов 20-го века
Вопрос давно решён.
Системы антагонисты только в предельных стадиях, Более того они друг-друга вполне себе неплохо дополняют при адекватном использовании, а в предельных стадиях обе мягко говоря - не идеальны, по крайней мере по реальной практике, а не теориям (на начало 21 века)
А теперь вопрос, - как же так, у нас же тут столько непримиримых партий, столько копий сломано, а оно, как бы, и повода то уже особо нет...
В том то и дело...
С одной стороны
Дискуссия ведется, по большому счёту, о границе раздела Общественное / Частное (причём внутри общественного никто не мешает быть, так называемому, "хоз расчёту" как, например в Северной Корее, всё государственное, но условно "самозанятые" рыбаки работают вполне по законам рынка, или, казалось бы, в чисто капиталистическом секторе, таком как фондовый рынок, государство и центральный банк лезут своими "грязными тапками", чтобы там что то зарегулировать организовать и направить, никакой свободы... т.е., как мы видим, вопрос не только достаточно сложный, но ещё и многоуровневый
Тема действительно важная. И то многообразие имеющихся решений, которое мы имеем сейчас - это попытка собрать опыт, чтобы ответить на вопрос адекватного разделения - на практике
С другой стороны
Это не дискуссия - это обычные споры с навешиваем ярлыков, использованием риторики и методов софистики, чтобы "победить" оппонента любой ценой. Главное завладеть эмоциями "смотрящего"/"наблюдателя", чтобы "перетянуть" на свою сторону
А так как идея о том, что "все давно подружились" и "друг без друга не мыслят жизнь" - как то не продаётся от слова совсем - имеем что имеем
Отсюда и дикий популизм (невозможность "продать" "реальность" широкому кругу людей, значит будем продавать "виртуальность", лозунги и пустые обещания)
И тогда большой вопрос, а нужно ли, и более того, эффективно ли "общаться" с "массами", или уже нужно уходить в условную меритократию, где делать политику специализацией и профессией, а остальных не пускать
По сути относиться к мнению людей, как относится ювелир или хирург к советам со стороны
Но тогда мы получим не иллюзорные риски расслоения и другого неравенства, и как следствие приписок, махинаций и прочей коррупции с преступностью, вот это вопросы уже реальные и серьезные, и более того, пока толком не решенные
Вывод:
Социализм, Капитализм, Рынок и Плановая экономика это давно отжившие в чистом виде понятия, и в идеале их лучше бы не использовать, т.к. ими оперируют теперь обычно только как в софистике, для того, чтобы задеть чьи то чувства, "завербовать" зрителя, а не для ведения серьезной конструктивной дискуссии
Услышите эти слова как фундамент аргументации - бегите. А уж если ещё будет тоталитаризм и империализм, и прочие "измы" обвинительного характера - то можете смело закрывать и идти дальше искать адекватных людей, ибо тут, Вас пытаются "обработать", пользы будет меньше, чем вреда
А дискуссия действительно может и должна быть, вот только с использованием аргументов, логики и существующих наработок - как в материальном плане, так и гуманитарном, да и и морально духовном, если хотите
Нерешенных вопросов гораздо больше, чем решенных, не хватало ещё тратить силы и время на бесполезное, неконструктивное "эмоционирование" по уже давно решенным
Яго'вкин Алексей, Томск 09.2024