Письменный перевод и пересылка
Чтение заметок и размышления о Сталине (1) Предисловие
Исходный текст Ли Сяопэн 1982 Д-р Ли Сяопэн 08 мая, 2024 01:03 Гуандун
предисловие
Моя серия «История Китая» написана в новейшее время, и пятый том посвящен истории Великой революции и периода Красной Армии. Эта история во многом связана с Октябрьской революцией и Советским Союзом. Если вы хотите понять историю Китая с 1917 по 1978 год, если вы не понимаете историю Советского Союза, вы точно отклонитесь. Ключ к пониманию истории Советского Союза лежит в понимании его самой противоречивой фигуры – Сталина.
Ленин, революционный наставник, умер вскоре после основания Советского Союза, а Сталин был человеком души, который привел Советский Союз к завершению индустриализации страны, победе в Великой Отечественной войне и построению модели борьбы за гегемонию между Соединенными Штатами и Советским Союзом, и был самым важным основателем советской государственной системы. Его оценка весьма спорна, а всевозможные истории, которые сложно отличить от правды, летают по всему небу, а некоторые архивы до конца не рассекречены. Среди всех противоречий есть два ключевых момента, первый – играл ли он роль заговорщика в процессе становления верховным руководителем Советского Союза; Второй момент заключается в том, была ли «Великая чистка», которую он начал в конце 30-х годов ХХ века, кровожадным убийством ни в чем не повинных противников с целью установления централизованного режима, и было ли зверски убито большое количество ни в чем не повинных людей.
Эти два обвинения кажутся лишь оценкой личных качеств Сталина, но на самом деле они связаны с легитимностью советского режима и положительным значением его социалистического эксперимента.
Советский Союз был первым долгосрочным социалистическим экспериментом в истории человечества, и если бы его самый главный основатель и правитель, дольше всех находившийся на посту, был бесстыдным, кровожадным заговорщиком и тираном, то смысл существования Советского Союза неизбежно был бы отрицательным, а ценность этой революции и социалистического эксперимента была бы значительно уменьшена.
Мое личное мнение о Сталине также претерпело несколько изменений. До университета было общепринятое православие, Марн-Лес, все великие люди. После поступления в университет я прочитал несколько книг, и мое мышление изменилось. Однажды, прочитав книгу под названием «Завет Ленина», я также разместил пост на Tianya.com, который назывался «Красный тиран». Вы только посмотрите на название, и вы поймете, что оно обвиняет Сталина. Но по мере того, как я читаю все больше и больше книг на эту тему, а некоторые архивы продолжают рассекречиваться, мое мнение снова меняется.
Более типичным является восприятие дела Тухачевского.
Сначала я шел за толпой и думал, что это несправедливое дело, созданное Сталиным для борьбы со своими политическими противниками. Поскольку Троцкий продвигал Тухачевского, чтобы устранить влияние Троцкого, он затеял это дело, и был одурачен ложной информацией, проведенной немцами, и воспользовался случаем, чтобы провести широкомасштабную чистку армии, которая серьезно подорвала боеспособность Советской армии. Это плохая вещь, которая делается исключительно из личных амбиций, что и глупо, и плохо.
Однако, узнав о некоторых советских архивах, которые были рассекречены после 2008 года, мое мнение полностью изменилось. Эти материалы убедительно доказывают, что дело не было несправедливым, и что Тухачевский организовывал военный переворот. Он имел тайные контакты с немецкими военными и планировал возглавить войска, чтобы арестовать Сталина и других национальных лидеров и установить военную диктатуру. Это не несправедливое дело, а «железный корпус». Именно благодаря тому, что советская власть во главе со Сталиным вовремя раскрыла этот заговор и провела чистку армии, была предотвращена великая опасность возникновения накануне иностранного вторжения гражданской войны, что явилось важнейшим шагом в спасении судьбы Советского государства. Тухачевский был предателем Октябрьской революции и советской власти и умер невинным человеком.
Я вернусь к этому позже. Здесь хотелось бы подчеркнуть два момента. Первый момент: я не русский человек, я не могу читать архивы из первых рук, а об истории Советского Союза я могу узнать только из вторых рук, что сильно отличается от того, чтобы писать об истории Китая. Так статья и называется "Чтение конспектов", это всего лишь "учебный опыт", а не "комментарий к Сталину".
Второй, может быть, даже более важный момент заключается в том, что существует серьезная проблема с изучением истории Советского Союза, особенно истории, связанной со Сталиным, в связи с тем, что большое количество архивов не рассекречено. С момента распада Советского Союза прошло более 30 лет, со дня смерти Сталина – 80 лет, а архивы «Большой чистки» – все это периоды до Второй мировой войны. Но по сей день российское правительство по-прежнему отказывается полностью рассекретить соответствующие архивы, лишь время от времени публикуя некоторые отдельные материалы, некоторые из которых все еще имеют следы изменения (например, самое важное свидетельство «трагедии в Катынском лесу» — четырехстраничный отчет МВД был напечатан двумя разными принтерами, а это означает, что последняя страница, скорее всего, будет перепечатана фальсификатором после изменения содержания). ）
После XX Всекитайского съезда Коммунистической партии Советского Союза Советский Союз полностью отверг Сталина, и мировое общественное мнение десятилетиями создавало бесчисленные «черные материалы» для Сталина. Чтобы дискредитировать Сталина, больше не нужны архивы. Напротив, для его защиты требуется больше файлов. Я могу сделать только один вывод: нерассекреченные архивы в целом выгодны Сталину, потому что легитимность российского правительства основана на распаде Советского Союза, а обоснование распада Советского Союза тесно связано с оценкой Сталина. Если архивы серьезно настроены против Сталина, то нет причин не рассекретить их.
Что касается отечественных материалов, то «Полное собрание сочинений Сталина» и «Летопись Сталина» являются самыми основными, но простым людям не стоит их читать. Народное издательство выпустило сборник «Истории Советского Союза», который в основном представлял собой тот же старомодный традиционный взгляд, и очень сильно критиковал Сталина. Главный редактор Чжэн Ифань, известный своей критикой Сталина, написал статью под названием «Сталинская фальсификация «Политбюро», в которой утверждал, что «создание Политбюро до Октябрьской революции, включая Сталина, Зиновьева и Троцкого», не существовало и было впоследствии сфальсифицировано Сталиным. Единственным свидетельством для него было воспоминание секретаря Сталина много лет спустя о том, что Сталин добавил к протоколу того заседания информацию о создании Политбюро в 1924 году. На самом деле есть не только протокол совещания того времени, но и многие другие свидетельства, особенно то, что Троцкий, политический оппонент Сталина и участник совещания, дважды говорил об этом в статье, и Зиновьев тоже говорил об этом. Все дело в участниках. Чжэн Ифань, однако, настаивал на том, что это ложь, утверждая, что все заявления Троцкого, Сталина и Зиновьева неверны, что они либо неправильно запоминаются, либо сфальсифицированы, и что они в любом случае не заслуживают доверия. Верна только фраза, произнесенная секретарем Сталина, который не присутствовал на совещании, спустя 17 лет после окончания конференции, потому что она может быть использована для обвинения Сталина в фальсификации истории. Чжэн Ифань объясняет это тем, что Сталин сфабриковал это дело для того, чтобы улучшить политический статус Зиновьева и Каменева и склонить их к союзу с ним против Троцкого. В первом томе «Истории Советского Союза» он также намеренно процитировал свою заведомо недостоверную статью в виде сносок, стерев ключевое историческое событие с достаточными доказательствами. Поэтому нельзя ожидать, что позиция этого комплекта книг будет очень беспристрастной.
У многих ученых в стране есть подобная проблема, то есть вся информация интерпретируется в сторону невыгодного Сталина, насколько это возможно. Например, в «Летописи Сталина» записано, что 5 июня 1935 года председатель ЦИК Енукидзе был вычищен из партии, о чем автор добавил специальную пометку:
«Мнимой причиной вычистки Енукидзе из партии была коррумпированность его повседневной жизни и обнаружение в органах Центрального исполнительного комитета нескольких бывших дворян, меньшевиков и эсеров. Но настоящая причина заключалась в том, что Енукидзе был недоволен книгой Берии «Исторические фрагменты большевистской организации в Закавказье». Книга возлагает на Сталина всю заслугу в революционной борьбе большевиков в Закавказье. ”
- Само собой разумеется, что «Анналы» должны быть чисто объективной записью событий и архивными выдержками, и не должны включать комментарии автора. Но это всего лишь субъективный комментарий, чтобы очернить Сталина в комментарии. Очевидно, что Сталин не сказал бы, что Енукидзе был выслан за то, что тот не любил петь дифирамбы добродетели – это лишь субъективная интерпретация историков. В архивах будут зафиксированы только официальные причины высылки Енукидзе. Разве партия не должна наказывать высокопоставленных чиновников за коррупцию и неисполнение обязанностей? Почти все аннотации во всей книге «Анналов» имеют только источник, и нет никакой оценки, но на такой резкий оценочный комментарий, кажется, влияют некоторые субъективные факторы.
Среди переведенных книг более влиятельной является книга Медведева «Пусть история судит». Это шедевр дискредитации Сталина, и в нем много чего, и я люблю делать предвзятые трактовки материала, и эти ошибки я подробно разберу позже. Что касается произведений некоторых европейских и американских писателей, то здесь предрассудков еще больше. Среди этих книг очень показательна «Молодой Сталин» Монтефиори. Автор, который не является русским, использует воображаемую логику, чтобы сплести воедино правдоподобную историю, основанную на различных слухах, изображая Сталина, который только что присоединился к революции, как главаря мафии, который любил организовывать людей для грабежа банков и вымогательства у предпринимателей, которого Ленин продвигал, потому что он осмеливался воевать и убивать и мог получить деньги для поддержки революционного дела. Сюжеты в книге очень яркие, очень популярны в Европе и Соединенных Штатах, и китайский перевод тоже довольно влиятельный, но степень достоверности схожа с «Романом о Троецарствии»: большие события – это правильно, мелочи – выдумки.
Российская «Биография Сталина: судьба и стратегия» немного более достоверна и имеет более правильную позицию, но способ анализа и комментирования логики событий довольно запутанный, а также ошибочно цитирует некоторые западные сфабрикованные материалы о «когнитивной войне». Настоящая глубина – это книга Емельянова «Сталин: неизмененный архив», состоящая из двух томов, первый том – «Дорога к власти», а второй том – «На пике могущества». Об этом пишут серьезные российские ученые со ссылкой на исторические архивы и мемуары многих из тех, кто в этом разбирается. Автор любит цитировать различные источники большими абзацами, чтобы доказать свою точку зрения, а содержание относительно скучное, не красивое, но достоверное. Книга, вероятно, была написана до 2000 года, некоторые из недавно рассекреченных архивов так и не были обнаружены, а комментарии к делу Тухачева и самоубийству Орджоникидзе имеют недостатки. Недавно рассекреченные архивы китайской сети были переведены и изучены, среди которых пользователь станции B "Anti-Flying Tiger" произвел наиболее полную и интуитивно понятную сортировку, рекомендую вам всем взглянуть.
Есть и более особая книга, «Генералиссимус Сталин» Карпова. В книге также есть ссылки на исторические архивы и мемуары из первых рук. Тем не менее, точка зрения автора слишком неортодоксальна, и он принимает оппозицию сионизму в качестве главной отправной точки Сталина в его нападках на Троцкого и Зиновьева. Это реальный, но более частичный, менее важный момент. Она чрезмерно преувеличена и изложена как основная линия исторического развития, с относительно сильным окрасом теории заговора. Архивные материалы, цитируемые в книге, являются ценным справочным материалом, но будьте осторожны с некоторыми чересчур странными идеями автора.
Сталин был марксистом, известным революционером и государственным деятелем, и его комментарии следует рассматривать с точки зрения двух наиболее распространенных аспектов: «класс и государство»; Чтобы понять его мысли, мы должны отталкиваться от того, что он говорил и что писал, а не строить домыслы. Существует множество неопровержимых исторических свидетельств того, что сам Сталин неоднократно и недвусмысленно заявлял, что он решительно против антисемитизма. Он с подозрением относился к евреям, особенно в последние годы своей жизни, но никогда не делал борьбу с сионизмом своей основной работой.
Гулливер, левый профессор в США, "20-й съезд КПСС - "Секретный доклад" и ложь Хрущева", энергично защищал Сталина, и есть много очень важных архивных материалов, которые стоит прочитать. Он также неоднократно указывал на то, что историки имеют доступ лишь к некоторым из рассекреченных архивов, и многие из них остаются нерассекреченными. Согласно исследованиям Гулливера, критика Хрущева в адрес Сталина, к которой можно найти ключевые архивы, в корне неверна; Если ключевые файлы не могут быть найдены, их правильность не может быть доказана на основе существующих файлов. Проще говоря, ни один из ключевых элементов секретного доклада Хрущева против Сталина не выдерживает критики, а некоторые из них оказались преднамеренной ложью Хрущева или необоснованной чепухой. Например, он утверждал, что Сталин командовал Великой Отечественной войной «против земного шара», но на самом деле Сталин был очень профессионален в военном деле, и уже во время гражданской войны в Советской России он неоднократно выезжал на передовую командовать операциями, защищая Царицын, защищая Ленинград, зачищая Украину, которую можно сказать выдающуюся в бою; Во время Великой Отечественной войны он всегда всю ночь работал с Жуковым и другими старшими генералами, обсуждая боевые стратегии перед профессиональными военными картами. Никак не может быть, чтобы он указал на глобус, и генералы совершили бы такую нелепую вещь. Об этом свидетельствуют мемуары многих генералов, таких как Жуков. После 20-го Всекитайского съезда Коммунистической партии Советского Союза всевозможные «переворачивания дел», проводимые под эгидой Хрущева, а также «большой переворот дел» Высшего военного трибунала в 1988 году, осуществленный Горбачевым, проводились в угоду политическим интересам, а некоторые ключевые доказательства были принудительно стерты для достижения политических целей, а выводы были полны предвзятости и ошибочности.
Кроме того, есть еще одна «псевдокнига», о которой необходимо упомянуть, а именно «Тайная история подавления Сталина» Орлова, которая также переведена на китайский язык в Китае. Это вершина «когнитивной войны» Запада против Советского Союза. Автор ложно утверждал, что является бывшим высокопоставленным чиновником Министерства внутренних дел, который успешно бежал, знал внутреннюю историю Большой чистки, а его «друзья» случайно присутствовали и делились со Сталиным в различные ключевые моменты, в том числе на тайных встречах с Ягодой и его помощниками. Почерк красочный, подробный и тесно связан со многими опубликованными официальными советскими документами и архивами. Самый большой ее недостаток заключается в том, что книга может совпадать только с информацией, раскрытой до ее публикации, и она не соответствует многим архивам и историческим материалам, которые будут раскрыты после публикации. Например, в книге говорится, что охранник Кирова Борисов был ликвидирован по приказу Сталина «крайне секретным способом», но из более поздних раскрытых файлов следует, что Борисов погиб в автокатастрофе, будь то реальная автокатастрофа или инсценировка, этот способ смерти вовсе не должен быть «секретным», и водитель не был сотрудником МВД, и ему не был вынесен приговор, и он дожил до смерти Сталина. Далее в книге говорится, что Тухачевского «не судили ни в каком суде» до его казни, но позже выяснилось, что процесс над военным судом не только существовал, но и длился долго, и что Тухачевскому задавали много вопросов вместе с шестью военными офицерами, и что велись подробные протоколы судебного процесса, в том числе Ворошилова, Буденного, Шапошникова и многих других видных военачальников. Это свидетельствует о том, что автор книги в процессе написания вникал в опубликованный материал, а затем тщательно «аргументировал» и затем подделывал книгу. Есть много таких западных материалов о «когнитивной войне», таких как Люшков, сотрудник МВД, который перебежал в Японию, написал какие-то публичные заявления, но когда его допрашивала японская сторона, ситуация, в которой он признался, была совершенно иной, чем то, что он публично заявлял. Поэтому мы должны с осторожностью относиться ко всем материалам, написанным так называемыми «советскими агентами», которые бежали на Запад.
Книга «Великий антисоветский заговор», написанная двумя американскими журналистами и политическими комментаторами, является наиболее достоверной работой о Сталине и Великой чистке. Она была опубликована в 1946 году и полностью переведена на китайский язык в 1979 году. Помимо большого количества цитат с советской стороны судебного процесса, есть еще и масса зарубежных источников. Этот материал из-за пределов Советского Союза особенно ценен, потому что он независим от системы контроля сталинского режима. Они полностью разоблачили тот факт, что Троцкий действительно создал обширную подпольную антипартийную организацию внутри Советского Союза и что его подготовка к убийствам и вооруженным восстаниям против советского руководства действительно существовала. После исключения из партии ее руководящие члены вновь присягнули отречься от поддержки Троцкого, раскаялись, а затем вновь вступили в партию на ответственные посты, но продолжали заниматься всякого рода террором и предательскими заговорами, которые носили очень дурной характер. «Великая чистка» началась с убийства Кабалы. Прочитав эту книгу, а затем взглянув на «библиографические примечания» в конце книги, любой разумный человек признает, что это строгий и достоверный исторический труд. «Комитет Дьюи», организованный Соединенными Штатами для того, чтобы отомстить за обиды Троцкого, был смехотворным фарсом. Выявленные факты и доказательства, представленные в книге, не были опровергнуты вновь опубликованными архивами и исследованиями, а просто «проигнорированы» и «забыты», причем настолько, что хорошо документированная и логически ясная книга сегодня редко упоминается.
Далее я хотел бы поделиться с вами своим «опытом чтения» о Сталине. Слова одной семьи приведены только для справки. Ключевые сведения, такие как время, место, личность и положение основных событий в книге, сверены с «Летописью Сталина», и, хотя существует много субъективных мнений, в содержании объективного повествования не должно быть серьезных ошибок.
Чтение заметок и размышления о Сталине38
Чтение заметок и размышления о Сталине · каталог
СледующийЧтение заметок и размышления о Сталине (2) От сына сапожника до лидера партии