Здравствуйте, уважаемые читатели!
Проект "Сыщики" Евгения Носкова" завершён.
Сегодняшняя статья - это дополнение к проекту.
Предлагаю Вашему вниманию заключительную статью от автора книги Евгения Меркурьевича Носкова.
Заключительная статья проекта Евгения Носкова.
Автор проекта Сергей Соколов анонсировал электронный вариант книги. Я не загадываю. Это надо и сделать, но есть проблема. Придётся учесть все «новости» от комментаторов, и от своих наработок. Желательно дать подробно для понимания, но это большой объём, он для обывателя скучен и не нужен. а у тех, кто на теме трагедии уже «десять собак съел», реакция будет, как у Александра Соханского: «Читать было интересно, но никаких оригинальных находок обнаружить в рассуждениях автора не удалось.» Вот если бы я раскрутил версию инфразвука, он бы сразу же обнаружил много находок. Я считаю, что они у меня есть.
Спасибо Все живут по принципу «Слона-то я и не приметил».
А у меня их два. Две групповые фотографии. Как попали на склон две «штуковины – «кассета» и «фотоблок»? Кто их мог туда принести, и почему для их демонстрации понадобились групповые снимки? Этого никто не видит. Про кассету молчу, потому что оппонентам удобно прикрываться карманом. То говорили про пустой карман, теперь карман с рукавицами. А зачем Ортюкову объёмные рукавицы, когда он и папаху снял….
Безусловно, проект Сергея Соколова удался, обсуждения были результативные, но была и шелуха. По теме Маньпупунёр я остаюсь на своём, добавлю, что это был «замах на рупь, да удар на копейку». Дятловцы воодушевились переходом от 41-го Квартала до 2-го Северного, поэтому и сдвинули сроки возвращения. Может, от этого марша Юдин окончательно «сдался», нога дополнительно дала о себе знать, вот он и вернулся.
Много было разговоров о лабазе. Если что, то много придётся дополнять из своих же статей. Я считаю, что лабаз натуральный, никаких постановок. Где-то писал, повторяю, что постановщикам НЕ БЫЛО необходимости «сочинять» лабаз. В дневнике чётко сказано «о лабазе даже думать не приходится». Так зачем тогда постановщики полезли «на рожон»?
В овраге мне доказали, что место раскопа с Людой и с «гостями» одно и тоже. Не могу утверждать, что была дополнительная «секретная» яма, но «чужие» там были. Я от них отмахнуться не могу никак. Прежде всего, потому что сами дятловцы самоубиться не могли – проломить головы, переломать рёбра.
Всё,что мной сказано, это лично моё мнение, мои выводы, и если кто-то с ними не согласен, то это ещё не значит, что я неправ.
Спасибо всем читателям и оппонентам.
Спасибо Сергею Соколову.
Комментарий от Сергея Соколова.
Во-первых, спасибо автору книги за добрые слова.
Я действительно высказывал мысль, что Евгений Меркурьевич работает над новой, электронной книгой. Как идёт эта работа и когда она завершится, это дело автора. Но когда это произойдёт, я с удовольствием прочитаю эту книгу.
Одной из целей данного проекта было как раз обратить внимание автора на те моменты, которые вызывают сомнения и споры. На те моменты, которые в новой книге было бы полезно дополнительно разъяснить и аргументировать. Я рад, что в рамках проекта удалось организовать активную дискуссию по главам книги автора, и не только.
Реакция разных людей на книги разная. Тот, кто сам является автором версий, естественно, сравнивает версию автора книги со своей версией, и естественно, делает вывод в пользу своей версии. Как говорит Евгений Носков, "Всяк кулик своё болото хвалит". Так и Александр Соханский. И если бы в книге автора обсуждалась версия инфразвука, критики было бы не меньше. Но вместе с тем, он заявляет, что читать было интересно. В этом он прав. В целом отзыв его о книге положительный, а восторга от автора другой версии ожидать и не приходится. Александр Соханский - признанный исследователь, принимавший участие в конференциях, это не начинающий любитель типа Сергея Соколова, и важно уже то, что он прочитал книгу Евгения Носкова и дал по ней отзыв. А какие же критические аргументы он смог привести? "...нигде не проскользнуло ни малейшего известия о находках радиодеталей и батарей в зоне поисков и даже в карманах погибших туристов. Хотя в описи вещей дятловцев упомянуты даже булавки, шпильки, монеты, пуговицы и шнурки." А собственно говоря, почему радиодетали и батареи должны были находиться в карманах погибших туристов? Для батарей был специальный ящичек или чемоданчик, а радиодеталям откуда взяться, если туристы аппаратуру не разбирали? Почему использованные батареи должны быть разбросаны на месте трагедии? Если они и были, то в местах сбора отходов и мусора. Эти места возле стоянок кто-нибудь находил и исследовал? Сколько и каких порожних банок в них было, сколько упаковок из-под брикетов, остатки какой каши и шкурок от корейки? Никто не исследовал. Ну так значит и найти не могли. Да зима была. А позже возможно и находили что-то, но там кроме группы Дятлова могло остаться много мусора, от тех же поисковиков, от охотников, от геологов. Разве нет? Так что этот аргумент Александра Соханского не является опровергающим версию Евгения Носкова.
А если взять версию самого Соханского? По его версии, туристы отравились угарным газом от работающей печки. Так вот, они почувствовали себя плохо от отравления, экстренно покинули палатку и без обуви, без вещей в адекватном состоянии убыли в лес. Всё хорошо, но у них не было времени одеться и прихватить вещи, однако нашлось время вытряхнуть золу из печки, разобрать печку, остудить её и уложить в чехол. Это как? Разве это аргумент не более весомый, чем отсутствие разбросанных на месте трагедии радиодеталей? Так что возразить можно любой версии.
А у читателей канала о книге Евгения Носкова своё мнение. Вот результаты опроса, и они говорят сами за себя.
Пожелаем автору книги новых творческих успехов и крепкого здоровья. Спешить с публикацией электронной книги не надо. Но я уверен, что она будет.
В заключение проекта предлагаю Вам поучаствовать в ещё одном опросе на тему статьи. Опрос анонимный.
Прошу вас ответить на вопрос и нажать кнопку "Отправить".
А я говорю вам - До свидания, уважаемые читатели!
До новых встреч на канале!