На войне пропаганда и ложный маневр - старо как мир. Ничего нового. А вот что ново, так это то, что информационная война больше не является дополнением к более широким военным целям – она стала самоцелью.
Запад пришел к выводу, что «владение» победным нарративом – и конструирование образа Другого как несуразного, диссонирующего и экстремистского – важнее, чем столкновение с фактами на местах боев. С этой точки зрения, владеть победным нарративом – значит побеждать. Таким образом, в западных представлениях виртуальная «победа» превосходит «реальную» реальность.
Война становится площадкой для навязывания идеологического единомыслия широкому глобальному альянсу и реализации этого единомыслия через послушные/подконтрольные СМИ.
Эта цель более приоритетна, чем, скажем, наращивание производственных мощностей, достаточных для выполнения военных задач. Создание воображаемой ‘реальности’ имеет в их представлениях преимущество над формированием «реальности» реальной.
Суть в том, что этот подход, будучи функцией унификации/выравнивания общества (как внутри страны, так и за рубежом), создает в этих ложных реальностях ловушки ложных ожиданий, выход из которых (когда таковой становится необходимым) оказывается практически невозможным именно потому, что навязанное выравнивание\унификация окостенело в общественном мнении и настроениях. Возможность для властей изменить курс по мере развития событий сокращается или утрачивается, а точное прочтение фактов смещается в сторону политкорректности и вообще отрывается от реальности всей ситуации.
Самое опасное здесь, когда совокупный эффект «победного виртуального нарратива» («мы побеждаем») таит в себе риск постепенного сползания, казалось бы, к непреднамеренной «реальной войне».
Возьмем, к примеру, организованное и оснащенное с помощью НАТО вторжение в символически значимую для России Курскую область. С точки зрения «повествования о победе», его привлекательность для Запада очевидна: Украина «переносит войну в Россию».
Если бы украинским войскам удалось захватить Курскую атомную электростанцию, у них был бы важный козырь, и они вполне могли бы оттянуть на себя российские войска от неуклонно разрушающейся украинской «линии» фронта на Донбассе.
И в довершение всего (в терминах infowar, информационной войны) западные СМИ были подготовлены и настроены так, чтобы показать президента Путина «парализованным» внезапным вторжением и «колеблющимся» от беспокойства, что российская общественность в гневе отвернется от него из-за подобного унижения.
Тем более Билл Бернс, глава ЦРУ, высказал мнение, что «Россия не пойдет на уступки по Украине, пока чрезмерной самоуверенности Путина не будет брошен вызов, и Украина не сможет продемонстрировать силу».
Другие официальные лица США добавили, что операция на «Курской дуге» сама по себе не усадит Россию за стол переговоров; будет необходимо развивать эту операцию с помощью других смелых военных операций, чтобы поколебать хладнокровие Москвы.
Конечно, общая цель состояла в том, чтобы показать Россию хрупкой и уязвимой в соответствии с нарративом о том, что в любой момент эта страна может расколоться и разлететься фрагментами по ветру. Разумеется, победителем останется Запад.
На самом деле, вторжение в Курскую область было огромной авантюрой НАТО: туда были брошены военные резервы и бронетехника Украины, как фишки на стол в рулетке, как ставка на то, что эфемерный успех на Курской дуге нарушит стратегический баланс.
Ставка была проиграна, и фишки аннулированы.
Проще говоря, все происходящее на Курской дуге иллюстрирует проблему Запада с "нарративами победы": их неотъемлемый недостаток заключается в том, что они основаны на эмотивизме* и избегают аргументации. Они неизбежно упрощены. Они предназначены для того, чтобы подпитывать якобы общую позицию «всего общества». Иными словами, все , бизнес, федеральные агентства, НПО и сектор безопасности - все должны придерживаться позиции противодействия любому «экстремизму», угрожающему «нашей демократии».
Подобная цель сама по себе диктует, чтобы нарратив был нетребовательным и относительно неспорным - «Наша демократия, наши ценности и наш консенсус».
Например, национальный съезд Демократической партии США, где одобрили выдвижение на пост президента кандидата Камалу Харрис, принимает «Радость» (бесконечно повторяемое словцо), «движение вперед» и «противостояние странности» в качестве ключевых утверждений. Они банальны, однако эти мемы получают энергию и импульс не столько от содержания, сколько от преднамеренной голливудской обстановки съезда, придающей им сумасбродство\безумие и гламур.
Нетрудно понять, как этот упрощенный «дух времени» голливудщины, возможно, способствовал тому, что США и их союзники неверно истолковывают влияние «дерзкой авантюры» под Курском на простых россиян.
У «Курска» своя история. В 1943 году Германия вступила в сражение на Курской дуге, и в конечном итоге потерпела там поражение. Возвращение немецкой военной техники в окрестности Курска сегодня, должно быть, вызвало у многих недоумение/возмущение; нынешнее поле боя вокруг города Суджа - это именно то место, где в 1943 году советские 38-я и 40-я армии перешли в контрнаступление против немецкой 4-й армии.
На протяжении веков Россия подвергалась нападениям на свой уязвимый фланг с Запада. Совсем недавно по историческим меркам оттуда приходили Наполеон и Гитлер… Неудивительно, что русские остро реагируют на эту кровавую историю. Думали ли об этом Билл Бернс и другие? Неужели они считали, что вторжение НАТО в Россию заставит Путина почувствовать лично себя «вызовом», и что с еще одним ударом он сдастся и согласится на ‘замороженный’ исход событий на Украине – с вступлением последней в НАТО? Может, и думали.
В конечном итоге мессидж, который послали западные службы, заключался в том, что Запад (НАТО) наступает на Россию. В этом смысл сознательного выбора «Курска» для украинской авантюры.
В послании-рунах Билла Бернса между строк говорится: «готовься к войне с НАТО».
Для ясности: жанр «повествования о победе» вокруг «Курска» не является ни обманом, ни уловкой. Минские соглашения – пример обмана, но это были обманы, основанные на рациональной стратегии (т. е., они исторически нормальны). Обманы в Минске были направлены на то, чтобы Запад выиграл время для дальнейшей милитаризации Украины – перед нападением на Донбасс. Обман сработал, но ценой разрыва доверия между Россией и Западом. Однако минские обманы также ускорили окончание 200-летней эры вестернизации России.
"Курск" - скорее, это другая "рыба", основанная на представлениях о западной исключительности. Запад воспринимает себя как примыкающего к «правильной стороне истории». «Победные нарративы», по сути, утверждают – в светском формате - неизбежность западной эсхатологической Миссии для глобального искупления и конвергенции. В этом новом повествовательном контексте факты на местах становятся раздражителями, а не реалиями, которые следует обязательно принимать во внимание.
Вот их ахиллесова пята.
Однако конференция DNC (Национальный съезд демократической партии) в Чикаго подчеркнула еще одну проблему:
Точно так же, как гегемонистский Запад, возникший в эпоху Холодной войны, сформировался и укрепился благодаря диалектическому противостоянию коммунизму (в западной мифологии), так и сегодня мы видим (заявленный) тоталитарный "экстремизм" (будь то режим МАГА или внешняя разновидность: Иран, Россия и т.д.). – представленный в Чикаго в аналогичном гегелевском диалектическом противостоянии бывшего капитализма и коммунизма; но в сегодняшнем случае это «экстремизм», вступающий в конфликт с «Нашей демократией».
Нарративный тезис DNC Chicago сам по себе является тавтологией разделения идентичности, выдаваемой за «единение» под знаменем разнообразия и находящейся в конфликте с «белизной» и «экстремизмом». «Экстремизм», в их представлении, фактически открыто выставляется в качестве преемникп прежнего антитезиса Холодная война - коммунизм. Теперь все экстремизм, если не вписывается в матрицу западного империализма.
Чикагское «закулисье», возможно, воображает, что конфронтация с «экстремизмом», широко представленным, снова, как это было в эпоху после окончания Холодной войны, приведет к американскому возрождению. То есть, конфликт с Ираном, Россией и Китаем (в других формах) нужно поставить на повестку дня. Явные признаки этого налицо (плюс потребность Запада в реорганизации своей экономики, что регулярно обеспечивает война).
Уловка с "Курском", без сомнения, показалась Лондону и Вашингтону умной и дерзкой. Но с каким результатом? Не было достигнуто ни взятия Курской АЭС, ни отвода российских войск от линии соприкосновения. Украинское присутствие в Курской области будет обязательно ликвидировано.
Однако то, что сделал «Курск», положило конец всем перспективам возможного урегулирования конфликта на Украине путем переговоров. Недоверие к США в России сейчас абсолютное. Это придало Москве решимости довести спецоперацию до конца. Немецкая военная техника, задействованная в Курске, воскресила старых призраков и укрепила осознание враждебных намерений Запада по отношению к России.
«Никогда больше» - вот невысказанный ответный удар.
Алистер Крук
Ист.: https://www.zerohedge.com
Об авторе:Алистер Крук - британский дипломат, основатель и директор Форума конфликтов, организации, выступающей за взаимодействие между политическим исламом и Западом. Ранее он был высокопоставленной фигурой как в британской разведке (MI6), так и в дипломатии Европейского союза. Крук учился в Университете Сент-Эндрюс (1968-1972) в Шотландии, где получил степень магистра политики и экономики. Его книга «Сопротивление: сущность исламистской революции» посвящена тому, что он называет “исламистской революцией” на Ближнем Востоке.
* Эмотивизм - моральные высказывания не описывают каких-либо фактов и не дают никакой информации о мире, поэтому не могут быть проверены на истинность и не являются ни истинными, ни ложными. Их значение состоит в том, чтобы служить для выражения эмоций.