Лев Гумилёв, сын знаменитых поэтов Николая Гумилёва и Анны Ахматовой, оставил значительный след в истории как исследователь и разработчик уникальной теории исторического развития народов, известной как "пассионарная теория этногенеза" (ПТЭ). Его жизнь и научная деятельность были полны испытаний, многие из которых были связаны с его происхождением и политической ситуацией в Советском Союзе.
В этой статье рассмотрим чем же он так не угодил советской власти и почему его теории считают крайне спорными.
Трудный путь к науке
Из-за своего «классово чуждого» происхождения, Льву Гумилёву пришлось столкнуться с многочисленными трудностями. Он несколько раз попадал в сталинские лагеря, что отразилось на его возможности получать образование и работать над своими исследованиями. Лишь после войны он смог завершить высшее образование и защитить кандидатскую диссертацию, но вскоре снова оказался в ГУЛАГе. В 1961 году он получил степень доктора исторических наук, а спустя 13 лет защитил диссертацию по географии, в которой изложил основы своей теории этногенеза. Однако его научные достижения не были признаны официальными органами, и его труды подвергались жесткой критике и цензуре.
Теория пассионарности
Сама схема весьма занятна, если кратко, то Гумилев делил людей не по генетическим и расовым признаком, а по тому, что в каждое время или эпохе рождаются определенные личности, способные менять ход истории. Пророков он отнес к самым редким типам, а вот авантюристов на земле хватало всегда.
Основное положение ПТЭ заключается в том, что каждый этнос проходит определенные этапы в своём развитии. По Гумилёву, исторический процесс - это взаимодействие этносов с окружающим ландшафтом и другими народами. Он выделил пять стадий развития этноса: образование, пассионарный подъём, акматическая фаза, инерционная фаза и разрушение. Согласно его теории, русский этнос, образовавшийся в XIII веке, прошел этапы пассионарного становления и экспансии, и к началу XIX века начал испытывать спад, переходя к третьей фазе своего развития.
Разрушение русского этноса
Гумилёв считал, что русский народ, известный также как великорусский, прошёл долгий путь с момента своего становления в XIII веке. Он разделял народ Киевской Руси и русский народ, утверждая, что это два разных этноса. По его мнению, период пассионарного подъема завершился в XV веке, когда было создано Великорусское государство. Далее, начиная с XIX века, началась фаза спада пассионарности, которая продолжается и по сей день. Согласно прогнозам Гумилёва, инерционная стадия развития русского этноса начнется в конце XXI века, а к XXV столетию народ начнёт исчезать.
Гумилев вывел понятие «пассионарности» от латинского «passio» (страсть). Этим людям тесно в рамках привычных устоявшихся форм общежития. Их влечет куда-то страсть – к знанию, к подвигам, к самоутверждению… «Люди длинной воли» именует их автор теории.
Пока есть такие люди - нация процветает. Но позже все идет на спад. Народ становится пассивным, управляемым и ведомым, а позже и вовсе сливается с другими нациями и перестает существовать.
Критика и противоречия
Теория Гумилёва вызвала множество споров и критики, особенно со стороны советских учёных, придерживавшихся марксистских взглядов. Ему приписывали идеализм, антисемитизм и даже социал-дарвинизм, что ещё больше усложняло признание его идей. Однако даже рациональные аргументы вызывают вопросы.
Например, цивилизации Египта, Китая и Ирана существовали более трёх тысяч лет, и их культура продолжала развиваться, несмотря на возможные смены этносов. В таком контексте, утверждение Гумилёва о неизбежности исчезновения этносов через определённое время вызывает сомнения.
Несмотря на непризнание при жизни и жесткую критику, теория пассионарности Льва Гумилёва продолжает вызывать интерес и обсуждения. Его труды, оставшиеся непрочитанными при жизни, стали популярны после его смерти, особенно на фоне кризиса марксистской идеологии в конце XX века. Будущее покажет, насколько его идеи окажутся правдоподобными и смогут ли они найти место в научной среде.
Ну, а мы продолжаем существовать и ценить то, что у нас есть продолжая развивать культуру и искусство, которое на данном этапе терпит значительные изменения и находится на стадии перехода.