Привет, дорогие подписчики и гости страницы!
Сегодня я в немного необычном жанре. Хочу отреагировать на пост участницы моей группы Лягушка Gulnara Galeeva .
Гульнара написала пост на своей странице, которым потом поделилась в Лягушке. На него было огромное количество эмоциональных реакций и комментариев. Тема оказалась актуальной.
Я тоже написала ей комментарий, ещё на её странице. Гульнара, наверное, со мной не согласна, потому что вежливо мне не ответила. Это совсем не страшно, дело не в этом. Просто количество эмоций в группе таково, что мне невольно приходится делать большое "алаверды".
Краткое резюме для тех, кто пропустил первую серию: в посте Гульнара сетует на то, что у нас было тяжелое детство и закатывание банок с огурцами в СССР, а у её нынешних соседей, французов, все было легко и красиво, дом от дедушки на мысе д'Антиб и тысячи евро от родителей, чтобы поехать путешествовать после конца учёбы. Я немного утрирую, но не очень сильно, честно.
Народ реагирует бурно, причём каждый про своё, как и всегда в триггерной теме.
Обобщая комментарии, которые я долго-долго и с большим интересом читала, можно выделить следующие моменты:
1. Люди подчёркивают, что счастливое детство зависит не от материального благополучия, а от количества любви, которое ребёнок получает в семье. С этим, кстати, и сама автор соглашается в комментариях. Я тоже с этим полностью согласна.
2. Люди указывают автору, что описываемый вариант французской жизни характерен для 1-7% населения Франции.
Это правда. По статистике, немногодетная семья, имеющая зарплату "кормильца" в месяц более 4500 евро, считается богатой. Таких семей во Франции только 4% от общей массы населения!
А что такое 4500 евро в месяц на всё, скажите-ка мне? Правильно, тьфу и растереть. Еле-еле покрывает базовые потребности, да и то при условии наличия жилплощади и машины. На такси особо не поездишь, в рестораны тоже каждый день не побежишь, дорогие вещи и продукты покупаешь редко. Не пошикуешь, словом. Экономишь на каждом шагу. Обычно ещё и кредит на тебе висит.
Успешному москвичу из "жирных 2000х" такая "красивая французская жизнь" на 4500 евро кажется полным нищебродством и уж никак не особо привилегированными 4%:)
А если так плохо с 4500 евро, представьте, как хреново обладателям минимальной зарплаты в 1470 евро. А она и то не у всех есть, многие и до неё не дослужились. При этом цены на всё, прямо скажем, не как в России. Кусаются, заразы. Речь о самых банальных вещах. Яйца, например, или мясо в несколько раз дороже. Про электричество, бензин и газ даже начинать не буду.
Это не значит, конечно, что во Франции нет очень богатых людей. Разумеется, есть! Даже самый богатый человек мира, миллиардер Арно - француз.
Таких менее 1% от общего количества населения в 72 млн человек.
В этот 1% входят и обладатели "старых денег" (те самые, которым дедушка оставил дом на мысе д'Антиб), и нувориши, которые сами где-то денег на такой дом скоммуниздили (потому что трудом или, тем более, "посыланием желаний в космос" ты столько и за тысячу лет не заработаешь. На этом мысе вилла нашего Абрамовича, например). Так что или золотая ложка во рту при рождении, или золотые руки гениального наперсточника, третьего не дано.
На узком пути, восходящем от 4 к 1%, в порядке увеличения нолей на банковском счёте расположены все остальные богатые семьи.
Сравнение Гульнара проводит с ними.
Это, наверное, хорошо с ее стороны и выражает отсутствие боязни жить лучше, но это никак не может использоваться для реального сравнения уровня жизни.
Правда, живёт Гульнара в Антиб, на Лазурном берегу. Как ей справедливо заметила другая подписчица:"Вы бы ещё в Монте Карло поселились и оттуда проводили сравнение с советским детством в деревне".
Антиб, конечно, не Монте Карло. Там, как и в Ницце и тем более в Париже, есть и очень бедное население, и нищие, и бомжи невзирая на общую "лазурную" легенду.
Но у автора, наверное, такой круг общения в Антиб сложился за два года эмиграции. Из очень зажиточных людей. Что само по себе неплохо.Это ведь кто на что смотрит. Я тоже ни капли не предлагаю смотреть только на бомжей. Но и смотрение исключительно в другую сторону предсказуемо даёт искаженный результат, не так ли?
3. Вывод, к которому приходят многие комментаторы (включая меня) такой: это сравнение не двух стран, а двух разных социальных классов.
Богатых и бедных, если очень огрублять.
Только богатые почему-то названы французами, а бедные - советскими людьми.
Но "богатые" ведь были и в СССР! И жили примерно по той же модели, что описана у Гульнары в посте. Безусловно, с поправками на географию и в оформлении специфической советской риторики, но мы же о сути вопроса говорим?
Чем, в сущности, элитная дача на южном берегу Крыма хуже виллы на мысе д'Антиб? Да ничем. Про природу и климат ещё и поспорить можно, где они лучше. Свежей рыбы навалом, вина полно. Ну устриц нет, правда. Но они, наверное, и не были особо нужны советским богатеям, у них другие вкусы были и черная икра ведрами. Вряд ли они страдали и от отсутствия пирога мильфей, других пирогов у них была целая куча, я полагаю, и не факт, что хуже.
Или пресловутое путешествие по миру после конца учёбы. Да, тысячи евро на это не выдавались. Но когда блатной ребёнок из богатой семьи заканчивал МГИМО, он получал распределение в ООН, например, и ехал себе в Нью Йорк, а дальше в Швейцарию. Или в тот же Париж в посольство.
ОК, определённые ограничения статус советского человека налагал. Но абсолютной свободы вообще не бывает, и ограничения есть всегда, будь они статусные, финансовые или какие-то ещё.
Никакие банки с огурцами они не закатывали (если только для развлечения), одежду себе сами не шили, а покупали шикарные шмотки в 101м отделе ГУМа, в очередях не стояли, в автобусной давке не страдали и далее по списку.
Сейчас некоторые мне пафосно будут писать, что "страшно далеки они от народа".
Конечно, далеки.
Таких было менее 1% от общего населения СССР.
То есть ровно столько же, сколько во Франции. Процент высшего класса везде и всегда примерно одинаковый. Только сравнивать надо не кислое с мягким, а элиты между собой, тогда и вывод будет совсем другой.
А если сравнивать между собой трудяг из СССР и Франции, то тоже найдёте много общего включая закатывание банок, огород, отсутствие поездок к морю, варенье, пахоту на участке после основной работы и всё по схеме.
"Участки под рабочие огороды" видели во Франции? Их огромное количество. Покрывают площадь, равную десяткам тысяч мысов д'Антиб. Вот он, цимус-то. Соль земли. А то вы съездили к нам в турпоездку, посмотрели замки на Луаре и отель Негреско в Ницце и думаете, что мы тут все так и живём в замках и негресках. А "нефига pas", как говорят на местном "суржике". Большинство французов никогда не были ни в Негреско, ни даже в замках Луары. Те самые фермеры, которые периодически ездят штурмовать столицу на тракторах.
4. Эмиграция бывает не только географическая, но и социальная. Человек может переехать из страны в страну в том же статусе, что и был. А может, никуда не переезжая, поменять социальный статус: "из грязи в князи", так сказать. Второе, кстати, намного сложнее первого и обычно невозможно за одно-два поколения.
Естественно, любой нормальный человек, который эмигрирует в другую страну, мечтает одновременно свой социальный статус повысить, а не понизить. В реальности это, сами знаете, мало кому удаётся. Общая тенденция скорее в другую сторону (
5. Самый интересный вопрос, который встает после прочтения вышесказанного - это "А почему вообще эта тема возникла и вызывает такой нездоровый интерес?":)
Боюсь, что на эту тему придётся писать ещё один лонгрид. Я долго вчера об этом думала.
Я сейчас вам скажу одну довольно неизбитую мысль: образ Запада претерпевает сильные изменения в русском коллективном бессознательном на наших глазах.Согласитесь, все мы с вами выросли в том, что казавшаяся нам смехотворной советская пропаганда называла "низкопоклонством перед Западом". У нас не было сомнений, что там лучше и трава зеленее, это было ясно и понятно, как дважды два.
Откуда это взялось и когда началось - вопрос нерешенный. Можно говорить об исторических корнях западничества и добраться хоть до Петра I. Можно это связывать, как историк Фурсов, с предательством советской элиты в момент прихода к власти Хрущева и вступления СССР в Римский клуб. Тема огромная, волнующая и неисследованная, о ней еще долго рассуждать.
Как бы то ни было, все мы знали, что где-то есть "цветущий сад, где люди живут, как боги" и вот бы на него посмотреть хоть одним глазком, а можно и навсегда остаться. Это был наш рай на Земле, и нам было куда стремиться!
Так продолжалось очень долго, всю нашу жизнь, по сути.
Вплоть до самого недавнего времени. Знаете такую популярную группу на фб "Пора валить"? Сам факт её основания показывает, что в целесообразности "валения" сомнений нет, весь вопрос - как.
И вдруг "что-то сгнило в Датском королевстве". Цветущий сад подувял, в нем всё явственнее ощущается дыхание осени. И по соцсетям прокатился стон: "А тому ли я дала?"
Народ-то ведь он такой, неблагодарный. Как только возникает мысль, что где-то может быть ещё лучше, народу уже сразу и сад не сад, он одних клопов там начинает видеть.
Появись пост Гульнары даже 4-5 лет назад, никаких специфических эмоций, кроме ностальгии по детству с банками березового сока он бы не вызвал. А что было обсуждать-то? Разногласий, в сущности, не было: "Ах Франция, нет в мире лучше края, - решили две княжны-сестрицы, повторяя урок, который с детства был им затвержен".
А тут вдруг здрасьте. Как будто совершенно другой, новый взгляд и на СССР, и на Запад, и на множество связанных с основным вопросом аспектов. Как будто это наше родное "низкопоклонство", с которым мы повторяли "Там хорошо, а у нас плохо" куда-то делось, заменилось анализом.
Я в первый раз вижу столь массовую реакцию в этом направлении и очень удивлена. Поэтому и написала такой длинный текст:)
А вы что думаете про эти волнующие сюжеты?
#lola_elistratova #frencheyes #lagushkatv #франция #ссср
