Правовые документы
Историко-правовые аспекты организации органов предварительного следствия в 1958-1991 годах
https://cyberleninka.ru/article/n/istoriko-pravovye-aspekty-organizatsii-organov-predvaritelnogo-sledstviya-v-1958-1991-godah/viewer
https://cyberleninka.ru/article/n/sluzhba-doznaniya-v-1959-1963-gg/viewer
<«Советское законодательство всегда разграничивало следствие и дознание... Нигде в законе не сказано о милиции как
о следственном органе. На нее вотлагаестся лишь дознание по малозначительным делам... Следстве
ный аппарат милиции — «незаконнорожденное дитя». Он создан не в силу закона, а вопреки ему.
Неправомерность нахождения в милици службы следствия была понятна и милицейским руководителям. Так, начальник Управления МВД г Москвы полковишик В.Г. Абрамов написал 31 августа 1956 г Министру внутрених дел Н.П. Дудорову обширную докладную записку, в которой, в частности, указывал, что «двойственность функиий МВД:
с одной стороны, как орган дознания и, с другой—следствия, породила в системе МВД вопреки закону самостоятельные следственные отделы, введенные
как структурные единицы в 1951 г бывшим руководством МГБ СССР по подобию следственных аппаратов МГБ» >
В органах милиции были следственные отделы в конце 1950-х годов. Да, они не были оформлены законодательно и в процессе реформы их упразднили. Однако, пока принимались новые законы, на местах все шло привычным руслом. И начальник отделения милиции Чудинов принимал участие в следственных действиях.
"Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик", утвержденные Верховным Советом СССР 25 декабря 1958 года, определяли порядок ведения дознания, следствия, надзора за проведением следствия и другие вопросы.
https://docs.cntd.ru/document/9006425
Статья 15: обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу:
При производстве предварительного следствия и разбирательстве уголовного дела в суде подлежат доказыванию:
1) событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления);
.......
Статья 16. Доказательства
Доказательствами по уголовному делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке органы дознания, следователь и суд устанавливают наличие или отсутствие общественно опасного деяния, виновность лица, совершившего это деяние, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются: показаниями свидетеля, показаниями потерпевшего, показаниями подозреваемого, показаниями обвиняемого, заключением эксперта, вещественными доказательствами, протоколами следственных и судебных действий и иными документами.
Статья 17. Оценка доказательств
Суд, прокурор, следователь и лицо, производящее дознание, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности, руководствуясь законом и социалистическим правосознанием.
Никакие доказательства для суда, прокурора, следователя и лица, производящего дознание, не имеют заранее установленной силы.
.......
Статья 20. Прокурорский надзор в уголовном судопроизводстве
Надзор за точным и единообразным исполнением законов Союза ССР, союзных и автономных республик в уголовном судопроизводстве осуществляется Генеральным прокурором СССР и подчиненными ему прокурорами.
Прокурор обязан во всех стадиях уголовного судопроизводства своевременно принимать предусмотренные законом меры к устранению всяких нарушений закона, от кого бы эти нарушения ни исходили.
Свои полномочия в уголовном судопроизводстве прокурор осуществляет независимо от каких бы то ни было органов и должностных лиц, подчиняясь только закону и руководствуясь указаниями Генерального Прокурора СССР.
Второй том УД как раз надзорное дело. Конечно, прокурор подчиняется только закону. Но и руководящую и направляющую роль партии со счетов сбрасывать нельзя. Если приказали считать, что туристы замерзли, значит, так и будет записано в деле.
Раздел III
Дознание и предварительное следствие
Статья 28. Органы предварительного следствия
Предварительное следствие по уголовным делам производится следователями прокуратуры, а также следователями органов внутренних дел - по делам о преступлениях, перечень которых устанавливается законодательством Союза ССР и союзных республик, и следователями органов государственной безопасности - по делам о преступлениях, предусмотренных (соответствующими) статьями
Вот откуда разные бланки допросов. (Бланки МВД, бланки прокуратуры города Свердловска, бланки прокуратуры РСФСР). Предварительное следствие ведет и прокуратура, и органы внутренних дел.
В деле о гибели туристов просматривается след КГБ. Но, на самом деле, это не удивительно. Во- первых, совсем недавно на Урале задержали самого настоящего шпиона, а некоторые туристы работали на секретных предприятиях. Да и радиотехнический факультет УПИ считался секретным (старшие курсы) как все, прямо или косвенно связанное с космосом и военными разработками. И на заводе по производству ракетных двигателей была диверсия: из конструкторского бюро вышли одни чертежи, а в сборочный цех пришли другие. В результате во время испытания на полигоне двигатель взорвался.
Пока не нашли тела туристов, версия об уходе группы за рубеж рассматривалась вполне серьезно. Это и Аскинадзе в интервью 2013 года подтверждает, что их просили "найти следы ухода группы через северный полюс" и они ходили и смотрели, нет ли радиальных следов. Сегодня это кажется немного наивным и смешным, но тогда было другое время.
Статья 29. Дознание
Органами дознания являются милиция, уполномоченные на то законом учреждения и организации, а также командиры воинских частей, соединений и начальники военных учреждений.
На органы дознания возлагается принятие необходимых оперативно-розыскных мер, в том числе с использованием видеозаписи, кинофотосъемки и звукозаписи, в целях обнаружения признаков преступления и лиц, его совершивших, выявления фактических данных, которые могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу после их проверки в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.
При наличии признаков преступления, по которому производство предварительного следствия обязательно, орган дознания возбуждает уголовное дело и, руководствуясь правилами уголовно-процессуального закона, производит неотложные следственные действия по установлению и закреплению следов преступления: осмотр, обыск, выемку, прослушивание телефонных и иных переговоров, наложение ареста на имущества, освидетельствование, задержание и допрос подозреваемых, допрос потерпевших и свидетелей, а в случае необходимости назначает экспертизу.
Об обнаруженном преступлении и начатом дознании орган дознания немедленно уведомляет прокурора.
Статья 30. Полномочия следователя
При производстве предварительного следствия все решения о направлении следствия и о производстве следственных действий следователь принимает самостоятельно, за исключением случаев, когда законом предусмотрено получение санкции от прокурора, и несет полную ответственность за их законное и своевременное проведение.
В случае несогласия следователя с указаниями прокурора о привлечении в качестве обвиняемого, о квалификации преступления и объеме обвинения, о направлении дела для предания обвиняемого суду, или о прекращении дела, следователь вправе представить дело вышестоящему прокурору с письменным изложением своих возражений. В этом случае прокурор или отменяет указания нижестоящего прокурора, или поручает производство следствия по этому делу другому следователю.
Следователь по расследуемым им делам вправе давать органам дознания поручения и указания о производстве розыскных и следственных действий и требовать от органов дознания содействия при производстве отдельных следственных действий. Такие поручения и указания следователя являются для органов дознания обязательными.
Постановления следователя, вынесенные в соответствии с законом по находящемуся в его производстве уголовному делу, обязательны для исполнения всеми учреждениями, предприятиями, организациями, должностными лицами и гражданами.
Интересное положение статьи 30 о возможной замене следователя при его несогласии с указанием прокурора. Считается, что Темпалова заменил Иванов из-за того, что Темпалов не хотел закрывать дело по причине стихийного бедствия (действия непреодолимой силы), а хотел расследовать криминальные и техногенные версии подробнее. "Дело просто забрали", по выражению прокурора Коротаева. Получается, Темпалова могли не просто "попросить уйти", а перевести из руководителя следственной группы в просто следователи [или отстранить от дела, вопрос открыт] вполне законно, по статье 30 УПК РСФСР.
Статья 31. Надзор за исполнением законов органами дознания
и предварительного следствия
Надзор за исполнением законов органами дознания и предварительного следствия осуществляется прокурором в соответствии с Положением о прокурорском надзоре в СССР.
Указания прокурора даются в письменной форме и обязательны для следователя и лица, производящего дознание.
Второй том УД - это то самое надзорное (наблюдательное) производство.
Форма N12
Прокуратура ___секретно_ района
____ области
Штамп: Архив
Свердловской областной прокуратуры
N дела _ за 19 г
Связка _ N _
НАБЛЮДАТЕЛЬНОЕ ПРОИЗВОДСТВО
N____
по уголовному делу о гибели туристов - студентов УПИ
Начато 28 февраля 1959г.
Окончено 28 мая 1959г.
На __ листах
г.Свердловск, типография N2 Зак. 2631 Т. 1400
[Заказ 2631 тираж 14000 экземпляров]
Если хоть один документ в деле имел гриф "секретно", этот же гриф присваивался всему делу.
Важно!
При передаче в архив документы постоянного (свыше 10 лет) и временного хранения подшиваются отдельно. Это не относится к уголовным делам, они хранятся как единый комплекс документов (по аналогии с личными кадровыми делами). Документы со спецгрифом секретности могут выделяться и храниться в специальном отделе, тогда в уд делается соответствующая запись об изъятии страниц.
Примерно в 1970е годы в прокуратуру г.Ивдель пришел начальник, который решил навести порядок в делопроизводстве. И тогда уничтожили все дела с истекшим сроком хранения (я об этом уже писала). Описи уничтоженных дел должны быть в архиве. Вместе с описями передаются постановления об открытии и закрытии/прекращении дела. Но данное уд прошло экспертно-квалификационную комиссию (ЭКК) и было передано на хранение в архив города Свердловска в 1974 году.
Дело выглядит (и является) не полным. Часть документов могла быть "вынута" посторонними людьми, смотревшими дело неофициально, на дому. Вопиющая халатность тех, кто за сохранность документов отвечал. /или они изъяты в Москве, как говорил Окишев?/ Часть документов с истекшим сроком хранения могла быть официально уничтожена, о чем пишет прокурор Иванов. (Вероятно, был иной порядок хранения и уничтожения уголовных дел). Некоторые экспертизы вместе с образцами "забрал товарищ с полномочиями" (из КГБ). На самом деле, все это является серьезными нарушениями.
Прокурор Каратаев говорил о том, что протоколы допроса манси, которые он вел, вместе с рисунками огненных шаров тоже исчезли из дела. Как и назначение им экспертиз по труп.ам. Они могли быть "взяты на память", уничтожены Ивановым вместе с другими документами или изъяты из уголовного дела как "недопустимые доказательства" если, например, были оформлены с процессуальными нарушениями. Кроки были уничтожены с подачи Масленникова (из интервью 2024г Мохова).
Инструкция по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры Союза и союзных республик
Надзорное дело. Обложка:
п.9. На обложке надзорного дела указывается:
а)Название прокуратуры;
б)номер надзорного производства;
в)ФИО лица, по которому.. поступило дело; г)даты начала и окончания производства; д)фамилия исполнителя.
п.10. все документы надзорного производства должны быть подшиты в хронологическом порядке, черновики изъяты, страницы пронумерованы. Подшивка должна производиться так, чтобы в случае надобности, поступивший дополнительно материал не нарушал хронологического порядка бумаг. (То есть нижний лист самый ранний по дате, далее даты по возрастанию)
А что мы имеем в надзорном деле? Акты СМЭ, расписки родственников в получении вещей, черновики, утраченные фотографии. Собственно по надзору - рассмотрение жалобы матери Золотарева о возврате фотоаппарата, подписки о неразглашении и ответ на запрос из п/я о судьбе сотрудника. И ни слова о проверке уголовного дела.
На Ютубе есть интересные материалы именно про документы "Околонаучная жизнь". Ссылку дать не получается.
Штамп: прокуратура Свердловской области
Штамп: N фонда Р- 2259
N описи 1
ед. хр. 660
Штамп: Архив Свердловской
прокуратуры
N дела _ г.
связка 2
Прекращенное уголовное дело о гибели туристов в районе г
Отортен Ивдель
Свердловской области
1959 год
["6"исправлено с "8" корректором]
2й том штамп: на 126 листах
Начато 6/II-59 г
Окончено 28/V-59 г
на 74 л
Штамп: N фонда Р- 2259
N описи 1
ед.хр. 660
[По неподтвержденной информации, в 1959 году допускалось на обложке уголовного дела не указыаать номер статьи Уголовного Кодекса (в данном случае, статья вообще нигде не указана) и указывать только год ведения дела, без крайних дат (начало- окончание) Интересно, в обложку от 2го тома уголовного дела на 126 листах вложили наблюдательное дело на 74х листах [сейчас их 59]. Где тогда первоначальное содержание второго тома (126 листов)? Попробуем разобраться дальше.]
Зеленые листы-заверители.
1.
Первый:
в данном (прекращенном уголовном) деле N____ от 1959 год прошито и пронумеровано
В деле имеется документ, не совпадающий по дате с документами дела Стр. 46 "Протокол допроса Попова" дата 6.2.1959 г.
прописью листов 392
24/V 195___ 74г
Секретарь Гусева (подпись)
г.Свердловск тип. N2 заказ 2736 тираж 10.000
[Надпись про документ с другой датой и колличество страниц написано каллиграфическим почерком черной ручкой.
Остальные даты и подпись Гусевой сделаны синей ручкой.
Про документы от 29 мая ничего нет]
2.
Второй зеленый лист заверитель :
Заверительная надпись
В данном надзорном (наблюдательном) производстве
N_ от 1959 год прошито и пронумеровано
Прописью 74 листов
24/V 195___74 год
Секретарь Гусева (подпись)
г.Свердловск тип.N2 зак. 2736 тир. 10.000
Заверительная надпись описи
3.
Всего по описи N1 данного фонда значится 858
Вналичии 879 (восемьсот семьдесят девять) дел, 21 дело литерных [с буквенными обозначениями] за NN 30а, 59а, 71а, 83а, 93а, 104[?], 221а, 230а, 233а, 268а, 269а, 296а, 307а, 310а, 370а, 378а, 378б, 598а, 599а, 599б, 599в
Сдала архивариус Свердловской областной прокуратуры Гусева
Приняла: хранитель фондов Свердловского областного государственного архива
879
858 (восемьдесят девять) [так в оригинале] дел
из них литерных 21 (двадцать одно)
20.06.1974 года. (Подпись)
4.
Государственный архив Свердловской области
ЕКАТЕРЕНБУРГСКАЯ ГУБЕРНСКАЯ ПРОКУРАТУРА 1922 -1924 г.г.
УРАЛЬСКАЯ ГОРОДСКАЯ ПРОКУРАТУРА 1925-1934 г.г.
СВЕРЛДОВСКАЯ ОБЛАСТНАЯ ПРОКУРАТУРА 1934 - 1964 г.г.
Фонд N Р-2259
Опись N 1
Документальные материалы за 1922 - 1964 годы
5.
Оглавление с предисловием
6.
Передача по описи 1 из архива Свердловской областной прокуратуры 879-ти дел в архивный отдел Свердловского горисполкома на постоянное хранение по протоколу ЭПК N6 от 18.06.74 года взято на государственный учет.
[ЭПК - экспертно- проверочная комиссия.]
7.
Акт N1 от 20.06.1974 г о приеме-передаче 872-х дел за 1922-1964 гг. Фонд Р-2259
Опись переданных дел:
659 - номер по порядку
8 - индекс дела
Прекращенное уголовное дело о гибели туристов в районе г. Отортен Свердловской области
Том 1й - заголовок дела
6/II-59г - 28/V-59г - крайние даты
392 - кол-во листов
660 - номер по порядку
8 - индекс дела
Прекращенное уголовное дело о гибели туристов в районе г. Отортен Свердловской области
Том 2й - заголовок дела
6/II-59г - 28/V-59г - крайние даты
74 - кол-во листов
В 1974 году была проведена экспертиза уголовных дел прокуратуры Ивделя. ЭПК отобрала дела для передачи в архив, в том числе уголовное дело о гибели группы туристов Дятлова. Секретарь (прокуратуры) Гусева оформила дела для передачи в архив, сделала листы - заверители и опись передаваемых в архив г. Свердловска дел, акт приема - передачи.
Номера дела в описи 659 и 660 (том1 и том 2).
Содержание уголовного дела странное, нет многих необходимых документов и материалов по делу (назначение экспертизы гистологической по первой четверке, назначение прокуроров, назначение и результатов химикобиологической экспертизы, которая определила отсутствие алкоголя в крови), фотографий с масштабной линейкой....
Интересно, что при передаче в архив, видимо, объединили том 1 и том 2, а в обложку от 2го тома вложили надзорное произвадство.
Поясню: том 1 при передаче состоял из 392 листов. Что допустимо в архивном деле, папки комплектуют до 600 листов максимум. Но формирование уголовных дел идет по своим правилам. Там в папку подшивается максимально 250 листов.
392-250=142 листа. Конечно, идеально было бы получить 126 листов, как написано на папке "тома 2". А то "лишних" 16 листочков. Вот даже предполагать не буду, откуда взялись. Замечу только, что в окончательно сформированном деле для архива подшивается опись в начале папки и лист - заверитель в конце. И если дело меняет обложку, то старая обложка так же считается в колличестве листов, делается новый лист -заверитель. Количество листов внутренней описи (их 2) должны были указать отдельной строкой в листе - заверителе.
По поводу содержания самого уголовного дела и его соответствия или не соответсвия юридическим нормам и правилам подведем итог:
1. По воспоминаниям поисковика Мохова, Масленников сказал, что кроки не представляют ценности и могут быть уничтожены. Подозреваю, что сея умнейшая мысль пришла в голову Масленникову после очередной беседы с "людьми в штатском" в ресторане Ивделя.
2. Прокурор Иванов пишет в своих заметках, что из уголовного дела изъяты и уничтожены (сожжены) документы с истекшим сроком хранения. Врет, как дышит, потому что прокурор на может не знать, что уголовное дело представляет собой комплекс документов с единым сроком хранения, определяемым по виду дела (административное, уголовное и т.д.; "висяки" вообщее не трогают). В данном случае срок хранения не менее 10 лет, и уж выдергивать и сжигать отдельные листы - серьезное процессуальное нарушение.
Иванов: "...Говорю это к тому, что, во- первых, дело не было какой-то сенсацией, это был рядовой случай групповой гибели людей, не больше. Правда, о нем было доложено в Москве.
....это было рядовое дело. И даже не об убийстве, а о несчастном случае. Поэтому не надо удивляться, что пленки туристов и другие их документы не сохранились. Пленки самих туристов были проявлены, изучены.."
Вот так. Рядовое дело, даже не убийство, а несчастный случай. Документы и вещьдоки уничтожены.
При этом:
а) Информация о гибели ребят просочилась за рубеж (из-за ЧМ по конькобежному спорту в Свердловске много иностранных журналистов).
б) Дело на контроле на самом верху (телеграмма Хрущеву сестры Колеватова).
в) К розыску привлечена авиация, военные, охрана ивдельлага, саперы, железнодорожные войска, туристы, альпинисты, геологи.
г) Манси получают по 500р в день за участие в поисках.
д) Передаваемые радиограммы шифруются.
е) Первоначально всерьез рассматривается шпионская версия и возможность ухода ребят за границу.
Да, совсем рядовое дело.
3. Прокурор Окишев говорит о том, что из дела изъяли важные документы и заменили их малозначительными.
4. Прокурор Коротаев говорит о том, что из дела исчезли все документы за его подписью - протоколы допросов, назначенные экспертизы, их результаты:
"Район катастрофы был закрыт для туристов, по-моему, до 1963 года. Трагедию окутывала завеса секретности. Дело, как я уже сказал, списали в архив. Возникает вопрос: знали ли партийные органы (и в частности, Кириленко) о причинах гибели? Думаю, да, они многозначительно намекали на это в телефонных разговорах, при личных беседах.
Представьте мои чувства: я следователь, осматриваю место происшествия, занимаюсь исследованием трупов, выявляю свидетелей, добываю истину, и вдруг меня отстраняют от дела. На этой почве я, кстати, отказался вступать в партию.
А спустя 32 года "Дело" снова попало ко мне в руки (я ознакомился с ним в архиве). И что примечательно: в нем нет протоколов допросов "моих" свидетелей, которые видели светящийся диск в день гибели студентов 1 февраля (я не говорю о свидетелях полетов шаров 17 февраля и 31 марта - их показания имеются в "Деле"). Там нет даже постановления о назначении судебно-медицинской экспертизы, вынесенного лично мной - на все 9 трупов. Значит, это было кому-то выгодно? Значит не случайно с меня брали подписку о неразглашении? Понимая, кстати, что все материалы у меня могут изъять, я передал их журналисту Яровому. И он впоследствии написал книгу "Категория высшей трудности".
Это чисто художественное произведение. Почему? Я думаю, ему просто не дали осветить те события, хотя все возможности у него были: личные впечатления, показания свидетелей, фотографии. Я ему отдал копии тех показаний, которых нет в "Деле".
Ну, а что касается самого расследования... Поскольку дело велось двадцать дней (а у нас порой и по хулиганству, и по бытовым убийствам дела ведутся в течение нескольких месяцев), о каком расследовании может идти речь?! Прокурор-криминалист Иванов в интервью "Уральскому рабочему" признает, что ему была дана команда - убрать из "Дела" "все лишнее". Я хорошо помню ту атмосферу секретности. Помню телефонные разговоры с высоким партийным начальством. И повторяю: на мой взгляд, Кириленко хорошо знал причину трагедии.
Имело место, как мы бы сказали сейчас, незаконное вмешательство партийных органов и КГБ в расследование дела. Добавьте к этому беспринципность руководства Свердловской областной прокуратуры и прокуратуры республики. Это и привело к тому, что дело о гибели студентов оказалось нераскрытым."
"На смену!" (14.02.1991г.)
[Дело не 20 дней велось, разумеется]
Коротаев: "Ну вот, я у Лёвы [прокурора Иванова] и спрашиваю: "Лев Никитич, куда ты дел материалы - меня одно интересует? Всё таки это для истории, для родственников и прочая". Значит, он прямо не признался...Он потом стал Кустанайским прокурором об-ласти...Он говорит: "Если бы я не уничтожил материалы, меня выслушал Кириленко, мне бы прокурором области не быть!". Я говорю: "Я из-за вас, из-за Кириленко, он потом Первый Секретарь обкома был здесь, потом секретарь ЦК, значит, он дал команду : "погибли под замерзание". Он же тогда Бог и царь был, Первый Секретарь обкома, он уже готовился в Москву, курировал административные органы...Из-за него наш прокурор в Сочи, зампрокурора Найдёнов - они с Сусловым его уволили - ну, это я отвлёкся...Я говорю: "Ну так всё-таки, что?". "А вот, дали команду". Я говорю: "Так до меня". А Кириленко: "Мы знаем. Хрущёву доложено, что они от замерзания все погибли".
5. Прокуратура в 1990х допускает "случайное попадание" в дело "лишних" документов, например, протоколов.
6. Воспоминания о том, как "дело" по рукам в свое время ходило и худело на глазах. Изъятые "интересующимися" на память фотографии и документы надо было чем-то заменить. Теми же малозначительными протоколами.
Участник поисков туристов Владислав Карелин рассказывал:
- Напротив здания института, где я работал, находился завод. На заводе активно функционировала туристская секция, во главе которой был Леонид Скрипов. Однажды он при встрече спросил меня: «А не хочешь ли ты посмотреть уголовное дело о гибели группы Дятлова?». Я, конечно, сказал «да». На следующее утро я получил пакет. Но с условием – всего на один день. Рабочий день у меня выдался напряженным. Поэтому мне удалось раскрыть том дела только вечером дома. Я листал страницы всю ночь, до пяти часов утра. Сделал выписки, которые у меня хранятся до сих пор. А поутру вернул том Леониду. Я спросил его: «Какими путями это дело попало к тебе?». В ответ он сказал, что в прокуратуре работает то ли его родственник, то ли хороший знакомый. И так как гриф секретности с дела был снят, то с ним представилась возможность познакомиться».
Если принять во внимание все вышеизложенное, станет понятно, что в деле многих важных и юридически значимых документов нет, а они были. И если бы их оставили в УД, то процессуально все выглядело бы иначе. Можно анализировать протоколы осмотра, допросы, с большой натяжкой акты вскрытия, но не юридическую сторону формирования этого уголовного дела. Это бессмысленно.
И еще. Отец Людмилы Дубининой, по неподтвержденным слухам, запрашивал в архиве и смотрел совсем другое "Дело". От 12 февраля 1959 года. Хотя, возможно, это касалось не гибели ребят, а его работы.
