Многие наверняка слышали фразу "Соломоново решение".
Притча о царе Соломоне
Одна из притч о царе Соломоне рассказывает о том, как царь принял мудрое решение в битве двух женщин за ребенка, каждая из которых утверждала, что именно она является его матерью:
Однажды к Соломону пришли две женщины с просьбой разрешить их спор. Они жили в одном доме, и у каждой было по младенцу. Ночью одна из них своего младенца задавила и положила его к другой женщине, а живого у той взяла себе.
Утром женщины стали спорить: "живой ребёнок мой, а мертвый твой", говорила каждая. Так спорили они и перед царем.
Выслушав их Соломон приказал: "Принесите меч". И принесли меч к царю. Соломон сказал : "Рассеките живого ребёнка пополам и отдайте половину одной и половину другой".
Одна из женщин при этих словах вскрикнула: "отдайте лучше ей младенца, но не убивайте его!". Другая же, напротив, говорила:" рубите, пусть не достанется ни ей ни мне".
Конечно же Соломон отдал ребенка, первой женщине. И все увидели, какую мудрость дал Соломону Бог.
Мораль сей притчи простая: настоящая мать сделает все, что бы ее ребенок был жив и счастлив.
А что сделает настоящий отец? А что должны сделать настоящие родители - бывшие муж и жена, вступившие в битву за определение места жительства ребенка?
Какой вердикт вынес бы мудрый царь в современных реалиях. С кем должны оставаться дети после развода. С отцом или с матерью?
Мальчиков при разводе необходимо оставлять с отцом?
На днях, на страницах интернет изданий, разгорелся нешуточный спор, вызванный инициативой одного известного депутата, члена попечительского совета Союза Отцов, Дмитрия Кузнецова.
Для решения проблемы с неплатежами алиментов, Дмитрий, предложил после развода оставлять мальчиков старше 8 лет с отцами.
Он считает, что попутно, таким образом можно решить и проблему разводов ( видимо перспектива оставления ребёнка отцу, должна послужить сдерживающим фактором при принятии решения женщиной о разводе).
Так же, с его слов, это решит и проблему повышения рождаемости.
По словам самого депутата:
Рождаемость повысится из-за уменьшения разводов и из-за желания обязательно родить "ещё и девочку". Ещё потому что одинокий папа с ребенком быстрее найдет жену и они родят ещё двоих, чем одинокая мама с ребенком нового мужа. И конечно '"воскресная мама" быстрее вновь выйдет замуж и заведет новых детей (стиль и орфография автора высказывания полностью сохранены).
С кем чаще оставляют детей после разводов
В своих публикациях Дмитрий Кузнецов утверждает что:
сейчас примерно 95% всех детей суды оставляют матерям.
Давайте посмотрим, как на самом деле обстоят дела с определением места жительства детей, и к какой чаше весов склоняется переменчивая судебная практика.
А практика, в большинстве своем, как справедливо отметил Дмитрий, склонялась до недавнего времени, к оставлению детей после развода с матерью.
Позиции отцов укрепляются
Однако, в последнее время "ветер перемен " подул в сторону усиления позиций отцов.
Надо заметить, что время от времени, переменчивая Фемида, с помощью руководящих указаний Верховного суда, направляет дела той или иной категории в определённое русло.
В недавней истории, уже был такой период, когда при определении места жительства детей большую роль играл финансовый фактор - наличие комфортного жилья или более высокая заработная плата одного из родителей. В таких условиях, отцы как правило, получали определённое преимущество.
Это длилось до того времени, пока по одному из дел, Верховный Суд не высказался о том, что "дом с печеным отоплением не повод отбирать ребенка у матери".
Декларация прав ребёнка
Тогда же, на первый план, при разрешении такого рода дел, вышла "Декларация прав ребенка" , в которой в том числе сказано, что малолетнего ребенка нельзя разлучать с матерью, кроме "исключительных обстоятельств".
С тех пор, суды стали оставлять ребёнка с отцами, как правило, только при наличии "исключительных" обстоятельств. Под "исключительные обстоятельства" в основном подпадали тяжёлые пороки личности матери, препятствующие выполнению родительских обязанностей.
Исключительные обстоятельства
Суды добросовестно, тщательнейшим образом соблюдали все необходимые формальности при разрешении таких споров: назначали экспертизы, запрашивали заключения органов опеки, проверяли жилищные условия, запрашивали характеристики на родителей и пр.
Однако, при отсутствии вопиющих фактов характеризуюших мать с отрицательной стороны, все в большинстве случаев завершалось цитированием в тексте решения Принципа 6 Декларации прав ребенка о "разлучении с матерью только при исключительных обстоятельствах".
Учитывается ли мнение ребёнка?
На принятие таких решений не влияло даже мнение самого ребёнка, которое в соответствии со ст.57 Семейного кодекса обязательно должно учитываться при достижении ребёнком 10 летнего возраста.
Нет, формально конечно же такое мнение запрашивалось. Но как правило, если это мнение было на стороне отцов, оно нивелировалось формулировкой о том что:
"ребенок не осознает свои собственные интересы, в связи с чем определение места жительства несовершеннолетнего с отцом не отвечает интересам ребенка".
Ветер перемен
В 2024 году Верховный суд Российской Федерации выпустил Обзор судебной практики в котором, в том числе, разбиралось одно из дел по спору об определении места жительства ребенка.
(смотрите п. 7 Обзора по Определению № 16-КГ23-20-К4)
Фабула дела:
Мать и отец спорили о том, с кем из них должна проживать их 13-ти летняя дочь после развода.
Дочь, фактически проживала с отцом и хотела бы остаться жить с ним и в дальнейшем.
Прочие условия практически равные - оба родителя характеризуется положительно, к обоим родителям у ребенка сформирована привязанность, оба обеспечены жильем и способны создать оптимальные условия для ребёнка.
Суд первой инстанции выносит решение в пользу отца с учётом мнения дочери, пожелавшей проживать с отцом.
Суд апелляционной инстанции решение суда отменяет и выносит новое решение - в пользу матери. В основе решения - Декларация прав ребёнка и отсутствие "исключительных обстоятельств" для разлучения с матерью.
О желании девочки жить с отцом, суд высказался следующим образом:
Несовершеннолетня дочь "не осознает собственные интересы" и обосновывает их исключительно удобством проживания по месту жительства отца.
Дело дошло до судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ, отменившей решения апелляционной и кассационной инстанций и направившей дело на новое апелляционное рассмотрение.
Важные ориентиры
Какие важные ориентиры для судов при рассмотрении этого дела дала судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ:
- неукоснительное соблюдение принципа равенства прав родителей;
- обязательный учет мнения ребёнка достигшего возраста 10 лет;
- недопустимость формального применения Принципа 6 Декларации прав ребенка;
- соблюдение интересов ребёнка - основа при вынесении решения;
- недопустимость принятия решения исключительно по половому (гендерному) признаку (привет инициативе Дмитрия Кузнецова) .
Самое на мой взгляд интересное в определении это то, что суд разъяснил:
"Интересы ребенка и его психологическое состояние и являются этими самыми исключительными обстоятельствами, на которые ссылается Декларация".
Кроме того Верховный суд так же указал, что
определение места жительства ребенка с одним из родителей не исключает возможности
другого родителя полноценно общаться с ребенком, а также принимать участие в его воспитании без каких-либо ограничений.
Эта фраза, полагаю, явный намек на тот факт, что оставление ребенка после развода с отцом, не является разлучением его с матерью.
Соответственно при таких обстоятельствах не нарушается Принцип 6 Декларации прав ребенка.
Таким образом, Верховный Суд дал своего рода добро на исключение приоритета матерей в дальнейших спорах об определении места жительства детей.
Время покажет
Как мы знаем, разьяснения по вопросам судебной практики, содержащиеся в частности в обзорах законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ формируют правоприменительную практику и являются определяющими для судов применяющих в процессе расмотрения дела нормы материального права.
Время покажет, изменится ли процент вынесенных решений в пользу отцов или нет. Надеюсь, что при этом не произойдёт очередного перекоса и весы Фемиды примут положение равновесия.
Кстати, инициативу Дмитрия Кузнецова " О защите интересов ребёнка на отцовское воспитание", профильный комитет по делам семьи ожидаемо не поддержал. А сама идея вызвала явное неодобрение и бурные дискуссии в обществе.
На чьей стороне правда?
А что думает автор по всей этой теме спросите вы? На чьей стороне правда? С кем все таки должны оставаться дети после развода?
Во-первых, автор считает, что такие дела, должны разрешаться исключительно мирным путем, минуя судебные разбирательства.
Адекватные, любящие родители не будут требовать "разделить ребенка на две половины". Не будут вовлекать его в свои "разборки" и не поставят его под удар.
Ведь судебное разбирательство огромный стресс для психики даже взрослого человека. А здесь ребёнку предлагается "выбрать" одного родителя, фактически "предавая" другого.
Ребёнку прийдется пройти через сложную психологическую экспертизу, неизбежное давление со стороны обоих родителей, родственников, осуждение выбора и прочие мало приятные процедуры.
Во-вторых, изложенные в обзоре принципы подхода к таким делам мне кажутся достаточно справедливыми. Ведь во главу угла здесь положено соблюдение интересов ребёнка. При этом исключается подход по гендерному признаку (сыновья - отцам, дочери - матерям).
В-третьих, я бы расширила вопросы психологической экспертизы по таким делам, включив в перечень обязательный вопрос, направленный на выявление мотивов по которым родитель, настаивает на передаче ему ребёнка (нет ли среди них мести бывшему супругу).
Ведь зачастую ребёнок при разводе служит лишь предметом манипуляций как со стороны бывших жен, так и со стороны бывших мужей. Такие манипуляции подобны словам второй женщины из притчи о царе Соломоне: "рубите, пусть не достанется ни ей ни мне".
Поэтому, при разводе, стоит помнить о том, что родители могут уйти друг от друга, но они остаются родителями своих детей. И решения, которые они принимают, должны быть направлены на обеспечение наилучших условий для ребенка, даже если это иногда кажется сложным и несправедливым.
В конечном итоге, цель любого разбирательства таких дел в суде – это защита интересов самого уязвимого участника этого процесса, ребенка.
А настоящая мать, как и настоящий отец, сделает все, что бы ее ребенок был защищен и счастлив.
Всем добра, мира и позитива!
Подписывайтесь на мой канал
Об авторе канала можно прочитать здесь
#развод #разделимущества #праваотца #семейныеспоры #алименты