Давно что-то мы с вами не касались темы танков. Всё больше о пропаганде... Исправляюсь. На Quora наткнулся на вполне любопытную тему, связанную с танками.
Какой, по вашему мнению, был наиболее перспективный концепт-проект танка времен холодной войны?
Давайте послушаем мнения западных знатоков.
****************
Ник Сертеза, США
Т-64Б. Представьте, что вы сидите в своем ржавом Challenger 1, M60 или Leopard 1, а этот парень появляется из ниоткуда, и вы либо уже убиты, либо едва живы, чтобы успеть выбраться, прежде чем ваш танк загорится...
Пол Адам
Challenger 1 появился намного позже Т-64 (его первым боевым опытом стало уничтожение советской бронетехники в Ираке в 1991 году) и он никогда не беспокоился слишком сильно о столкновении с гораздо более старыми Т-64.
Даже «Чифтен» — гораздо более старый и более современный танк — обладал броней (особенно после установки NERA от Stillbrew) и огневой мощью, которые позволяли превратить Т-64 и Т-72 в фейерверки и «Олимпийских соперников по метанию башен», когда они встречались в бою.
К тому времени, как Т-64 появились в большом количестве, даже почтенный «Чифтен» имел броню, способную выдержать их огонь, орудие, которое могло легко уничтожить Т-64, и — что было самой большой проблемой — TOGS (тепловизионный прицел), комбинацию тепловизора, лазерного дальномера и баллистического вычислителя, на десятилетия опередившую все, что мог произвести СССР, чтобы поражать цели с первого выстрела на дистанциях, где Т-64 всё ещё задавались вопросом: «Откуда по нам стреляют?».
АГ
T64 выдавался только советским формированиям, и первым формированием, которое им оснастили, была 3-я ударная армия. 3-я ударная армия была советским формированием, противостоявшим 1-му британскому корпусу (и его танкам Chieftain) в Германии во время холодной войны. Тот факт, что Советы поставили его против британских Chieftain, не был совпадением.
Challenger 1 был более чем способен справиться с T64, как и Chieftain, когда его модернизировали до башенной брони Stillbrew и оснастили подкалиберным снарядом APFSDS.
Тоби Хейл
Напоминаю, что «холодная война» длилась примерно с 1950 по 1990 год. В тот период было много ОБТ. Centurion и Leo 1 оба широко применялись в НАТО, а T-55 и T-72 были похожи на них, и оба все еще широко используются.
Ник Сертеза
Думаю, мне следовало уточнить, что на момент принятия на вооружение и доработки Т-64 (середина 1970-х?) у НАТО еще не было подобного эквивалента.
Стивен Кемпе
Танк M-60 TTS справился бы с ним, а последний M-60, который израильтяне модернизировали для турок, в недавних операциях показал себя лучше, чем их Leopard2.
Ник Сертеза
Но состоял ли этот вариант на вооружении, когда он был представлен?
Стивен Кемпе
Разве не был вопрос, что было самым многообещающим, а не то, что начиналось лучше всего? Если так, то М-60.
Ник Сертеза
Если мы придерживаемся этой меры, то в силу дальновидности не будет ли Leopard самым многообещающим? Современный Leo 2A7 можно проследить до оригинального Leo 1, но я полагаю, то же самое можно сказать и о M47/48, которые привели к M60, который, похоже, больше использовался за пределами Европы, чем в ней.
***
Тоби Хейл, США, бывший офицер бронетанковых войск с 1980 по 2010 гг.
Рассматривая всю Холодную войну (1947-1991 гг.), я бы сказал, что АМХ30 и Леопард 1.
Они оба были спроектированы так, чтобы быть быстрее за счет меньшего веса (меньшей брони) и использовать 105-мм кумулятивный снаряд в качестве основного противотанкового снаряда.
К сожалению, оба предположения оказались ложными, поскольку технологии разработали более мощные двигатели (позволяющие утяжелять броню), а подкалиберный снаряд с оперением каждый раз превосходит кумулятивный.
Бойд Грэнди, США, бывший старший лейтенант ВМС США (USN) с 1970 по 1982 г.
Дальнейшее развитие систем брони ББМ (ламинарные композиты и т. д.), устойчивых к кумулятивному оружию, также сделало легкую технику, вооруженную только кумулятивными пушками, неэффективной.
Кумулятив лучше всего действует против однородной брони из пластинчатой арматуры или литой стали, которая позволяет струе плазмы из боеголовки беспрепятственно пробивать слои различного состава и плотности.
Тоби Хейл
Истинно.
Преимущество в том, что в валовом выражении HEAT сохраняет 100% своей проникающей способности, независимо от дальности. Кинетические снаряды, такие как FSDS и APDS, теряют проникающую способность с увеличением дальности.
***
Коннор Далтон, Канада
Ох уж эти прототипы!
Один из объектов, который навсегда останется в моей памяти — «Объект 685».
(Прототип «Обьекта 685» в танковом музее Кубинки)
Хорошо, с чего бы начать. Эта штука была начата как проект легкого танка, который можно было бы транспортировать по воздуху и который мог бы плавать. Она имела алюминиевый корпус и оснащался 100-мм пушкой 2А48, облегченным вариантом Д-10, в качестве основного вооружения.
Безумие, ведь эта штука работала идеально. Ее шасси было повторно использовано для создания БМП-3. Для меня тут есть кроличья нора, но пока это танки, а не БМП. Единственная причина, по которой ее не запустили в серийное производство, заключалась в том, что СССР хотел стандартизировать боеприпасы с текущим поколением ОБТ, для которых требовалась 125-мм пушка, которой просто не было.
По иронии судьбы, у 2С25, вооруженного 125-мм пушкой брата, похоже, возникли проблемы с топливопроводом из-за попыток уложиться в ограничение по весу.
Это меня очень огорчает. У них был идеальный легкий танк, а потом они от него отказались.
Далее следует RDF/LT.
Хотя это и не самая многообещающая машина, я могу упомянуть еще одну любопытную. RDF/LT, или Rapid Deployment Force/Light Tank, был проектом армии США, в котором также в конечном итоге приняла участие морская пехота. Он задумывался как легкий авиатранспортабельный танк, который в первую очередь был построен вокруг своей орудийной системы, ARES super 75mm, и это была чертовски крутая пушка.
(RDF/LT)
ARES super 75mm, он же XM274, был разработан Юджином Стоунером. Да, тем самым Юджином Стоунером, который создал пушку, которая вызывает у игроков CoD воспоминания о Black Ops 1. XM274 использовала телескопический снаряд в оболочке, что позволяло пушке стрелять с максимальной скорострельностью 70 выстрелов в минуту.
Да. 70 выстрелов в минуту.
Подкалиберные снаряды для этой штуки были примерно такими же мощными, как и те, что использовались для стрельбы из пушки М68 танка М60.
Этот танк был задуман как часть плана США по борьбе с безумным численным превосходством СССР в бронетехнике посредством стремления к превосходным технологиям. Идея заключалась в том, чтобы иметь танковый пулемет, который бы справился с этой задачей. Кроме того, орудие XM274 могло подниматься на 60 градусов без каких-либо проблем с автоматом заряжания в плане скорострельности, поэтому они также разработали боеприпасы с воздушным подрывом, чтобы он мог работать как зенитное орудие.
Так что же погубило проект? Политика, приоритеты и межотраслевой конфликт.
Хотя XM274 показала себя многообещающей против танков, ее фугасному снаряду не хватало взрывчатого вещества, и это было серьезной проблемой для армии. Танки действительно проводят большую часть времени, стреляя боеприпасами, отличными от подкалиберных, обычно по укреплениям. В результате они хотели версию орудия калибра 90 мм. Однако это привело к конфликту с Корпусом морской пехоты США, который хотел, чтобы танк можно было перемещать с помощью вертолета, что было возможно только с 75-мм. Финансирование позволяло закупить только один вариант. Это привело к нисходящей спирали, которая погубила проект и в конечном итоге взяла проект M8 AGS.
Танк Озера, Дания
Еще одной проблемой RDF стало то, что Советы усиливали защиту своих танков, из-за чего пушка рисковала быстро потерять способность поражать танки в лоб.