Борьба талантливых людей .
Как источник прогресса
Браевизм против марксизма
О попытках зелотов строить нечто большее, чем стоянка охотников можно говорить много. Арминий, из племени херусков -победитель римлян в Тевтебургском лесу был убит не римлянами, а собственным дядей. Строитель казахского ханства Абулхаир хан был убит не джунгарми, своим же родственником, таким же чингизидом султаном Бараком. Таких примеров множество.
Есть и нечто подобное "внутривидовое" среди людей более развитых, - среди ремидов?
Конечно есть.
В любом коллективе, не обязательно среди прошлых охотников или современной мафии не любят людей ярких и особо талантливых. Спящие зерефное равенство в каждом человеке и на новой стадии роста рефлексии требует компенсации везде, даже в кабинетах чиновников и офисах белых воротничков. Люди не любят - ярче их самих, всячески ревнуют, интригуют, собираются в кучки даже не сговариваясь против явного лидера.
Так как же ремиды реагируют на лучшего из ремидов.
Что мы знаем о ремидах?
По ревкону у ремидов средняя рефлексия. В каком смысле средняя?
Если брать за единицу измерения зерефную рефлексию, которая стремится к нулю: у зерефов нет жалости, нет сожаления (хотя все таки есть, но эти люди стремятся не показывать, или складывается такое чувство, что у зерефов нет чувств). Самое главное - у зерефов нет полутонов. Или да, или нет. Все время категоричный ответ. Можете долго их упрашивать. Они все равно не поймут, что вам надо. Если им сказали, что надо делать так по традиции: предки так поступали, отцы и братья этому повиновались, значит так надо ( у современный полицейских точно такая же реакция, потому что у них есть устав). У ремидов диапазон реакции все таки повыше. Они могут оценить всю ситуацию через призму не только своего опыта, но и знаний (поэтому ремиды - это интеллигенция или государственники. В Новейшее время ремиды - это средний класс).
Нас же интересую ремиды в виде союзников сверх личности, которая отделяется от родни, то есть от навязчивого родственного чувства, чтобы править более сложным обществом, в котором есть еще и другие люди. В этом смысле люди без роду и племени, презираемые в везде, внезапно не становятся людьми, но имеют потенциал, потому что им приходится терпеть притеснения, унижения, оскорбления. Все, кто стартует с низкого старта, прилагают больше усилий, чтобы выйти вперед: будущий вождь (зелот) также не являлся фаворитом, то есть традиция везде устанавливает ограничения талантам. И только таланты в разных вариациях условий прорываются вперед. Другие им мешают. Отщепенцы с позиции рода становятся помощниками вождя, затем государственниками - ремидами , потому что у них нет другого доказательства. Таланты мождно подтвердить служением - вождю и будущей идее. (Так появляется социалистическая идеология. Странность в том, что она появляется как бы из диктатуры самого выдающегося вождя зелота или пророка. Принцип обращения к низам превращает противостояние таланта и противников таланта в социалистическую идеологию, где про это не знает пока никто, даже Карл Маркс и социалисты. Мы же знаем о строительстве империи, где республика всегда против диктатуры, то есть де все наоборот. А тут получается, что из диктатуры зелота - самого выдающегося из ряда талантов и пророка случается социализм, потому что самый талантливый, чувствующий свое предназначение, но не имеющий возможности, обращается к народу, к низам, к обездоленным, к безродным, к отщепенцам. И отщепенцы затем свергают своего лидера, убивают пророков. Наступает контрреволюция. И новая традиция или пропасть устанавливается там, где была борьба и революция. На это ни Маркс, ни марксисты никогда не смогут ответить даже сегодня, потому что в основе исторического материализма у Карла Маркса - борьба классов, а у Алмаза Браев - традиция. Традиция, она же пропасть, в какую смотрят новые группы "нищих духом", не обязательно зерефов, но обязательно уступающие талантами и группирующиеся, чтобы нарушителей традиции свергнуть. Вместо одно традиции устанавливается новая традиция. И традицию устанавливают новые герои-революционеры, затем эту традицию корректируют предатели контрреволюционеры, которых всегда большинство по законам природы. И предатели всегда ревнуют и завидуют. Хотят восстановления старого строя - "когда жили великие предки" )
Я не думаю, что в каждом обществе на протяжение всей истории и в современном коллективе эта борьба таланта и завистников пропала, но принял новые формы. (которые недоступны для уразумения марксистам. Оттого марксизм выглядит устаревшим со своей классовой борьбой. Карл Маркс появляется только когда появляются рабы и рабовладельцы. Но когда зелот ищет и находит союзников среди безродных, Карла Маркса еще нет. Карла Маркса нет и в 21 веке, потому что пролетарии исчезли вместе с заводами, в которые нанимались рабочие. Многим левакам пришлось ломать свое сознание, чтобы изо рта с гримасой вместо слова "пролетарии" стало выходить "трудящиеся". А трудящиеся - это уже размыто и совершенно непонятно, кого надо бить) .
Отсюда выходят такие уже высказывания у моих читателей:
"Новое время рождает новую науку и новых ее представителей. В их число без сомнения, входит Алмаз Браев, самый смелый и самый яркий философ нового поколения. Теория классовой борьбы, передовая для своего времени, ушла в историю, и вопрос - а что же теперь является движущей силой общественного развития? - не остался без ответа. А. Браев построил свою собственную и вполне стройную теорию социальных групп, которая успешно объясняет что же сейчас происходит в России, в Казахстане, Китае и США. Достоинство этой теории в значительной степени заключает в том, что она естественным образом опирается на принцип историзма. Социальные группы Браева уходят своими корнями в экономический базис марксизма, но у Браева в них органично вплетено то, чего не было у Маркса - традиция и историческая национальная культура."
Вот еще:
"В основе " механизмов" по утверждению Браева лежат традиции. Вполне соответствует истине. Достаточно понять чего добиваются религиозные пропагандисты, чего добивались советские партийцы.
Одной из основной задачей для привлечения адептов на свою сторону сломать традиционные связи, чем они слабее тем "свободней" человек в выборе. В противном случае он никогда не пойдет за идеологией, противоречащей традиционным ценностям.
Еще как пример - европейцы, практически оторваны от своих "корней" остались лишь былины, сказки и видимость религии и всему прошлому придан необходимый окрас.
Так что его работа, это не просто анализ развития традиционного общества, но и управленческий
"инструмент".
Да, в основе исторического материализма лежит не классовая борьба, а модернизация традиции и сам человек, который опровергает старую традицию, как мешающую таланту.