Разбор спектакля "Москва-Черемушки" в постановке Даниила Дмитриева (художественный руководитель спектакля - Андрей Цветков-Толбин), который прошел 29 августа на сцене театрального центра СТД РФ «На Страстном».
Вместо пролога. Хочу отметить по-настоящему прекрасное исполнение хора и игру оркестра. А также смелость режиссера, который не побоялся взяться за это произведение, несмотря на то, что спектакль не так давно ставился и в Мариинке, и совсем недавно в Большом.
Итак, начнем. Что есть отправная точка любого спектакля? Его идея: о чем этот спектакль. От этого уже рождается его художественное решение. Сама пьеса позволяет фантазировать безгранично, но любая фантазия всегда должна отвечать на вопрос: зачем?
Режиссер придумал такое художественное решение: все, что происходит на сцене, — это такое реалити-шоу, на котором люди получают ордер на квартиру в новостройке, а все сюжетные линии разворачиваются в прямом эфире. Что это дает спектаклю? Попытка ли это перекинуть мостик из 50-х в современность? Если так, то почему тогда абсолютно всё осталось в 50-х (хотя и 50-е не получились, но об этом ниже). То есть получается, что это фишка, придуманная только ради фишки. Хорошо, пусть так. Но ведь и реалити-шоу тоже не вышло: нет ощущения, что мы смотрим шоу по телевизору. Шоу обозначено формально: камера, хлопушка, девушка с пудрой и пуховкой. А ведь можно было, например, попросить оркестр похлопать в особо острых моментах диалога (как хлопают зрители при включении указателя «аплодисменты»), или выйти ведущему пообщаться с нами, зрителями, и вообще довести идею до конца: показать, что когда закончился спектакль, закончилось и шоу. А то начинали смотреть шоу, а к концу про него забыли, и оказались в театре.
Актерскую игру комментировать смысла не вижу: ни событий, ни их оценки, никто никого не видит и не слышит, общения нет. И нос к носу (это еще называется «нюхало в нюхало»))). Отмечу только один очень важный момент: все такие бывалые, прожжённые жизнью, хитрый глаз, какие-то пошлые намеки в диалогах. И всё – 50-х нет! Нет чистоты, наивности, нет послевоенного подъема, надежд на светлое будущее! Вообще сама пьеса возникла из этой наивной и чистой веры, что справедливость обязательно восторжествует, что достаточно просто всем коллективом пойти и попросить кого следует.
Получилась ли оперетта? Это особый вопрос, поскольку оперетта только называется легким жанром. У оперетты есть свои законы. Помимо того, что это должны быть искреннее человеческое (пусть и сценическое) общение, быстрая оценка (иначе в зале смеются только свои), должен быть еще и выход на номер. Музыка и танец - это сценический прием, способ художественного выражения. Не может ментально здоровый человек идти по улице, а потом запеть, а потом еще и затанцевать! Идет сцена, идет накал, и герой уже не может говорить – слов недостаточно, чтобы выразить эмоции – и он запел, а когда и музыки недостаточно, - вот тогда затанцевал! А мы видим номер Маши и Бубенцова, когда после дуэта по музыке идет явный накал и танец, а они …просто стоят. И почему-то на телевизоре на заднем фоне фото с сидящим Боярским. Это вообще без комментариев)) Вообще если разбирать по номерам, то каждый из них должен чем-то начинаться и чем-то заканчиваться, должно быть развитие, не просто номер ради разговоров и пения, герои раскрываться должны. А этого нет. Как и нет улыбок, радости. А оперетта это жанр жизнерадостный!
Кратко остановлюсь на моменте, где героиня берет голыми руками горячую птицу из котелка. Ну, хоть какая-то оценка должна быть? Горячо же)) Вообще в спектакле много каких-то случайных предметов, которые не обыграны абсолютно никак. И я не про массовку, я про главных героев. И почему в этой сцене какие-то люди вышли клеить обои? Сцена же не про них, это фантазия. Как только включается фантазия, их условная реальность должна выключиться. Вся суть здесь как раз в этом постоянном переключении. Вообще у режиссера отсутствует понимание того, что по сути происходит в сценах: к примеру, в драматической сцене Лидочки и Бориса, когда у них происходит ссора и зритель должен смотреть на них и сопереживать (причина ссоры, кстати, тоже не читается вообще) – на заднем фоне какой-то цирк в массовке с вырыванием букета из рук. Нельзя же так, товарищи! Не отвлекайте зрителя от главного.
Отдельно хочу отметить, что в массовых сценах, в которых задействованы солисты, хор и оркестр, солисты теряются и визуально, и по звуку. Понятно, что у сценической площадки свои особенности, но получилось то, что получилось.
Ну, и возвращаясь к главному, с чего мы начали: идея. А нет ее! Для чего этот спектакль? Что для себя вынес зритель? Изменился ли Борис? А поменялось ли что-нибудь между героями? Вообще о чем пьеса? Над Собяниным посмеяться (на сцену аж два целых раза выносили его портрет)? Ну, такое себе. А герой-то не поменялся, а должен был…