Товарищи, ездил я недавно на свою Родину. Поезд, полтора суток пути, время тянется долго. И если туда я ехал почти в одиночестве, то обратный путь подкинул мне неплохих собеседников.
Двоюродные брат и сестра, сестра старше, брат почти мой ровесник. И пошёл у нас мальчиков диалог обо всём. О психологии, о политике и вот докатился до религии. Человек оказался верующий, но адекватный.
И честно, мне не в чем обвинить того человека. Вполне адекватные представления о правильном и не правильном. Как, впрочем, у большинства людей. Времена нынче такие, что до всех доходит.
Но, что самое печальное, в том, что касается своей религии у человека возникает не просто слепое пятно, а... область, где знания не возникают. Есть удобная версия, которая согласует его веру и представления о правильном и... и вот от этой версии человек не хочет отступать.
Но! К чести его - он всегда говорил "не знаю", там где действительно не знал.
Так вот. Православная доктрина "симфонИи"- то есть сотрудничества Церкви и власти он прямо обозвал ересью. Ну вот не помещается в сознании у человека, как может христианская православная вера быть подручной у не самых чистых на руку людей.
И... ну вот просто не изучал человек церковную историю. Не знает, что эта самая симфония длится с первых соборов, который финансировал и на котором председательствовал римский император-язычник.
Гомосексуальные скандалы в Церкви считает не нужным вынесением сора из избы. Поскольку "у нас" в отличии от католиков эти случаи единичны и незначительны. Кстати, искренне считал, что у католиков с православными есть какие-то особые догматические различия, которые и обуславливают особую страсть католиков к педерастии и педофилии.
Крайне негативно относится к причислению к лику святых Николая II, но спокойно относится к причислению к таковым князя Владимира. Обуславливая тем, что после крещения у него произошли особые необратимые изменения в личности. То, что следствием этих изменений был вооружённый захват Новгорода с целью всех покрестить - это просто прошло мимо него.
И вот так практически во всём. Ясно, что человек любит и умеет думать. Кстати, профессия вполне пролетарская - строитель, что не мешает дружить с головой. Да и не должно мешать так-то.
Но.
В лакунах знаний прочно сидит вера. Я ему так сказал - ты просто по открытым источникам изучи церковную историю и ты станешь, как я. Поскольку явно у человек нормальные представления о правильном и неправильном. Но... боюсь, изучать он её не будет.
Так собственно о чём это я.
О том, что вера работает именно как инкапсулированное бредовое расстройство. Интеллект сохранен. Ценности остаются. Просто в религиозных вопросах они не работают. Дают сбой.
И туда рефлексия просто недотягивается. Человек понимает всю странность и несправедливость текущего порядка, но вынужден примирять это со святостью религии. И не только религии, но об этом чуть ниже.
Вот и получаются странные гипотезы типа - раньше люди были лучше, поэтому и решения, в частности, в канонизации были правильными. Но тут достаточно просто чуть углубиться в историю, чтобы понять - раньше люди НЕ были лучше. По крайней мере они не были честнее и ответственнее.
Это мы на примере СССР сталкиваемся периодически с людьми, которые были воспитаны в специальных условиях. Где цель была вырастить их такими. Хотя с другой стороны - и Чубайс, и Солженицын, и Ельцин тоже дети СССР. Так что даже при целенаправленной политике государства это тоже далеко не всегда сработает.
Чего ждать от Средневековья, где бандиты не просто были у власти, а были этой самой властью и освещали свои понятия религией?
Ну и да. Человек за Путина и искренне считают, что в текущем конфликте это мы и есть сторона добра. На том основании, что по сообщениям СМИ обращаемся с пленными лучше, чем вторая сторона.
Хм. По той же логике, американцы в Ираке обращались с пленными лучше, чем иракцы. А значит, они тоже являются стороной добра. Ну вот так же это должно работать?
В целом... Если опустить несколько не особо отрефлексированных идей - диалог мне понравился. Но я ещё раз увидел насколько религия неприятный феномен.
Да, товарищи, у нас у каждого есть не рефлексируемые идеи. Каждый в силу ограниченности своих знаний не может понимать всего и думать обо всём. Это понятно.
Но.
Намного лучше, если подобные идеи относятся:
Либо - к сфере личного общения. Что мама тебя любит, что друг не предаст, что супруг или супруга будут тебе верны. Тут можно жестоко ошибиться, но ошибки не такие фатальные. Да и сами подобные идеи работают на создание долгосрочных связей и полезны.
Кстати, в диалоге, когда речь шла о мигрантах, я высказал, на мой взгляд, интересную идею - мигранты сплачиваются вокруг своей семьи и своих друзей, а нам всё предлагают сплотиться вокруг царя.
Либо - не рефлексируемые идеи должны относится к области, которая никак не относится к твоим действиям. Верить в теорию Большого взрыва - намного более безопасно, если ты не физик-теоретик. Потому, что никак эта вера на твою жизнь не повлияет.
Но когда предметом веры становится то, что прямо относится к твоему образу жизни. К представлениям о правильном, к отношению к государству, к принятию решений. В этот момент человек начинает совершать серьёзные ошибки.
Вначале - мыслительные. Потом и практические. Поскольку верой обычно приходится прикрывать идеи драматически противоречащие реальности. Те, которые не выдерживают рефлексии.
И это может даже умных и думающих людей склонять к той самой откровенной ереси. С которой человек живёт, работает, голосует. И искренне не понимает, почему же мир вокруг такой несправедливый.
P.S. То, что не могу сказать здесь, я говорю на ТГ-канале НЕдуховный наставник.
Мои статьи на ту же тему:
Ненужная психотерапия. О том, какую функцию религия выполняет в обществе.
Религиозный парадокс. О том, почему, когда ты слышишь о Боге - нужно идти в другую сторону.
Любовь к Богу. Грустная сказка о такой любви.