Как я уже неоднократно писал, ПФР (ныне СФР) редко признает свои ошибки, и почти никогда сам не компенсирует упущенные из-за его ошибок выплаты. И вот ее один яркий пример.
Еще больше публикаций теперь можно найти на моем телеграм-канале «Юрист объясняет». Буду рад видеть вас среди его подписчиков!
Что случилось?
В 2017 году гражданка Ж. обратилась в ПФР за назначением страховой пенсии. Но ей отказали, сославшись на нехватку стажа. А сама Ж. потеряла трудовую книжку и не могла подтвердить стаж.
Однако она знала реквизиты работодателя и неоднократно просила ПФР сделать запрос в организацию, чтобы там все подтвердили.
Но специалисты ПФР раз за разом устно отказывали. Так продолжалось три года — ПФР не делал запросы, но и в пенсии отказывал из-за нехватки стажа.
В 2020 году Ж. добилась того, чтобы запрос все же был сделан — и стаж подтвердился. Ей была назначена пенсия, но только с текущего момента.
А вот компенсировать невыплаченную пенсию с 2017 года в ПФР наотрез отказались — по их словам, Ж. сама виновата. Ведь формально она не обращалась за запросом стажа — все отказы были устные, и ей нечего было предъявить в подтверждение своих слов.
Тогда Ж. обратилась в суд с этим требованием.
Что решили суды?
По мнению первой инстанции, апелляции и кассации, подтверждение стажа — обязанность заявителя. Кроме того, Ж. не предоставила доказательств, что вообще подавала заявления о назначении пенсии и о содействии в подтверждении стажа.
Ведь все отказы ПФР были устными, а специалисты ПФР ни разу не разъяснили Ж., что необходимо подавать письменное заявление.
Ж. ссылалась на то, что всю жизнь проработала уборщицей и не имеет образования, поэтому не может разбираться в тонкостях пенсионного законодательства.
Но суды это не убедило — три инстанции отказали Ж. в иске.
Что сказал Верховный суд?
А вот ВС с нижестоящими судами не согласился.
ПФР сам виноват в том, что не предоставил женщине разъяснений о том, как ей получить доказательства стажа, и чем сам ПФР может ей в этом помочь.
При этом ПФР обязан делать это по закону: не только назначать и пересчитывать пенсии, но и в полной мере информировать граждан по этим вопросам. Однако сотрудники ПФР недобросовестно исполнили свои обязанности, из-за чего Ж. была лишена права на своевременное назначение пенсии.
Решения нижестоящих судов были отменены, дело отправлено на пересмотр (Определение Верховного суда РФ по делу N 39-КГ23-7-К1).
И суд первой инстанции в этот раз встал на сторону Ж., решив, что ПФР должен выплатить Ж. всю пенсию за три года с учетом всех надбавок и индексаций (Решение Ленинского районного суда г. Курск по делу N 2-4957/2023).
**********
P.S. Еще больше публикаций теперь можно найти на моем телеграм-канале «Юрист объясняет». Буду рад видеть вас среди его подписчиков!
**********
