И снова в ленте мне попалась пара статей Морены Мораны: не могу мимо пройти, так как просто обожаю ее логику! Ну, ведь прелесть же! А главное отражает современные феминистские взгляды – даром, что ли, масса женщин ставит ей лайки за это? Вот, например, когда речь заходит о том, что в случае, если женщина зарабатывает, и, следовательно, приносит в семью меньше денег, чем мужчина, то логично было бы ей больше заниматься домашним трудом, то есть дополнять недостаток материального вклада в семью трудовым вкладом. А поскольку, по словам тех же феминисток, женщинам у нас по сравнению с мужчинами сплошь недоплачивают, то, тогда получается, что большинству женщин совершенно нормально было бы дополнять недостаток материальных вложений трудом по дому. Логично? Логично, потому что феминистки вроде как борются за равноправие: раз не вносишь равный материальный вклад, будь любезна дополнять свой вклад делом. Но с точки зрения Морены Мораны и ее единомышленниц вовсе это не логично и вообще неправильно.
Странная картина получается: феминистки – и Морена Морана к ним в этом присоединяется (сама призналась) – борются за равноправие, в том числе за право женщин получать за равный труд с мужчиной равную заработную плату, а ее женщинам, по их словам, до сих пор не платят! Феминистки утверждают, а статистика их в этом поддерживает, что женщины в нашей стране получают в среднем на 30% меньше денег в качестве заработной платы, чем мужчины. Давайте сейчас не будем вникать в суть этой «недоплаты», а просто согласимся с феминистками – мол, ОК, женщины получают почти на треть меньше мужчин. Много это или мало? Наверное, для феминисток (и Морены Мораны) это существенно, раз они борются за то, чтобы добиться равноправия в этом вопросе – вряд ли феминистки стали бы мелочиться из-за несущественной разницы в зарплатах – значит, эта разница для них важна. Ну, и объективно это так.
А теперь следите за руками Морены Мораны – это прямо фокус! Эта разница играет важную роль в отношениях женщины с работодателем, а вот в семье… а в семье, оказывается, разница в зарплатах мужчины и женщины (те же 30%) несущественна (по мнению Морены Мораны). Так с чего это женщина должна при почти равной с мужчиной зарплате вкалывать на кухне и мыть полы? Да и вообще, как оказалось, женщины сознательно выбирают зарплату ниже, чем мужчины, так как у них «заниженные ожидания». Ну, тогда извините, о какой борьбе речь, если женщины так непоследовательны: сначала соглашаются на первое же предложение работодателя, а потом начинают обижаться, что им мало платят.
Есть, как выяснилось из статьи ММ, и другая причина, почему женщины соглашаются работать за меньшую зарплату по сравнению с мужчинами – это большая ответственность женщин за семью по сравнению с мужчинами. Женщины, как утверждает ММ, утраиваются на работу недалеко от дома, чтобы было легче уделять больше внимания детям: отводить детей в детские учреждения и забирать их оттуда. И, что в этом самое странное, то это то, что ни одной женщине не повезло с районом проживания, потому что рядом с большинством из них почему-то не оказалось работы, где женщинам и мужчинам платят одинаково. Видно, не те районы для проживания эти женщины выбирают. Ну, да ладно, не в этом суть – суть в том, что женщины хотят больше времени уделять детям и… одновременно хотят, чтобы мужчины делили с ними заботу о детях поровну. Это как понимать? Они хотят, чтобы мужчины тоже утроились на работу рядом с домом с зарплатой ниже на 30%?
Кстати, ММ делает вполне справедливое замечание мужчинам, кто считает домашнюю работу как бы наказанием или компенсацией за то, что женщина вносит меньший материальный вклад в семью, так как ММ считает, что нельзя отлынивать от такой важной части жизни, как быт и дети, сколько бы ты не зарабатывал, хоть миллион в месяц. Ну, в отношении детей я, пожалуй, с ней соглашусь, так как считаю, что детей не для галочки заводят, а потому что хотят их иметь и ими заниматься. Но тогда вопрос, зачем надо детей друг другу спихивать? По идее должно получаться наоборот – родители должны наперегонки бежать, чтобы с детьми позаниматься, а женщины почему-то обижаются, что дети все время с ними. Странно, не правда ли? И еще странно, что как только у женщины появляется возможность избавиться от домашней работы, которую мужчина с ней делить поровну не желает, как большинство женщин с удовольствием перекладывает эту работу на других людей или технику, и не считает, что они чего-то стоящего в жизни лишились. Кстати, детей тоже с удовольствием перекладывают на других людей (воспитателей, учителей, бабушек, нянь). И опять странно как-то все это выглядит, не логично: ММ пишет, что не должно быть насилия в семье в отношении того, кто, чем будет заниматься – пусть мужчина и женщина в семье занимаются тем, что у них лучше всего получается! Мысль-то конечно верная, но … Но тогда отсюда следует, что если у мужчины хорошо получается зарабатывать деньги, то пусть он этим и занимается, а если у женщины не получается зарабатывать деньги, то ей можно этим не заниматься? Ну, хорошо, допустим, пусть женщина зря свой ресурс не растрачивает на дело, которое у нее не очень хорошо получается. Но что же делать, если у нее так же не очень хорошо получается заниматься домашним хозяйством и воспитанием детей, но зато хорошо получается сидеть в соцсетях, заниматься шопингом и встречаться каждый день с подружками? Она должна заниматься только этим, что у нее хорошо получается или как? Вопрос!
Кстати, ММ рассматривает и обратную ситуацию, когда мужчина только начинает какое-то новое дело и еще нормально не зарабатывает, а женщина зарабатывает больше него. Морена Морана считаете, что в этом случае женщина «подносит патроны», то есть помогает мужчине в этом новом деле, оберегая его от домашней рутины. Не стану отрицать, что, наверное, такие женщины еще существуют, хотя их пора бы уже занести в «Красную книгу» как исчезающий вид, большинство же современных женщин скажет, мол, раз не зарабатываешь, то давай по дому шурши, мало ли, чем ты там занят, денег же это никаких пока не приносит! Современные женщины прагматичны и напрочь лишены романтики. И зря ММ упрекает мужчин в том, что они не хотят играть роль помощника в развитии карьеры жены, мол, не понимают, что будет второй добытчик в семье, если что. А мне как раз кажется, что они отлично понимают, что большинство женщин не рассматривает свою карьеру с этой точки зрения, и не планирует становиться добытчиком в семье ни при каких обстоятельствах, считая такое положение ненормальным в принципе и уж точно неприемлемым в длительной перспективе. Я вообще с трудом могу представить, чтобы женщина хотела быть в семье добытчиком, по крайней мере, я такого ни разу не встречала. Да, бывают обстоятельства, когда женщине приходится брать на себя эту роль, и есть женщины, которые достойно с ней справляются. Но обычно так бывает у проживших вместе практически целую жизнь пожилых пар, когда мужчина уже по состоянию здоровья не может работать, и женщина тянет все на себе, в большинстве относительно молодых пар такое положение вызывает презрительное отношение женщины к мужчине и часто приводит к разводу. Вообще, особая ответственность женщин за семью по сравнению с мужчинами кажется мне больше похожей на миф, придуманный женщинами. И тут мы переходим к другой статье ММ, посвященной ответственности женщин и безответственности мужчин в отношении самого дорогого, что в семье есть – детей.
Итак, еще одна статья ММ посвящена безответственности отцов, вернее, вопросу, почему так трудно отдать детей отцу, если семья распалась. Я не буду разбирать всю статью, так как там нет ничего нового и интересного – мы все это знаем и не раз обсуждали. На основе этой статьи ММ я хочу затронуть только один аспект: ответственное отношение женщин в отношении детей и безответственное отношение к ним же мужчин – по крайней мере, так утверждает ММ. И тут я с ней абсолютно не согласна. Нет, я не отрицаю, что есть отцы, кому я бы ни при каких обстоятельствах не доверила детей, но ведь есть же и такие же матери, разве нет? И Морена Морана волей неволей это подтверждает, хотя даже сама этого не замечает. Нет никакой особой ответственности в отношении детей, связанной с полом, а есть лишь ответственность, связанная с личностью человека, независимо от пола, но некоторые этого в упор не хотят видеть.
В статье ММ в качестве примера привела один случай, когда, по ее мнению, отец ребенка повел себя безответственно и вообще отвратительно. Этот случай она упоминает вскользь, а я хотела бы разобрать более подробно. Наверное, многие об этом случае слышали: у ММ упоминается лишь, что разведенная с мужем «мать ребенка-инвалида (с ДЦП), испытывающая материальные трудности, встретила на прогулке с ребенком бывшего мужа с его новой пассией, оставила коляску с ребенком отцу, а он прошел мимо. Потом мать искала ребенка по больницам и предоставляла справки, что она не верблюд».
А точно она не верблюд? Я прочитала об этом случае все, что нашла. Дело было так: женщина на прогулке с ребенком встретила (случайно или намеренно, неизвестно) бывшего мужа с новой женой, случился скандал, так как женщина была обижена на бывшего мужа, который устроил дорогостоящую свадьбу для новой пассии; при этом он, якобы, обманул бывшую жену с недвижимостью, скрывал свои доходы и, соответственно, платил маленькие алименты, и перестал помогать с ребенком (так писала эта женщина об этом случае в соцсетях). Женщина оставила коляску с ребенком на том же месте и убежала. Потом, вероятно, через несколько часов, видимо убедившись, что отец ребенка не забрал, женщина стала искать ребенка, и нашла его в больнице, куда его передала полиция. Но с возвратом ребенка у матери образовалась проблема, и ей пришлось доказывать, что она не верблюд, что, на мой взгляд, в данных обстоятельствах неудивительно.
Версия новой жены бывшего мужа звучит несколько иначе: после развода с мужем, а особенно после возникновения у бывшего мужа новых отношений, женщина начала оскорблять новую избранницу бывшего мужа и его родственников, потом отдала бывшему мужу на месяц ребенка, но когда он захотел лишить ее родительских прав, они все же как-то сумели урегулировать конфликт, и ребенок вернулся к матери. Ну, а потом произошел этот вопиющий случай.
Я описала этот случай подробно, чтобы вы представили место действия и учли всех действующих лиц. Итак, в истории участвуют три лица, не считая жертвы – шестилетнего ребенка-инвалида, оставленного без присмотра на улице: один безответственный мужчина и две «ответственные» женщины. Ну, с мужчиной все ясно – никто от него ничего хорошего и не ждал, все женщины знают о том, что мужчине нельзя доверить ребенка, а уж тем более особенного ребенка. Но женщины! Одна из-за обиды и материальных претензий к мужу «в сердцах» оставила беспомощного ребенка одного на улице и не просто спряталась где-то там за деревьями, чтобы посмотреть, что отец ребенка сделает – нет, она убежала и, оставив ребенка на долгое время, достаточное для того, чтобы не это обратили внимание случайные прохожие и полиция, которая увезла ребенка в больницу. А рядом с безответственным отцом-негодяем находилась еще одна «ответственная» женщина, которая тоже преспокойно ушла, оставив ребенка одного на улице и, вероятно, даже не оглянулась! Да и зачем? Не ее же ребенок, так и Бог с ним!
Нет, просто какой-то антипример привела Морена Морана, доказывая безответственность мужчин и ответственность женщин за семью и детей! В этом примере счет негодяев женского пола по отношению к негодяям мужского пола 2:1 в пользу первых. Но разве это важно, если заранее известно, что негодяями могут быть исключительно мужчины?