Не секрет, что начиная примерно с начала августа месяца сего года, некоторая часть нашего народонаселения испытывает повышенный интерес к судебным решениям по делам, связанным с имущественным наймом (в просторечии - арендой) жилья.
Особенно в тех случаях, когда наниматель (он же арендатор, он же барин, он же Жека и пр) пытается засудить наймодателя (он же - собственник жилья).
И об одном таком случае я хочу поведать. Здесь и далее, если не оговорено иное, информация приводится по данным с сайта Дорогомиловского районного суда, дело № 02-4957/2016 .
В июне 2015 года гражданка Светлана Д. заключила договор жилищного найма прекрасной квартиры в Дорогомилово. А это, скажу я вам, удовольствие не из дешевых. На сайте ЦИАН ценник на квартирки рядом с Киевским вокзалом или на Кутузовском начинаются от 80 000 рублей за однушку. Например:
Итак, сняла Светлана квартиру. В договоре было предусмотрено все, особенно - если любая из сторон "дернется" до истечения срока договора (а договор заключался на стандартные 11 месяцев, чтобы не было заморочек с государственной регистрацией) и не известит другую сторону за месяц - платить этой "виновной" стороне и неустойку, и невыплаченную (или неполученную) арендную плату до срока найма по договору.
Срок договора был - по 18 мая 2016 года.
Но уже в марте 2016 года, за два с половиной месяца до истечения срока договора, в арендуемую квартиру явилась собственница и попросила освободить ее досрочно, потому что решила собственница квартиру продать. А новому хозяину жильцы не нужны - будет сам в ней жить.
Что интересно, арендатор Светлана быстро нашла новую квартиру и уже на следующий день освободила жилье. ("Это хозяйке крупно повезло" - подумали те, кто "в теме")
А Светлана уже в начале сентября 2016 года обратилась с исковым заявлением на хозяйку своей бывшей съемной квартиры в суд. И вот что потребовала:
Согласно расчетам истца, ответчик обязаны выплатить сумму ХХХ рублей (ХХХ страховой депозит + ХХХ арендная плата за 1 месяц + ХХХ внесенный аванс за март), а также ХХХ рубля за несвоевременную выплату вышеуказанной суммы на основании ст. 395 ГК РФ.
Кроме того, истец просит взыскать денежную компенсацию морального вреда в сумме ХХХ рублей, указывая, что неправомерные действия ответчика причинили истице переживания по поводу необходимости срочно подыскивать себе новое жилье и срочно выезжать из квартиры ответчицы.
Ну, то есть, переводя с юридического на русский, выселенная арендатор Светлана захотела, чтобы хозяйка квартиры уплатила ей четыре арендные платы, плюс возмещение морального ущерба, ну и по мелочи - судебные издержки.
И что же собственник квартиры?
На заседании суда обнаружились интересные вещи. Собственник, тоже, кстати, дама, Ксения Д., сообщила суду, что договор имущественного найма вообще подписывала не она, а представитель риэлтерского агентства. Несмотря на то, что в доверенности у риэлтера такого полномочия не было.
И что Ксения (собственник) сообщила арендатору (Светлане) о том, что квартира продана и ее надо освободить не позднее 1 апреля 2016 г, заблаговременно, еще 26 февраля, то есть больше, чем за месяц до предполагаемой даты досрочного расторжения договора. То есть, никакой неустойки Ксения Светлане платить не должна. Кроме того, Ксения не полностью внесла страховой депозит, а арендную плату вообще ни разу не платила "..... говоря, что собирается купить квартиру. Таким образом, истица не выполняла условия договора и не вправе требовать выплаты в ее пользу неустойки, предусмотренной договором." (извлечение из решения по делу).
Что же Светлана? Светлана приводит на суд свою подругу в качестве свидетеля (и это все зафиксировано в решении по делу). Подруга рассказывает суду - да нет, платила Светка арендную плату. Сидим как то на кухне, пьем чай, тут звонок в дверь. Входит какой то мужчина, Светлана его приняла в комнате "..к истице приходил мужчина, которому истица отсчитывала денежные средства, данного мужчину истица представила ей как мужа хозяйки. Факт передачи денежных средств свидетель не видела, что денежные средства передавались в счет арендных платежей знает только со слов истицы."
Ну что ж, говорит суд, у нас нет оснований не доверять рассказу подруги, но у нас нет и оснований считать этот рассказ доказательством внесения арендной платы, тем более ни одной расписки в получении денег или банковских проводок суду представлено не было. Так что четыре арендные платы тоже пролетают мимо истицы.
Дальше в решении было мое любимое: "..... каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений."
Или еще проще: право на судебную защиту вы, разумеется имеете, это записано в Конституции. Но чтобы это ваше право было подтверждено судебным решением, вам надо свою правоту доказать, представить доводы и обстоятельства в свою защиту. В идеале и документы тоже, свидетели могут и ошибаться и заблуждаться. Суд просто на слово или на основании положительной характеристики (больших голубых глаз, личного знакомства с районным прокурором, наличия семерых детей - нужное подчеркнуть) вам верить и выносить решение в вашу пользу не обязан. А следующие слова из судебного решения надо просто вытатуировать на какой нибудь части тела, как сейчас модно, у любителей судиться:
Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.
Напоследок - про возмещение морального ущерба. Как вы догадываетесь, тут Светлана тоже пролетела мимо денег.
"При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
..........
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др."
Как вы, вероятно, уже догадались, огорчения из за незапланированного выезда из пригретой квартирки суд не поставил в один ряд с переживаниями в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь и проч. И отказал и в этих требованиях истца.
Так что подать в суд арендатор на арендодателя может, и суд этот иск примет. Но вот что будет дальше, и получит ли истец хотя бы копейку из требуемых тысяч - неизвестно. Единственное, что известно, судиться тоже нужно уметь, а не просто любить это дело.
А вы как думаете? Встречаемся как всегда в комментах, пароль "Крашеные леди". Ваша неравнодушная Елена Гор