Будущий президент США обходится намного дороже, чем действующий, поскольку кандидаты на самую высшую выборную должность создают свои избирательные фонды, в которых аккумулируются пожертвования от частных лиц и компаний. С каждыми новыми выборами суммы пожертвований увеличиваются. Подсчитано, что избрание Байдена и попытка переизбрания Трампа в 2020 году стоили обоим рекордных 5,7 млрд. долларов. Это в два раза больше, чем президентская гонка Дональд Трамп — Хиллари Клинтон в 2016 году.
Еще в 2010 году Верховный суд США постановил, что любое ограничение финансирования политических кампаний является цензурой, а значит, незаконно. Вот с тех пор и пошло-поехало: пожертвования разрешили вносить банкам, профсоюзам, компаниям, частным лицам. Правда, для последних ввели ограничения: не более 6600 долларов, если пожертвование исходит напрямую от физического лица, и не более 5 тысяч долларов, если физическое лицо жертвует через комитет политических действий. Если физическое лицо жертвует не конкретно кандидату, а его партии, то имеет право раскошелиться на 41300 долларов в год.
Но американцы не были бы американцами, если бы не придумали для своих сограждан обходные пути для того, чтобы подарить полюбившемуся политику свои деньги. С 2010 года начали массово создаваться так называемые супер-комитеты политических действий, являющиеся по сути лоббистскими группами, которые имеют право собирать неограниченное количество денег. Но есть ограничение: средства передаются не лично кандидату или его избирательному штабу, а уходят на политическую рекламу в его пользу, но сама реклама не должна координироваться избирательным штабом. За соблюдением последней нормы следит Федеральная избирательная комиссия, но, по всей вероятности, не очень пристально, поскольку она очень часто обходится.
25 августа появилась информация, что с момента вхождения в президентскую гонку Камалы Харрис и Тима Уолза они собрали пожертвований на 540 млн. долларов, а их оппонент Дональд Трамп «всего» 138 миллионов.
Откуда же такие баснословные деньги? Почему их не жалеют сверхбогатые американцы, имеющие все, и которым, казалось бы, должно быть все равно, кто в их стране будет президентом?
Исходя из того, что говорит и делает Рид Хоффман, основатель социальной сети для деловых контактов LinkedIn и член совета директоров Microsoft, пожертвовавший кандидатам от демократов семь миллионов долларов от имени своей компании, все становится более-менее понятно. Хоффман в одном из своих интервью без всякого намека на стеснение заявил, что ему бы хотелось, чтобы «вице-президент Харрис заменила» главу Федеральной торговой комиссии Лину Хан, от которой Америке, по его мнению, нет никакой пользы.
Десятки миллионов долларов пожертвовал демократам небезызвестный клан Соросов. Вполне возможно, что каких-то услуг от Харрис ждут Джордж Сорос и его сын Александр.
Не отстают и «доноры» Дональда Трампа. Десятки миллионов долларов презентовал кандидату от республиканцев Илон Маск от имени нескольких контролируемых им компаний, одновременно предложив сотрудничество с его будущей администрацией в качестве члена комиссии по «эффективности деятельности правительства». Трамп также не скрывает, что в случае своей победы сможет предложить Маску должность в Белом доме.
Эти примеры показывают, что «доноры» не стесняются говорить о том, что в будущем хотели бы влиять на политику получателей своих пожертвований.
На исход президентских выборов, надо сказать, количество собранных денег не влияет. Клинтон в 2016 году смогла собрать значительно больше средств, чем Трамп, но так и не смогла его победить.
Крупные доноры после выборов могли рассчитывать на получение должностей в новой администрации. Такие случаи известны и обнародованы, но почему-то они касаются только администрации Дональда Трампа, когда указанные донорами лица получили должности в Белом доме и в госдепартаменте.
В американском политическом истеблишменте ничего плохого в финансировании политических кампаний кем ни попадя относятся спокойно, мотивируя это тем, что это происходит без участия госбюджета и сугубо добровольно. Партийные комитеты всех 50 штатов по-настоящему мобилизуются только раз в четыре года, а сама избирательная кампания проходит в СМИ, которые являются негосударственными и требуют за свои услуги немалые деньги. Партийные комитеты штатов для стимулирования своих сторонников, как и СМИ, повышают свои аппетиты от выборов к выборам, поэтому не исключено, что нынешняя президентская гонка обойдется ее донорам еще дороже, чем рекордная предыдущая.
Александр Черный