Где: МХТ им. Чехова
Когда: 7 июня 2024 в 19:00
Продолжительность: 2 часа 15 минут с одним антрактом
Режиссёр: Алла Сигалова
Продюсер: Константин Эрнст
Артисты: Ирина Пегова и компания
В течение года я очень хотела посетить МХТ им. Чехова как один из лучших и самых известных театров России. Была только одна проблема — я никак не могла выбрать спектакль. Дело в том, что я не большой фанат драматического театра и больше предпочитаю музыкальные и пластические спектакли. И вот в один прекрасный (или не очень) день я вижу его — пластический спектакль «XX век. Бал».
«Ну вот и для меня в МХТ что-то есть!», — подумала тогда я. Что ж, давно я так не ошибалась))
МХТ им. Чехова
Но сначала расскажу немного про сам театр. У МХТ однозначно есть своя атмосфера, как раз примерно атмосфера XX века. Коридоры выполнены в зеленых и сиреневых оттенках, а зал — в коричневых. Кстати, сам зал не большой по размеру, в отличие от сцены. Вот сцена реально гигантская.
Первое разочарование, которое я испытала от визита в МХТ, — это зрительские кресла. Ой, только это не кресла! А какая-то скамья... Скамья, у которой мягкими являются только сиденья, а вот спинка — деревянная. Ощущение, что пришёл не в театр, а в школу на урок или на проповедь к католикам 🤪
Подъём рядов мне показался не очень высоким, на последних рядах балкона вы гарантировано мало что увидите. На первых рядах обзор нормальный.
Второе разочарование — это сам спектакль. Теперь про него.
XX век. Бал
Музыка: идея в том, что в разные эпохи должна звучать соответствующая им музыка, поэтому оригинальной музыки в спектакле нет. Очень удобно, ведь это избавляет постановщиков от проблем с авторскими правами;
Свет: проекция поезда внушительная, а так свет прибавили, свет убавили, вот синенький, вот желтенький. Скучно;
Декорации: в наличии 10 столбов;
Костюмы: костюмов в отличие от столбов не 10, а 500. Над ними трудился аж историк моды Александр Васильев! Правда, ни один из них я не запомнила...
Актёры: на сайте театра хвастаются, что в этом спектакле участвуют более 40 актеров. Но из-за того, что сцена очень большая, этой масштабности просто не видно. А так ходили, дёргались, дрались, иногда всё-таки танцевали... Из известных артистов в спектакле были Ирина Пегова и Софья Эрнст.
Сюжет: Алла Сигалова и Константин Эрнст, видимо, посмотрели французский фильм «Бал» и вдохновились создать наш ответ Голливуду французам! В основе этого фильма лежит очень интересная идея — на протяжении двух часов зрителям показывают танцевальный зал в разные годы XX века без каких-либо слов. Зритель должен наблюдать за тем, как из года в год менялись стиль танцев, одежды, манеры и настроение общественности. Самое любопытное, что в этом всём можно увидеть влияния происходящих в мире и в самой Франции событий на обычных людей и их жизненный уклад.
Алла Сигалова и Константин Эрнст решили адаптировать эту идею под российскую историю. И ведь действительно идея-то неплохая. Сколько всего тут можно напридумывать, художественно обыграть и т. п. Но, к сожалению, всё пошло не так ещё на моменте концепции...
В оригинальном фильме танец — действительно то, что и происходит в жизни героев фильма, это не метафора. Люди приходят потанцевать на танцплощадку, и это показывают авторы кино. Но в постановке МХТ действия решили перенести из танцевального зала на вокзал... И на этом моменте вся идея уже рушится. Теперь танец — это не то, что происходит с героями напрямую, это только средство художественной выразительности, с помощью которого должно передаваться общественное настроение разных эпох. Авторы сами себе усложнили задачу и в итоге с ней совершенно не справились. И вот почему:
1️⃣ Хореография
Алла Сигалова, а где интересная хореография? Большая часть спектакля актёры то ходят, то бегают, то дрыгаются, то дерутся, то разыгрывают какие-то сценки и лишь иногда они соизволят немного потанцевать. Но только немного. Мне не хватило ярких и запоминающихся хореографических решений в этой постановке, не хватило движений, передающих дух времени.
2️⃣ Создатели спектакля постоянно забывают, что действие происходит на вокзале
Если вы уж придумали какую-то концепцию, то стоит соблюдать её до конца. Постановщики решили, что у них события будут происходить на вокзале. Так вот, внимание, события, которые могли происходить на вокзале по мнению авторов:
— какой-то дворянский бал
— чьё-то свидание с катанием на велосипеде
— какая-то светская тусовка мажоров 00-х
— показ обращений Ельцина и Путина
— и так далее...
Что-то я такого на вокзалах не видела.
3️⃣ Странный отбор исторических событий
Почему-то в первом акте очень долго длится дореволюционная часть, где показаны какие-то дворяне. Во-первых, непонятно, почему именно этому уделили столько времени, а, во-вторых, из-за этого было упущено множество более интересных моментов нашей истории.
За кастинг исторических событий в спектакле отвечали Алла Сигалова и Константин Эрнст. На сайте МХТ это пафосно назвали «Инсценировкой воспоминаний». Что, не смогли вспомнить начало XX века?)
К примеру, можно было бы показать Первую мировую войну. Я не помню её в спектакле. Октябрьская революция показана как-то совсем невнятно, хотя это событие просто невероятного масштаба. Также весь исторический период с революции по Великую Отечественную войну изображен в основном хождением людей в советской одежде по сцене. Мне кажется, было бы интересно отобразить сталинские пятилетки.
4️⃣ Бессмысленность происходящего
Я вообще не поняла, что этим спектаклем хотели сказать создатели? Нет какой-то единой смысловой нити и вообще, кажется, смысла нет))
5️⃣ Ленивая концовка
Вы когда-нибудь хотели сходить на дискотеку не потанцевать, а просто посмотреть на неё? Если да, то второй акт этого спектакля — отличный выбор. Можно глянуть, как актеры переминаются с ноги на ногу под музыку сначала во дворе, потом на какой-то тусовке, потом на каком-то корпоративе... Очень увлекательно.
Ещё одна проваленная концепция, кроме вокзала, — это отсутствие слов в спектакле. Даже с такой идей создатели не справились, так как во втором акте актёры внезапно немного заговорили. Зачем?))
Общее впечатление: постановка с хорошей изначальной идеей, но с совершенно бездарной реализацией. В постановке нет ни хореографической, ни исторической, ни драматургической ценности.
Итог: 4/10. Лучше посмотрите фильм