С одной стороны, оценивать чужую работу всегда сложно. И, тем более, сложно, если эта самая чужая работа связана с творчеством. Еще более сложностей добавляет к оценке чужой работы факт знакомства с лицом, которое эту работу выполняет или выполнило. Пускай даже, если знакомство это не очное. От отпечатка субъективизма при оценке такой работы, думаю, не уйти.
Имея такое убеждение и не желая каждый раз впадать в излишние и дремучие дебри, необходимо, на мой взгляд, выработать некоторые критерии и в дальнейшем просто стараться их придерживаться. Таких критериев может быть много и не очень много - думаю, это находится в зависимости от степени профессиональной заинтересованности оценивающего. Профи оценивает по сотне факторов, а "в быту" порой достаточно и пяти-шести.
И... да... Наличие грамматических ошибок в качестве такого критерия лучше сразу опустить. Иначе этот современный бич не даст шагнуть дальше.
Поэтому, предваряя вопросы, сразу оговорюсь, что выражу в этой публикации только собственное мнение и только субъективный взгляд на вещи.
И еще... Конкретики здесь не будет. Думать нужно самому.
Соответствие содержания заголовку
Распространенное явление, когда кричащий и вопиющий заголовок абсолютно не соответствует "весу" новости или темы. Это может быть вызвано разными причинами и даже несвежестью и неактуальностью публикации. Примеров я приводить не буду. Опознать это несоответствие очень легко - прочитав или ознакомившись с содержанием публикации, чувствуешь себя разочарованным в ожиданиях. Обещано одно, а не сказано и десятой части... Или размазано по телу так, что после десятого абзаца банально становится лень читать дальше... Или возникает стойкое ощущение, что, пускай даже не очное, знакомство автор использует для удержания внимания читателя, которое качественно превращается в трату его времени.
Когда нечего сказать по теме - не говори
Когда нечего писать - не пиши. Так честнее. Потому что Читатель, тем более, постоянный легко улавливает даже малейшее "плавание". Когда Писатель штопает белыми нитками новую публикацию, сотканную из информации полученной из желтушных заголовков СМИ... гммм... такой Писатель почему-то считает, что, что факт "шитья" им удачно скрыт... Напрасно. И глупо так считать. Глупо считать, что на той стороне монитора - с бумаги сейчас читают редко - сидит Читатель, который глупее тебя. Оно может быть на самом-то деле и так, но... Считать так изначально и относиться так к своему Читателю - глупо и оскорбительно.
Искусственный интеллект помогает лишь технически
Степень развития ИИ на сегодняшний день не достаточная, что перепоручить ему написание статей полностью. Особенно это касается тех случаев, когда Автор пытается вызвать Читателя на серьезный и открытый разговор. Как только Читатель даже слегка заподозрит, что открывает душу перед роботом... он покинет не только страницу именно этой публикации... он еще и знакомство, пускай даже не очное, прервет... а потом еще и в поле рядом не сядет. Читатель не простит такой подставы никогда. Мы же ж все же ж уже же ж знаем истинное значение и назначение фразы "Ожидайте. Ваш звонок очень важен для нас"?
Однажды мне позвонили:
- Здравствуйте, Вячеслав Иванович! Позвольте предложить Вам...
- Простите! Вы - робот?
- Ну как Вам сказать?.. Чисто технически...
И я повесил трубку...
Раскрыта ли тема?
Тут, в общем-то и разговаривать не о чем. Если вода разлита без смысла, то это простая лужа, а не инсталляция. И не перфоманс. Через миг прилетят мухи, а потом со дна поднимется тина.
Личное участие
В последнее время совершенно не интересно не только оценивать сухие новости, но и читать. Не говорю об этом, как об абсолютной категории, исключения все же есть. Наше время умудряется и отвращение к новостям проявлять и заинтересованность. Однако, вот в чем вопрос, ответьте, оценивая новость, что вы, прежде всего оцениваете? Сам факт или способ подачи? Тут очень трудно не сместить акценты. Ошибиться очень легко. Да и стоит ли? Особенно если автор никак не выражает собственное мнение по поводу этой новости. Если мнение есть, то к нему можно присоединиться или оспорить. А если нет? А если нет, то интересен только факт, а не форма подачи. И оценивать тут нечего.
На сегодняшний день мне достаточно этих пяти критериев. Возможно, в дальнейшем ситуация и изменится. Но на сегодняшний день - вполне достаточно.
На истину в последней инстанции не претендую.
С уважением.
Готовы ли Вы присоединиться к мнению автора?
PS. Вот - публикации, которые мне хотелось бы обсудить: