По следам историй с запрещенными веществами развернулась дискуссия, должен ли отвечать тренер за спортсмена, у которого оказалась грязная допинг-проба или же это целиком и полностью его личная ответственность?
Открытие этой полемики началось со слов Этери Тутберидзе:
«Я, наверное, больше всех хотела, чтобы эту историю досконально расследовали и чтобы у меня не осталось никаких вопросов, даже если это оплошность, ошибка или преступление с чьей-то стороны… Относительно вердикта у меня один основной вопрос: а хоть кто-то защищал Камилу на слушаниях?»
И, наверное, последующих споров бы не было, если на эти слова не отреагировала бы Яна Рудковская:
«Почему мы вслед за вами должны задавать вопросы, защищал ли хоть кто‑то Камилу в суде? Задавать кому‑то, кроме вас! Вы должны были ее защищать! И перед судом, и перед миром, и перед страной и перед ней самой! Тренер должен был взять вину на себя. И с профессиональной точки зрения, и с понятийной, и с человеческой»
И, конечно же, этот спич каждый раз вспоминали после случаев с двумя Варварами - Кисель и Горобченко. Только ленивый не писал о том, что теперь Плющенко должен взять вину на себя. И я могу понять болельщиков Хрустального - это ведь своеобразный бумеранг, почему бы и не отзеркалить ранее сказанные обидные слова? Ведь никому уже не важно, что Яна написала это в ответ на конкретные слова Этери, и еще до слов продюсера сотни комментаторов спортивных площадок задавались этим же вопросом - как это понимать, что ЭГТ не в курсе, была ли у Валиевой защита в суде?! Почему Тутберидзе отстранилась от Камилы? Почему не защищала ее, а лишь обвинила в том, что она ест из рук непонятных людей? Все эти вопросы задавали люди, которые никакого отношения к Рудковской не имеют.
Я не хочу возвращаться к истории Камилы, напишу лишь еще раз - этот кейс стоит рассматривать отдельно от остальных допинговых дел. Валиева была звездой номер один на тот момент, обладательницей мировых рекордов, Космосом - и я пишу это без всяческого сарказма - я действительно считаю Камилу Валиеву одной из самых выдающихся фигуристок мирового ФК. Но, к сожалению, эта спортсменка попала под каток политических игрищ сильных мира сего, ее не пожалели и в 15 лет распяли перед всей планетой. Должен ли тренер в такой ситуации быть рядом, защищать, брать вину на себя? Решайте сами, дорогие читатели.
Что значит взять вину на себя? Признаться в том, что дал спортсмену допинг в сговоре с ним или даже в тайне от него? Даже если это не так? Это конец карьеры, это крах многолетнего труда, это уголовная ответственность и это позор на всю оставшуюся жизнь. Должен ли тренер идти на такое, если он непричастен? Однозначно не должен. Не надо забывать, что каждый тренер отвечает не за какого-то одного спортсмена - у него есть и другие ученики, а у некоторых есть свои школы и академии - тренер просто не имеет права жертвовать собой чтобы выглядеть, не побоюсь этого слова, человечно (все равно большинство не оценит). Ведь таким признанием обязательно будет брошена тень на весь тренерский штаб и его учеников. И напоминаю, по правилам ВАДА спортсмен обязан знать правила и сам несет ответственность за то, что попадает в его организм.
Возможно Яна считает, что взять ответственность на себя - это признать свою вину в том, что недоглядели, недообъяснили, не донесли до спортсмена антидопинговые правила? Если так, то тут я готова согласиться, но все же есть нюансы. В деле Варвары Кисель, по словам Рудковской, вину на себя взял главный тренер сборной Беларуси:
Всю вину на себя взял главный тренер сборной Беларуси – Олег Васильев, который написал заявление по этому эпизоду.
Что это значит и о каком заявлении идет речь непонятно - кто-нибудь его видел? И зачем в принципе в случае Ромашовой и Кисель нужно было брать вину на себя? Чтобы защитить их от кого? На них никто не нападал, не было ни травли в международных СМИ, ни повышенного интереса, ни лишения олимпийских медалей - ничего такого, что было с Валиевой. У девочек нашли допинг, их осудили, апелляции они не подавали, всё - дело закрыто.
То же самое и с кейсом Варвары Горобченко. Если не брать закономерное злорадство нелюбителей, то я не очень понимаю, чего сейчас требуют от Плющенко. Дело давно закрыто, мать спортсменки дала все пояснения, апелляцию тоже подавать не стали, более того - Варвара закончила со спортом. От кого ее должны защищать Плющенко, или Липницкая, или ее официальный тренер Хаблова? Брать вину на себя за что? За то, что недоглядели? Ну да, чисто номинально это можно было сделать. Только вот на Горобченко тоже никто не нападает, эта девушка тихо-мирно поступила в институт и о ней никто не знал до того, как откопали этот случай. Была бы она не у Плющенко, даже внимания бы не обратили, ведь на допинге постоянно кто-то попадается.
Ну что ж - руководство «Ангелов Плющенко» поплатилось за неосторожно брошенные слова. Давно пора понять, что в нашем околоФК сообществе каждое слово, каждый поступок, каждый жест, каждый взгляд твой в душе берегу разбирается на молекулы и в нужный момент это всё вытаскивается на поверхность. Этим сейчас и живут так называемые "болельщики", которые часто даже само фигурное катание не смотрят. Так что если не хочешь получать от них тонны негатива и нелюбви - сто раз подумай, прежде чем делать заявления. Все равно получишь конечно, но лишних поводов давать, имхо, не стоит.
Единственное, что я не одобряю, так это то, что из телеграм-канала «Ангелов Плющенко» удалили пост с награждением Варвары на каких-то местечковых соревнованиях. Было и было, спортсменку тогда назвали своей - зачем теперь открещиваться? Некрасиво. А свой сайт академикам надо обновлять своевременно и тогда не придется задним числом удалять спортсменов, которые уже давно не тренируются в штабе. Так, например, фотография Марка Лукина висела на сайте Академии уже тогда, когда он давно тренировался у Виктории Буцаевой.
Вытащили ли кейс с Горобченко специально перед судом Рудковской с Парсеговой? В виду незначительности самого дела - скорее всего да, так и есть, иначе про это написали бы горааааааздо раньше. Придержали. Ну что ж - à la guerre comme à la guerre.