Элита Таиланда использует судебную власть для подрыва демократических институтов, тем самым укрепляя авторитаризм страны.
Вновь тайская политика оказалась в состоянии потрясений.
7 августа 2024 года Конституционный суд распустил партию Move Forward Party (MFP), которая набрала большинство голосов на выборах 2023 года. Всего через семь дней суд отстранил от должности действующего премьер-министра, представляющего правящую партию Pheu Thai, вторую по популярности партию. Всего за две недели высший судебный орган страны сумел в одиночку подорвать как законодательную, так и исполнительную ветви власти. Хотя эти события, возможно, не стали неожиданностью для опытных наблюдателей за политикой Таиланда, они вызвали новые опасения.
Политический ландшафт Таиланда долгое время характеризовался повторяющимися волнами авторитаризма. Политическая и экономическая власть по-прежнему сосредоточена в руках монархии, военных, бюрократов и богатых корпораций. Страна имеет длительную историю военных переворотов, при этом каждая хунта систематически заменяла старую конституцию новой.
Впрочем, были и краткие моменты демократической надежды, такие как революция 1932 года, свергнувшая абсолютную монархию, и два демократических движения в 1970-х и 1990-х годах. Конституция 1997 года, провозглашенная самой демократической конституцией, была продуктом этого последнего периода.
Однако эта надежда оказалась недолговечной.
Среди других дефектов, конституция 1997 года породила так называемые «независимые организации», такие как Избирательная комиссия и Конституционный суд. Вместо того, чтобы служить механизмами сдержек и противовесов, эти организации превратились в мощные инструменты истеблишмента для сохранения статус-кво перед лицом избранных политиков и народных требований перемен.
Критика усилилась, когда вскоре после роспуска МФП судья суда допустил предвзятые личные высказывания в адрес партии.
После переворота 2006 года, положившего конец демократическому эксперименту 1990-х годов, Конституционный суд распустил 34 политические партии, включая четыре победившие партии, которые представляли угрозу роялистскому господству. Суд также аннулировал четыре премьерства в 2008, 2014 и совсем недавно в августе 2024 года. Все эти премьерства занимали партии, связанные с Таксином Чинаватом, который когда-то возглавлял лагерь противников истеблишмента. Беспристрастность суда широко подвергалась сомнению, поскольку подобные действия никогда не предпринимались против правительств, выступающих за истеблишмент, которые также обвинялись в нарушении правил. Критика усилилась, когда вскоре после роспуска MFP судья суда сделал личные замечания против партии.
Однако решения суда не просто продиктованы личной неприязнью. Вместо этого они часто соответствуют «культурной конституции» Таиланда, которая ставит королевский суверенитет выше принципов, изложенных в писаной конституции, таких как права граждан. Например, когда совершается военный переворот, суд может неявно одобрить его как (культурно) конституционный. Напротив, суд постановил, что предложение MFP о реформировании статьи 112 Уголовного кодекса, которая карает нечетко определенные преступления против монархии, является неконституционным.
Расходящиеся модели
Является ли этот последний раунд судебной головоломки дежавю? В некотором смысле да. Но есть по крайней мере три тревожных шаблона, которые расходятся с предыдущими случаями.
Во-первых, решения суда с момента его создания в 1997 году и до 2014 года выносились во время правления короля Рамы IX. Его величайшим достижением было консолидирование власти таким образом, чтобы эффективно сдерживать претендентов. Таксин и его сеть рассматривались как соперники влияния Рамы IX, и суд сыграл решающую роль в подавлении подъема Таксина.
Однако переворот 2014 года, возглавляемый военными деятелями, такими как Прают Чаноча и Правит Вонгсуван, а также восхождение нового короля после кончины Рамы IX в 2016 году, ознаменовали сдвиги в балансе элитной власти. В то время как Рама IX установил «королевскую гегемонию» в первую очередь идеологическими средствами, нынешняя обстановка свидетельствует об отсутствии такой гегемонии. Без этого идеологического компаса возникает вопрос: что или кто теперь руководит политической инструментализацией Конституционного суда и других невыборных органов, которые когда-то служили предыдущему правлению?
Помимо борьбы элит за власть, последние судебные решения представляют собой беспрецедентный уровень судебного произвола.
Это подводит нас ко второй модели: фрагментация элиты при отсутствии доминирующей политической силы. Эта тенденция ухудшилась после выборов 2023 года, когда MFP победила партию Pheu Thai Таксина, обе из которых когда-то были в лагере оппозиции. Этот результат был тревожным для Pheu Thai. В конце концов, Таксин заключил сделку о формировании «большой» коалиции с партиями, выступающими за истеблишмент и лидерами переворота, в частности с партией Palang Prachatrat Правита. Однако между Таксином и Правитом сохраняется недоверие. Ходят слухи, что Правит стремился к премьерству, но был разочарован своей неудачей в его получении. По мере развития этой политической драмы каждый игрок стремился использовать Конституционный суд, чтобы ослабить своих оппонентов. Союзники Правита в Сенате подали жалобу с требованием уволить премьер-министра Pheu Thai. Между тем Pheu Thai воздержался от оспаривания решения суда против MFP. Фактически партия выиграла от распада ДПП, которая была ее конкурентом на выборах.
Можно многое сказать об этом запутанном мире партийной и фракционной политики в Таиланде, но наиболее тревожным событием является то, что эти фракции теперь могут вести свою борьбу за власть, используя в качестве оружия бесконтрольную власть суда.
Наконец, помимо борьбы элит за власть, последние судебные решения представляют собой беспрецедентный уровень судебного произвола. Хотя эта модель сохраняется с 2006 года, недавние вердикты иллюстрируют, как всего девять судей суда могут интерпретировать обвинения с культурной нагрузкой. MFP неоднократно обращалась в суд с просьбой рассмотреть законность жалобы Избирательной комиссии против нее, но эти просьбы имели минимальное воздействие. В конечном итоге суд постановил , что избирательная кампания партии по внесению поправок в статью 112 продемонстрировала ее намерение «подорвать» политическую власть — приравняв это к ее потенциальному свержению. Поразительно, что суд связал политическое предложение, которое даже не было реализовано, с институциональной эрозией, а затем синонимизировал эрозию с искоренением.
Таким образом, оба решения практически свели на нет электоральные достижения 2023 года.
Дело против премьер-министра Пхеу Тая касалось его назначения министра, который когда-то был помощником Таксина и обвинялся в нарушении уголовного закона. Однако прокурор некоторое время назад прекратил дело. Как и в случае с делом MFP, законность жалобы была поставлена под сомнение, поскольку она была подана уходящим сенатором, назначенным хунтой. Также остается спорным вопрос о том, является ли назначение человека, который может быть обвинен, но не осужден, неконституционным. Несмотря на эти неясности, пять из девяти судей постановили, что бывший премьер-министр «знал» об уголовном деле этого человека, но все равно назначил его. Это, по их мнению, продемонстрировало «нечестность» премьер-министра и преднамеренное нарушение этического кодекса, изложенного в действующей конституции.
В обоих случаях, помимо вопросов законности жалоб, суд интерпретировал весьма спорные термины, такие как «размывание», «свержение» и «нечестность», все из которых имели мало практической основы. Затем суд связал свои конкретные толкования с намерениями обвиняемых и вынес решение против них. Таким образом, два решения почти уничтожили избирательные достижения 2023 года.
В отличие от прошлого, когда главенствовала идеология, сегодня автократы уязвимы.
Три тенденции, описанные здесь, имеют общую черту: как невыборные, так и избранные элиты используют судебную власть для подрыва демократических институтов – правительства и парламента, – которые избираются народом. Закон не только вооружается, но и персонализируется как оружие выбора элиты. Это развитие закрепляет авторитаризм Таиланда таким образом, что его обращение вспять становится все более трудным.
Несмотря на эти тенденции к снижению и прогнозы народной политической апатии, все еще есть основания для надежды. В отличие от прошлого, когда господствовало идеологическое влияние, сегодняшние автократы оказались незащищенными. Тайцы научились наказывать их на выборах. Распущенные партии быстро возвращаются, набирая все большую электоральную поддержку. Пока выборы продолжаются, как считают, всегда есть возможности для постепенных структурных изменений, даже если на это могут уйти поколения.
Приходите на мой канал ещё — буду рад. Комментируйте и подписывайтесь!
Поддержка канала скромными донатами (акулы бизнеса могут поддержать и нескромно):
Номер карты Сбербанка — 2202 2068 8896 0247 (Александр Васильевич Ж.) Пожалуйста, сопроводите сообщением: «Для Панорамы».