Мы гуляли в центре Москвы и зашли в один из храмов, на доске объявлений которого была табличка, что любой желающий может задать любой вопрос дежурному священнику, который как раз в это время одиноко скучал в храме.
Табличка - это инфоповод, доступный священник - редкая возможность, поэтому мы решили воспользоваться удачной ситуацией и получить материал для этой статьи. Ну в конце концов, священник сам виноват, что повесил такую табличку, а мы независимые православные блогеры, только инфоповодом воспользовались, разумеется сохранив анонимность и храма и священника.
Вопрос священнику: Почему Иисус Христос называется Спаситель, а его религия - это сплошные запреты?
Вопрос был сформулирован так: почему Иисус Христос называется спаситель, если его религия запрещает всё, в том числе естественные потребности и единственные доступные маленькому человеку радости? Мы прекрасно понимаем, что Бог всё сотворил, и это его мир и он в нём главный, что хочет то и делает. Но почему он называется Спаситель, если до его прихода можно было есть что угодно, одеваться во что угодно, любить кого угодно, верить во что угодно, не вычитывать молитвы и выстаивать Богослужения. А пришел Иисус Христос и установил посты что больше половины дней в году нельзя нормально поесть, в храм надо женщинам носить платочки и длинные юбки, интимную жизнь ограничил одним человеком противоположного пола и обязал венчаться, запретил все остальные религии и требует вычитывать молитвы и выстаивать Богослужения. Да, он Царь Царей и Господь Вседержитель! А почему спаситель то? Если судить не по словам, а по делам, как учит Евангелие, то может быть и в Царстве Небесном такая же суровая религиозная диктатура от которой спасением было бы раствориться как Атман в Брахмане, как в индуизме, или перестать существовать как в атеизме?
Что скажите батюшка?
Всё перечисленное - это реальность современной РПЦ, а не учение Иисуса Христа и даже не христианские догматы.
Мы сами имеем Богословское образование, полученное в той же системе православного образования, в которой учатся священники из РПЦ, а еще мы дополнительно любим научно-популярный контент, в том числе на тему истории религии.
В нашем вопросе два подвоха:
- то что мы перечислили - этому Иисус Христос, который Спаситель, не учил, этому учат в церкви батюшки и бабушки.
- изначально христианство, балагодаря Апостолу Павлу, не усилило а ослабило религиозный гнёт, то есть отменило пищевые запреты, отменило необходимость жестокого обряда обрезание, отменило территориальную привязку к храму, отменило этнические требования.
Таким образом для первых христиан, когда эта религия только появилась и распространялось, стать христианином означало не нагрузить на себя религиозный гнёт из запретов и предписаний, а наоборот, сбросить таковой. То есть ветхозаветному иудею есть свинину нельзя, а христианину можно. То есть христианин будет более сытый, чем ветхозаветный иудей и вызывать этим дикую зависть у соплеменников! И проповедь христианства не строилась на навязывании запретов, а наоборот, строилась на предложении новых возможностей и благ, таких как социальные лифты, создание общин, присоединение к сильному и успешному социуму.
И не в обиду Родноверам, напомню что христианским феодалам проще договориться между собой, чем язычникам, о чем свидетельствует опыт Князя Владимира, когда ему не удалось объединить соседей традиционным язычеством, но удалось объединить импортным христианством.
То есть мы то знаем, что с исторической точки зрения христианином быть выгоднее чем нехристем и все религиозные запреты и предписания просто сокрализация морально-нравственных и политических реальностей своего времени. Но посмотрим, как ответит священник.
Ответ священника на вопрос почему Иисус Христос спаситель?
Как и следовало ожидать, священник ответил на вопрос с точки зрения догматического Богословия. Он многословил минут десять, мы бы этот ответ сформулировали более кратко:
Иисус Христос мистическим образом изменил человеческую природу, чтобы она смогла снова взаимодействовать с Богом, как это было у Адама и Евы в Раю до грехопадения и благодаря этому христианам стала доступна очень хорошая загробная жизнь.
То есть христианское учение о спасении - это не про материальные блага, не про политику и даже не про нравственность, а про загробную жизнь. А современники ждали от Иисуса Христа именно материальных благ, политической свободы и независимости и построения справедливого общества с мудрым правителем во главе. А Иисус Христос всех кинул, показал что может нахаляву кормить хлебом, поить вином и даже победить на выборах правителя, но не хочет этого делать и его спасительная миссия иная.
Недостаток ответа священника
К слову, у священников из РПЦ есть дурная черта, давая ответ на какой то вопрос обширно цитировать Библию и Святых Отцов, и по древней традиции задвигая огромным пыльным пуфиком научный принцип историзма, которого еще не было, когда формировалось христианское Богословие. И поэтому ответ священника на простейший вопрос становится неприлично долгим и заумным, а самое главное - антинаучным. Если ссылка на догматы это хотя бы логические умозаключения, то найти множество авторитетных единомышлеников с иконостаса при этом принципиально игнорируя их оппонентов, как еретиков - антинаучно, и лично мы считаем, что такая практика морально устарела в наши дни, и осуждается современными Богословами как "цитатное христианство" или "цитатное православие"
Типичный пример Цитатного Православия, это книжка из церковной лавки в которой собраны высказывания древних мыслителей на какую то тему. Разумеется научный принцип историзма игнорируется. Например, в средневековье посещение храма это вполне себе бытовое мероприятие в отсутствие средств связи встретиться с людьми и поговорить о делах и автор древней книги пишет всегда для своих современников с учетом реальности своего времени и амбиций, политической обстановки и добросовестных заблуждений своего времени.
Наводящий вопрос: А стоит ли Царство Небесного трудозатрат на церковную жизнь?
После того как мы поговорили со священником про догматическое Богословие мы задаём наводящий вопрос.
Всё понятно, а стоит ли христианская загробная жизнь тех трудов и ограничений, которыми церковь нагружает своих последователей?
Вдруг в Царстве небесном, сплошное стояние по стойке смирно, земные поклоны под знеаменное пение ангелов валаамским распевом? Это в небольших количествах даже приятно, но если это будет вечно - то не будет ли это хуже, чем адские мучения? Вот люди с онкологией живут и привыкают и привыкают к постоянной боли. Может быть лучше восточные практики, чтобы в адский котел бултыхнуться и раствориться как Атман в Брахмене?
И тут священник начал отрицать учение РПЦ про запреты, ограничения и прочий церковный гнёт, это же не молитва о победе Святой Руси за игнорирование которой лишают священного сана.
Священник начал отрицать учение РПЦ про запрет всего.
Разговор начинает становиться особенно интересным, когда мы начали говорить о необходимости самых разных церковных запретов и показывать их глупость и неуместность. Например мы говорим, вот церковь запрещает одеваться так как мы одеты, примерно так же одеты все, потому что 30 градусов жары, мы знаем что раньше в церковь ходили в обыкновенной одежде, а не в специальной религиозной. Церковный дрескод это от Иисуса Христа или от кого то еще? Если от какого то средневекового монаха, то вдруг это только у него в монастыре так?
Вот еще парочка наших статей на тему необходимости церковного дрескода.
Священник начал говорить про древние традиции, на что мы ответили что у нас вообще то не традиционное, а индустриальное общество. А если бы традиции действительно имели ценность, то в пандемию известного вируса ни кто бы не надел ритуальные маски по приказу светского чиновника и ни кто бы не ввел ритуальную разметку и ритуальные омовения священных сосудов и тем более одноразовые ложки и стаканы. Следование традициям уместно когда общество из поколения в поколение не меняется, а в индустриальном обществе надо идти в ногу со временем. Вот и мы в ваш храм зашли одетые по погоде и нас ни кто не выгнал, у вас даже объявление про задать вопрос дежурному священнику висит, а про соблюдение дрескода не висит. На что священник ответил умозаключением смысл которого "не важно в чем приходить в храм, важно с каким настроением".
Мы поговорили про пост и пришли к выводу что в самом деле, продукты во времена когда писался Типикон были другими и хозяйство велось иначе. И тогда пост был про рациональное хозяйство, а сейчас пост это чтобы портить здоровье и настроение себе и окружающим.
Наше видео про то что православный пост морально устарел.
Таким образом мы поговорили с батюшкой про каждый из церковных запретов и каждое церковное требование к прихожанам и вдруг выяснили, что ни кому это не надо. Причем не просто не надо а вообще нафиг не надо и всем на это пофиг! То есть церковный гнет он как бы теоретически есть, и все делают вид что это соблюдают, но на практике всем пофиг на церковные запреты и церковные требования и больше всех пофиг на эти запреты и требования Иисусу Христу. А тот кто поверил и кому не пофиг и начал поститься, молиться, слушать Радио Радон-ёж, со всеми переругался, испортил здоровье - тот сам виноват! А тот кто советы давал, в том числе с амвона, ни за что не отвечает, типа вы же сами решили следовать именно этим советам. Вот другой священник с другого амвона раздавал другие советы вы же не им последовали.
Результат беседы.
- Вспомнили догматическое Богословие, причем у нас возникло ощущение что батюшка впервые за несколько лет о догматике заговорил, благодаря нам. Подозреваем, что после того как сдал экзамен в своей семинарии/академии так и задвинул догматику пуфиком. Мы то нашим зрителям отвечаем, делая логические умозаключения из догматов, а батюшка "лёт святую воду" цитатами из Святых Отцов.
- Пришли к согласию по вопросу что все предписания и ограничения в церкви которые пугают и вводят в уныние на самом деле не обязательны, ни кому не нужны, в первую очередь Иисусу Христу и на дают бонусов при попадании в Царство Небесное.
- Поговорили про объективные причины почему эти запреты и предписания когда то возникли и были разумным решением, которое церковь сакрализировало, чтобы люди не задавали неудобных вопросов.
- Обменялись контактными данными, батюшка обещал зайти к нам на прямой эфир в пятницу.
- Все получили удовольствие от общения, особенно батюшка, который реально скучал и долго не встречал интересных и компетентных в вопросах религии собеседников.
Если вам понравилась статья - поставьте лайк. Если у вас есть мнение на тему статьи напишите его в комментарий. Колян Платков и Лена Магадан Независимые православные блогеры с Богословским образованием.
Если вы хотите нам материально помочь - заходите на наши прямые эфиры по пятницам с 21:00 и до 24:00 по мск и присылайте донаты, мы честные блогеры, а не попрошайки, всем сделаем в прямом эфире СИГНУ ручной работы с именем донатера!