4 подписчика

Г.М.Маленков-второй человек после И.В.Сталина

29 августа 202429 авг 2024

50 мин

В.И ОВСЯННИКОВ

5 марта 1953 г.- им было не до вождя

5 марта 1953 г. скончался Иосиф Виссарионович Сталин и руководство страной погрузилось в беспощадную борьбу за влась. Верховодили три человека: Л.П.Берия, Г.М.Маленков и Н.С.Хрущев. Еще до смерти И. Сталина им удалось договориться о разделе полномочий, что, в прочем, не гарантировало прекращения дальнейшей борьбы за первенство в руководстве Партией и страной. Противоречия кардинально усугублялись тем обстоятельством, что Л.Берия и Г.Маленков , следуя курсом И.Сталина, стремились ограничить участие партийного аппарата в решении текущих вопросов хозяйственной жизни страны. Н.Хрущев, напротив, хотел упрочить влияние Партии не только в решении хозяйственных, но и всех прочих вопросов государственного строительства.

События развивались бурно, что позволило многим исследователям характеризовать их, как « государственный переворот».

Из заключения государственной медицинской комиссии: «В ночь на второе марта у И.В. Сталина произошло кровоизлияние в мозг (в его левое полушарие) на почве гипертонической болезни и атеросклероза. В результате этого наступили паралич правой половины тела и стойкая потеря сознания… В последний день болезни (5 марта), при резком ухудшении общего состояния, стали наступать повторные приступы тяжелой острой сердечно-сосудистой недостаточности (коллапс). Электрокардиографическое исследование позволило установить острое нарушение кровообращения в венечных сосудах сердца с образованием очаговых поражений сердечной мышцы.Во вторую половину дня пятого марта состояние больного стало особенно быстро, ухудшаться…»

Очевидно: ситуация складывалась критически, и можно предположить, что соратники Вождя были озабочены его состоянием. В действительности все было иначе. Они поспешили созвать 5 марта в 8 часов вечера совместное заседание Пленума ЦК КПСС, Совета Министров СССР и Президиума Верховного Совета СССР. Удивляет не столько факт созыва высших органов власти, а повестка, которую предстояло обсудить.

Из стенограммы Совместного Заседания 5 марта 1953г. Совершенно обоснованно говорилось, что «в связи с тяжёлой болезнью товарища Сталина, которая влечёт за собой более или менее длительное неучастие его в руководящей деятельности, считать на время отсутствия товарища Сталина важнейшей задачей партии и правительства — обеспечение бесперебойного и правильного руководства всей жизнью страны.» Кажется все правильно. Удивляет последующее развитие событий. Несмотря на то, что И. Сталин был еще жив, начался дележ и передел руководящих должностей в Верховном Совете СССР, Совете министров и ЦК КПСС.

Диву даешься, читая стенограмму заседания. Заседание вел Н.С.Хрущев, он предоставил слово Л.П.Берия, который, несмотря на то, что Председатель Совета министров был еще жив, предложил назначить не исполняющего обязанности главы правительства, а нового Председателя Совета министров Г.М..Маленкова (не отстранив от должности больного И.В.Сталина). И почтенное собрание единогласно проголосовало за кандидатуру .

Далее слово было предоставлено Георгию Максимилиановичу, который предложил назначить первым заместителем главы правительства Л.П.Берия, а так же Молотова, Кагановича, Булганина - людей, конечно, заслуженных. Но, как-то неловко получается: Берия предлагает Маленкова, Маленков– Берия, междусобойчик какой-то, а не Высокое государственное собрание. В том же режиме были произведены перестановки и других руководящих работников. В том числе принято решение «объединить Министерство государственной безопасности СССР и Министерство внутренних дел СССР в одно Министерство — Министерство внутренних дел СССР. Назначить Министром внутренних дел СССР тов. Берия Л.П. В завершении заседания было «признано необходимым, чтобы тов. Хрущев Н.С., сосредоточился на работе в Центральном Комитете КПСС и, в связи с этим, освободить его от обязанностей первого секретаря Московского Комитета КПСС.» Таким образом, он стал одной из центральных фигур Партии.

Совместное заседание Пленума ЦК КПСС, Совета Министров СССР и Президиума Верховного Совета СССР завершило свою работу в 20ч.40 мин. И.В.Сталин был еще жив. Он умрет в 21ч.50 мин. В это время страной уже будут управлять его соратники, но без него. Он уже перестал быть Вождем.

Триумвират

Триумвират Берия, Маленков, Хрущев стал всего лишь первым шагом к производству нового лидера партии и государства.

Реальные возможности стать таковым имел Лаврентий Павлович Берия. Он доказал свои организаторские способности и в Грузии, и в годы войны при решении стратегических военных и экономических вопросов, и после войны на ключевых направлениях укрепления обороноспособности страны, ее внешней политики.

Однако Н.С.Хрущев считал, что править страной должна Партия, а не правительство, т.е. Он. Хрущев панически боялся Л.Берия, т.к. тот знал слишком многое, в том числе, что Никита Сергеевич был инициатором широкомасштабных репрессий в 30-е гг в Москве, а, затем, на Украине.

У Г.М.Маленкова были свои резоны. После смерти И,В.Сталина он занял его место Председателя Совмина. Маленков понимал, что Л.Берия будет стремиться занять место Председателя Совета министров СССР. Хрущева он, как и другие руководители государства , в серьез не принимал. Личность Н.С.Хрущева была недооценена, считалось, что «середнячек» Хрущев не идет в сравнение с другими маститыми руководителями Партии, но он действовал хитро.

Очевидно, что после смерти И.В.Сталина сложилась бескомпромиссная ситуация борьбы за руководство страной и партией в высших эшелонах власти.

Хрущев в этой борьбе проявил значительную активность. Он убедил Г.М.Маленкова в необходимости отстранения Л.П.Берия. Не только Хрущев стремился к скорейшему отстранению Берия, он вполне рассчитывал на Молотова, Ворошилова, Кагановича, Булганина и других влиятельных деятелей советского руководства.

В июле 1953 г Хрущев председательствовал на совместном заседании Пленума ЦК КПСС, Совета Министров СССР и Президиума Верховного Совета СССР, на котором решалась судьба Л.П.Берия. Заседание было срежиссировано на высочайшем уровне в духе традиционной партийной «инквизиции». Вопрос был поставлен «О, преступных антипартийных и антигосударственных действиях Берия.»

Читаем стенограмму заседания. С рзоблачительной речью по настоянию Н.С.Хрущева выступил Г.М.Маленков. Главное, что он сказал это то, что Л.П.Берия «ловко и умело пользовался своим положением министра внутренних дел и развил активную деятельность в том преступном направлении, чтобы поставить МВД над партией и правительством.» Что ж, обвинение серьезное.

Народ быстро отреагировал на выступление Маленкова частушкой: «Берия, Берия вышел из доверия, а товарищ Маленков надавал ему пинков» Здорово получилось, Хрущев стремился сгнобить Лаврентия Павловича и сделал это руками Малинкова.

Однако в процессе обсуждения выступавшие все больше и больше отходили от главных тезисов докладчика и, как говориться, «вешали на голову» Берия «всех чертей». Его обвинили даже в развале сельского хозяйства, к которому он не имел ни какого отношения. Нашли недостатки и в «атомном проекте», который во многом, благодаря ему, успешно завершился в кратчайшие сроки и др.

Последний «гвоздь» вбил Л.М. Каганович отработанной методикой обвинений. Он заявивил, что Берия стремился осуществить «фашистский переворот именем партии» (Здорово – фашизм и партия большевиков в одной посуде). Дальше сюжет развивался по законам жанра.

Он назвал линию Берия вражеской линией. «Это,- заявил Лазарь Моисеевич,- линия разведок иностранных государств, которые и являются хозяевами этого подлого предателя… Он, Берия, хотел захватить власть во имя ликвидации диктатуры пролетариата, во имя восстановлении капитализма в нашей стране. У него была безусловно своя система, своя контрреволюционная линия.»

Уважаемые читатели, я оставляю этот яркий образец большевистской казуистики без комментария. Но мне было бы интересно прочитать Ваше отношение к подобному «творчеству».

«Бюрократ-коммунист – самый, самый опасный тип бюрократа»

Георгий Максимилианович Маленков продолжил борьбу, начатую В.И.Лениным и И.В.Сталиным против перерождения и коррупции в правящих рядах партии. Он входил в когорту ближайших сподвижников И.В.Сталина, разделял его концепцию развития народного хозяйства и стремление по демократическому реформированию системы управления страной.

Таким образом, он был полной противоположностью Н.С.Хрущеву, который, как показало время, стремился предать забвению все планы кардинальных перемен ради величия страны, к которым стремился И.В.Сталин и отжать из народного хозяйства лишь сиюминутную пользу, мало заботясь о будущем.

После смерти И.В.Сталина, став во главе Правительства, Г.М. Маленков сразу же приступил к проведению сталинского курса преобразований в стране. В контексте этого курса он неоднократно подвергал острой критике партийную бюрократию за перерожденчество и взяточничество. «Одним из жесточайших врагов нашего продвижения вперёд является бюрократизм.- считал И.В.Сталин.- Он живёт во всех наших организациях — и в партийных, и в комсомольских, и в профессиональных, и в хозяйственных… Коммунист-бюрократ — самый опасный тип бюрократа.»

Мало того, Маленков, вслед за И.В. Сталиным, считал, что за партией нужно оставить только идеологическую и кадровую работу, а социально-экономической жизнью страны должно управлять правительство.

В ноябре 1953 года, Маленков выступил перед партийным и хозяйственным активом страны. Федор Бурлацкий вспоминал: «Главный пафос его [Маленкова] речи был - борьба против бюрократизма "вплоть до его полного разгрома". То и дело в его устах звучали такие уничтожающие характеристики, как "перерождение отдельных звеньев государственного аппарата", "выход некоторых органов государства из-под партийного контроля", "полное пренебрежение нуждами народа", "взяточничество и разложение морального облика коммуниста" и т.д. Надо было видеть лица присутствовавших, представлявших как раз тот самый аппарат, который предлагалось громить. Недоумение было перемешано с растерянностью, растерянность - со страхом, страх - с возмущением.» Тем самым номенклатура четко определила свою позицию, а Георгий Максимилианович вступил с ней в борьбу, лишив для начала ее привилегий.

В мае 1953 г по его инициативе Совет Министров принял постановление "О пересмотре норм денежного вознаграждения для партийных и хозяйственных чиновников", которое отменило т.н. «конверты», официально введенные Совмином еще до войны всему партийному аппарату. Речь шла «о денежных доплатах первым, вторым, третьим и прочим секретарям, заведующим отделами и так далее, от ЦК КПСС до райкома партии. В дополнение к основной зарплате эти люди получали еще как минимум еще три, не облагавшиеся налогом. Плюс кремлевская поликлиника, кремлевская столовая, кремлевский санаторий и т. д. И все это было отнято. Более того, тут же была прибавлена зарплата всем работникам советского аппарата. Если прежде первый секретарь обкома получал в четыре-пять раз больше председателя облисполкома, то теперь председатель облисполкома оказался более обеспеченным.» (Stud Files)

Георгий Максимилианович допустил непоправимую тактическую ошибку. Своими прямыми и преждевременными действиями он «обидел» и настроил против себя высший слой партийной номенклатуры, которая объединилась вокруг Н.С.Хрущева.

С учетом названных материалов вызывает удивление заявления некоторых авторов о том, что "конверты" «были отменены по инициативе Хрущева». А.П.Ляшко сообщает в книге «Груз памяти», что «Выступая на одном из расширенных пленумов ЦК, Никита Сергеевич прямо назвал эту систему, заведенную Сталиным, ничем иным, как подкупом руководящего состава». "Чтобы знали, из чьих рук кормятся и были послушнее".

Серьезное заявление, тем более бывшего Председателя Совмина УССР. При таком цитировании хотелось бы узнать источник, чтобы сравнить сказанное с информацией, которой располагают другие авторы. Впрочем, часто сталкиваясь с беспринципностью Никиты Сергеевича, можно представить, что и в данном случае он все перевернул «вверх дном» и «потянул одеяло на себя». При этом известно, что «Хрущев из кассы ЦК выплатил ее функционерам все, что отменил Маленков. Так Хрущев вернув им конверты, заручился поддержкой парт номенклатуры, а они единодушно избрали его своим первым секретарем.» (там же) на сентябрьском Пленуме ЦК КПСС, а через два месяца Хрущев стал заместителем Председателя Совмина. Невольно встает вопрос: так кто же занимался «подкупом руководящего состава»?

«Маленков пришел – поели блинков»

1 апреля 1853 г было принято самое масштабное из послевоенных ежегодных сталинских снижений цен. По постановлению «О новом снижении государственных розничных цен на продовольственные и промышленные товары» в среднем цены в 1953 г снижались на 10%, на хлеб на10%, на мясо - 15%, на картофель и овощи-- 50% и т.д. Подешевели и товары народного потребления, а зарплаты выросли. Крестьянам разрешалось увеличить приусадебные участки в 5 раз, а налоги на них снизить в два раза.

Государственный и партийный деятель Д. Шепилов писал :«Проведенное 1 апреля 1953 г. снижение цен распространялось почти на все продукты и товары массового потребления: хлеб, муку, крупы, зерно, мясо, рыбу, масло, сахар, водку, ткани, готовую одежду, обувь, мыло, хозяйственные товары. Оно охватило и общественное питание. Это было шестое снижение цен после войны. Предыдущие пять снижений привели к снижению цен на товары массового потребления в 2 раза по сравнению с IV-м кварталом 1947 года. Шестое снижение было самым крупным.»

Народ откликнулся на нововведения словами «Маленков пришел - поели блинков».

После отставки Г.М. Маленкова в 1955 г сниженияе цен прекратилось и началось «великое десятилетие» Н.С.Хрущева.

Но пока Георгий Максимилианович был при делах, он замыслил коренное преобразование сельского хозяйства, повышение уровня жизни не только крестьян, но и населения страны в целом, считал необходимым обратить особое внимание на производство предметов народного потребления.

«Крутой подъем» по Маленковски

В марте 1953 г Маленков дал поручение Минфину проанализировать налоговую политику. В представленной ему справке содержался вывод о возникновении "диспропорции в сторону экономически неоправданного увеличения налогового обложения крестьян". Справка была передана в Минсельхоз и заготовок и на ее основе был подготовлен доклад, который отличался революционной новизной постановки вопросов. Г.М.Маленков решил на июльском 1953 г Пленуме ЦК КПСС в предварительном порядке поставить вопрос о положении дел в сельском хозяйстве и обеспечении граждан предметами потребления. Он предлагал «открыто сделать соответствующие выводы из того, что в деятельности нашей партии по руководству хозяйственным строительством имеются существенные недостатки.»

В области сельского хозяйства, Маленков открыто говорил о серьезном отставании в производстве ряда важных сельскохозяйственных культур, о совершенно неудовлетворительном состоянии дел в животноводстве.

. «Немало колхозов и целых сельскохозяйственных районов,-по его утверждению,- находится в запущенном состоянии. Урожайность сельскохозяйственных культур и продуктивность животноводства низки, не соответствуют возросшему уровню технического оснащения сельского хозяйства и возможностям, заложенным в колхозном строе.» Причину такого положения он видел «прежде всего в недостаточной заинтересованности колхозников в увеличении производства отдельных культур и в развитии животноводства. Поэтому для дальнейшего подъема сельского хозяйства мы обязаны решить этот коренной вопрос об обеспечении материальной заинтересованности колхозов и колхозников в увеличении всех продуктов сельского хозяйства.»

Тон выступления Маленкова был непривычен публике, он был далек от бравурных рапортов о «семимильной поступи» колхозного строительства. Многие участники Пленума с пониманием приняли слова Маленкова. Из зала раздавались глоса: правильно, а К.Е.Ворошилов авторитетно воскликнул: «Это самое главное.)».

Важно отметить, что Маленкова через некоторое время Н.Хрущев и его сподвижники обвинят в нереальности поставленных задач. В действительности этот план был просчитан и обоснован, неслучайно Маленков специально подчеркнул, что «для обеспечения дальнейшего подъема сельского хозяйства потребуются дополнительные капиталовложения.» И главное - «На это мы обязаны будем пойти.»

Как вспоминал помощник Маленкова Д.Суханов – «позиция Маленкова по аграрному вопросу вызвала возражения большинства членов Президиума ЦК, поэтому Пленум перенесли на сентябрь.» Обращает на себя внимание, что основные положения доклада Маленкова были приняты участниками Пленума ЦК аплодисментами и бурными аплодисментами, вставанием, а вот большинство его Президиума, т.е. руководства партией, встретило их возражениями.

Такая реакция членов Президиума ЦК понятна – здесь не обошлось без Никиты Сергеевича, который не мог допустить, что кто-то кроме него может выступать с инициативой подобного рода. Поэтому на сентябрьском Пленуме ЦК с докладом он решил выступить сам.

Однако Г.М.Маленков предпринял попытку закрепить первенство в этих вопросах за собой, а, значит, за Правительством, но не Партией.

8 августа, т.е. до Пленума ЦК, он выступил на пятой сессии Верховного Совета с развернутым докладом, встреченным бурными аплодисментами участников. Газету с текстом доклада Маленкова позже страна зачитала «до дыр» и воспряла духом.

Уважаемые читатели, обратите внимание на очередной, ярчайший пример двуличия и беспринципности партократии. Н.С. Хрущев решил сделать свой доклад на сентябрьском Пленуме, дабы оттеснить Г.М. Маленкова с его аграрной программой. Но, что удивительно, в сентябре на Пленуме ЦК он фактически повторил доклад Маленкова, но переиначив его на свой манер. И это еще не все. В 1955 г Георгий Максимилианович будет обвинен в необоснованности некоторых положений доклада (в популизме) и поспешности в проведении ряда мероприятий в экономике. Удивительно, но все предложения Маленкова, которые вызвали осуждение, содержались так же в докладе Хрущева и были одобрены Пленумом ЦК. Да, уж! О «времена, о нравы». К этому вопросу мы еще вернемся подробнее.

Доклад Г.М. Маленкова на сессии Верховного совета СССР заслуживает особого внимания. К тому же читатели смогут понять, что расхожее мнение будто бы Никита Сергеевич является первопроходцем всех «славных начинаний в сельском хозяйстве и что с его именем связаны все выдающиеся победы в этой области» , не имеет под собой ни какого основания. Попутно отметим, что кремлевские крючкотворы не поставили доклад Маленкова в официальную повестку заседаний и он выступил вроде как в прениях по проекту бюджета и по его выступлению не было принято развернутого постановления кроме, как по вопросу о налоговой политике.

Речь Маленкова в Верховном Совете называлась «О неотложных задачах в области промышленности и сельского хозяйства и мерах по дальнейшему улучшению материального благосостояния народа». Члены Верховного Совета, судя по всему, ждали выступления Маленкова, т.к. они встретили появление Георгия Максимилиановича вставанием, бурными и продолжительными аплодисментами.

Речь была блестяще выставлена с точки зрения логики изложения материала, не содержала популистской трескотни, фундаментально обоснована фактами, подтвержденными цифровым материалом. Это было новое революционное слово в планировании экономического развития страны. Г.М, Маленков впервые широкомасштабно поставил вопрос о развороте экономики на удовлетворение жизненных потребностей населения страны.

Из стенограммы речи Г.М.Маленкова на заседании Верховного Совета СССР. Прежде всего, он обосновал важность индустриализации страны, начатой еще в 20-х гг. и сформулировал главную задачу дальнейшего развития с опорой на достижения в области индустриализации. «Мы обязаны всегда помнить,- говорил он,- что тяжёлая индустрия является основой основ нашей социалистической экономики, ибо без её развития нельзя обеспечить дальнейший рост лёгкой промышленности, рост производительных сил сельского хозяйства и укреплять обороноспособность нашей страны.» По утверждению Маленкова созданная экономика способна в течение «двух-трёх лет резко повысить обеспеченность населения продовольственными и промышленными товарами.»

Обеспечение «крутого подъёма производства предметов народного потребления», по справедливому утверждению Маленкова, возможно при «дальнейшем развитии и подъёме сельского хозяйства, снабжающего население продовольствием, а лёгкую промышленность — сырьём.»

Но стремление «крутого подъема» наталкивалось на «отставание ряда важных отраслей сельского хозяйства», поэтому «нынешний уровень производства сельскохозяйственной продукции не соответствует возросшей технической оснащённости сельского хозяйства и возможностям, заложенным в колхозном строе. У нас имеется ещё немало колхозов и даже целых районов, где сельское хозяйство находится в запущенном состоянии.., часть колхозов имеет ещё недостаточные натуральные и денежные доходы и мало выдаёт колхозникам на трудодни денег, зерна и других продуктов.» Исходя из этого Маленков заявил, что «наша важнейшая обязанность состоит в том, чтобы в кратчайший срок покончить с запущенностью сельского хозяйства в отстающих районах и колхозах.., значительно увеличить выдачу на трудодни колхозникам денег, хлеба и других продуктов.»

Если раньше колхозников «душили» налогами, низкими закупочными ценами и т.д. то теперь Маленков настаивал на политике способствующей «повышению экономической заинтересованности колхозов и колхозников», создать для них необходимые экономические стимулы.

Особый восторг встретили слова Маленкова , что принято решение «уже в текущем году пойти на повышение заготовительных цен на мясо, молоко, шерсть, картофель и овощи, сдаваемые колхозами и колхозниками государству в порядке обязательных поставок; организовать в широких размерах государственные закупки излишков зерна, овощей, картофеля, мяса, молока, яиц и других продуктов сельского хозяйства по повышенным ценам у колхозов и колхозников, выполнивших обязательные поставки; широко развернуть колхозную торговлю, оказать помощь колхозам в организации сбыта излишков сельскохозяйственных продуктов на колхозных рынках и через потребительскую кооперацию».

Наконец Маленков сообщил, что принято решение «серьёзно поправить и изменить неправильное отношение, сложившееся у нас к личному подсобному хозяйству колхозника.» Это был смелый шаг, т.к. известно, что Хрущев еще в 1948 г «наиболее радикальный путь»: фактически отобрать у крестьян приусадебные участки («под самые крылечки») и запахать их в колхозные угодья; сельхозтехнику МТС продать колхозам; скотину крестьян «национализировать». При этом Никита Сергеевич предлагал обложить колхозников дополнительными налогами и «повысить установленный уровень трудодней. Георгий Максимилианович пошел против позиции секретаря ЦК КПСС Н.С.Хрущева и предложил свой путь развития, в том числе разрешить крестьянам увеличить их приусадебные участки в 5 раз.

Он считал, что каждый колхозник имеет право на подсобное хозяйство для удовлетворения личных нужд, а в последние годы происходит снижение доходов колхозников от личного подсобного хозяйства, допущено сокращение поголовья скота и особенно коров в личной собственности колхозного двора, что противоречит политике нашей партии в области колхозного строительства. Поэтому Правительство и Центральный Комитет партии «сочли необходимым пойти на значительное снижение норм обязательных поставок с личного подсобного хозяйства колхозников, решили, как об этом уже доложил Министр финансов т. Зверев, изменить систему обложения колхозников сельскохозяйственным налогом, снизить денежный налог в среднем примерно в два раза с каждого колхозного двора и снять полностью оставшуюся недоимку по сельскохозяйственному налогу прошлых лет. (Аплодисменты).»

Повестка дня заседания Верховного Совета СССР была выставлена так хитро, что по выступлению Маленкова не последовало прений и не было принято постановления, кроме вопроса о налогах. Это давало возможность Хрущеву в сентябре обойти Маленкова.

Забегая вперед отметим, что в 1955 г Н.С. Хрущев сможет повернуть дело таким образом, что очередной Пленум ЦК КПСС оценит работу Георгия Максимилиановича в области сельского хозяйства таким образом, что он «несет политическую ответственность за серьезное отставание этой отрасли народного хозяйства. Не обладая необходимыми знаниями и опытом в области сельского хозяйства, т. Маленков, по существу, и не пытался всерьез разобраться в коренных вопросах сельского хозяйства.»

Хрущев разбушевался

Хитроумный Никита Сергеевич в период подготовки сентябрьского 1853 г Пленума, как уже отмечалось, совершил важный стратегический шаг по привлечению на свою сторону партийной номенклатуры: он вернул отобранные у нее Г.М.Маленковым «конверты» и прочие привилегии.

Свой доклад он обозначил только по вопросам сельского хозяйства, боясь брать на себя ответственность за другие отрасли народного хозяйства и социально-экономическую сферу в целом. Таким образом, он выхолостил из доклада Маленкова самое главное – диалектическую взаимосвязь всех отраслей экономики, последовательность в приоритетах их развития. Главное, что отмел Хрущев, это стремление Маленкова усилить внимание развитию легкой промышленности в целях удовлетворения потребностей населения страны в товарах широкого применения.

В борьбе с ненавистным ему главой правительства Хрущев ставил перед собой цель встать во главе Партии. Его не могло не беспокоить то положение, что Маленков после смерти И.В. Сталина председательствовал на заседаниях Президиума ЦК КПСС. Вопрос был решен технично. Пользуясь поддержкой партийной номенклатуры, которую Маленков периодически подвергал резкой критике, Хрущеву удалось убедить Н.А. Булганина поговорить с Маленковым, чтобы именно он выдвинул кандидатуру Никиты Сергеевича.

Г.М.Маленков совершил очередную ошибку, посчитав, что должность первого секретаря ЦК будет технической, а руководство партией - коллективным.

Выборы первого секретаря для многих участников пленума оказались неожиданностью и прошли, как бы между делом. Некоторые авторы сообщают, что «голосование состоялось в перерыве между заседаниями и вопрос был решён буквально за пять минут без всяких обсуждений.»

Так Н.С. Хрущев прибрал к своим рукам руководство партией, что стало началом отхода от коллективного руководства и движения к возвеличиванию его личности. Оставалось разделаться с Г.М. Маленковым и захватить, таким образом, власть в стране полностью.

Никита Сергеевич, как всегда, подошел к подготовке «вопроса» обстоятельно. Обратимся к авторитетному свидетельству доктора исторических наук Ю.В. Аксютина, он писал: «31 декабря 1954 г. секретарь ЦК КПСС Д.Т. Шепилов представил в Президиум записку о наличии «глубоко ошибочных и политически вредных взглядах по вопросам развития социалистической экономики». Речь в ней шла о части экономистов, вузовских преподавателей и пропагандистов. 15 января 1955 г. записка была одобрена Президиумом ЦК. Решено было разослать ее членам и кандидатам в члены ЦК, усилив в ней критику и осуждение позиций Маленкова в отношении преимущественного развития отраслей группы «Б», то есть производства товаров потребления.» 24 января в «Правде» увидела свет статья Шепилова «Генеральная линия партии и вульгаризаторы марксизма» с тем же содержанием.

Как готовились эти записка и статья понятно. В них чувствуется тяжелая рука Хрущева, который всячески стремился свернуть с пути всемерного развития производства предметов народного потребления.

Пленум ЦК КПСС был созван в январе 1955 г с повесткой «Об увеличении производства продуктов животноводства». А вопрос об отстранении от руководства правительством Г.М.Маленкова Хрущев побоялся поставить перед участниками Пленума ЦК без предварительной подготовки. Поэтому он даже не был поставлен в официальную повестку дня пленума.

Далее. Нужно было повернуть дело таким конспиралогическим образом, что бы отставка Маленкова не выглядела, как воля отдельных руководителей, а как коллективное решение руководства Партией. Для этого в рамках работы Пленума ЦК КПСС было организовано заседание Президиума ЦК, на котором и было принято решение («кругом руководящих товарищей») о снятии Г.М.Маленкова с должности председателя Совета министров СССР. После этого Хрущев выступил с докладом на пленуме ЦК КПСС, после чего был «обнародован» проект постановления «О т. Маленкове»

Из доклада Н.С. Хрущева на Пленуме ЦК: Н.С. Хрущев заявил, что Г.М. Маленков «не проявил себя достаточно политически зрелым и твердым большевистским руководителем.»

Вот так, с ходу бац и клеймо. За что? Зато, что «речь тов. Маленкова на V сессии Верховного Совета СССР по своей направленности с большими, экономически малообоснованными обещаниями напоминала скорее парламентскую декларацию, рассчитанную на снискание дешевой популярности, чем ответственное выступление главы Советского правительства.»

В чем же «политическая незрелость» т. Маленкова? Выше его речь уже цитировалась, говорилось и об аплодисментах (бурных аплодисментах) которыми ее встречали слушатели. А вот как представил дело Н.С. Хрущев.

Из стенограммы доклада Н.С. Хрущева на пленуме ЦК. «Тов. Маленковым было допущено теоретически неправильное и политически вредное противопоставление темпов развития тяжелой промышленности темпам легкой и пищевой промышленности, выдвигался в качестве основного вывода лозунг форсированного развития легкой индустрии.»

Знакомый подход, все выворачивать и извращать себе в угоду. Уважаемые читатели, почитайте еще раз речь Маленкова и Вы увидите, что ни какого «противопоставления» в развитии отраслей промышленности там нет, а о развитии легкой промышленности говорилось, как о насущной необходимости в данный период, важность развития тяжелой промышленности сомнению не подвергалась. Впрочем, Никите Сергеевичу с его церковно-приходским и рабфаковским образованием эти материи были не подвластны, т.к. его система ценностей отличалась от здравого разума, но помогала напролом идти к поставленной цели.

В результате в «Постановлении пленума Центрального Комитета КПСС «О тов. Маленкове Г. М.» (31 января 1955 года) было записано:

»Заслушав доклад тов. Хрущева Н. С. о тов. Маленкове Г. М. и полностью одобряя предложения Президиума ЦК по этому вопросу, Пленум ЦК КПСС считает, что т. Маленков не обеспечивает надлежащего выполнения обязанностей председателя Совета министров СССР. Не обладая необходимыми знаниями и опытом хозяйственной деятельности, а также опытом работы местных советских органов, т. Маленков плохо организует работу Совета министров, не обеспечивает серьезной и своевременной подготовки вопросов к заседаниям Совета министров. При рассмотрении многих острых вопросов т. Маленков проявляет нерешительность, не занимая определенной позиции. Эти недостатки деловых качеств у т. Маленкова крайне отрицательно сказываются на работе Совета министров. В своей деятельности на посту председателя Совета министров СССР т. Маленков не проявил себя также достаточно политически зрелым и твердым большевистским руководителем.»

Очевидно, что в данном «обвинительном приговоре» отражены не реальные промахи Г.М. Маленкова в работе, а произвольно собраны аргументы, которые «работали» на его отставку. И это еще не все.

Ему припомнили «теоретически ошибочное и политически вредное утверждение о возможности «гибели мировой цивилизации» в случае, если империалистами будет развязана третья мировая война.» Приписали «близкие отношения с Берия…находился по многим вопросам под полным влиянием Берия, а иногда являлся безвольным орудием в его руках.»А вот народ считал иначе, он пел частушку: "Берия, Берия вышел из доверия, а товарищ Маленков надавал ему пинков". Припомнили и «ленинградское дело», за которое «тов. Маленков несет моральную ответственность».

В общем, собрали все, что могло опорочить Маленкова. Однако Георгий Максимилианович легко отделался. По старым меркам дело его «рисовалось», как расстрельное, но Пленум ограничился его освобождением от обязанностей председателя Совета министров СССР. При этом его оставили членом Президиума ЦК КПСС, назначили министром электростанций и одним из заместителей председателя Совета министров СССР. В 1957 Г Хрущев нанесет последний удар по Маленкову и другим его противникам Молотову, Кагановичу и «примкнувшему» к ним Шепилову, а через несколько лет страна погрузится в глубочайший экономический кризис.

Известный отечественный историк Ю. Жуков с грустью констатировал: "Если бы Маленков тогда уцелел, то сейчас мы были бы другой, гораздо более процветающей страной».

Все так, но причины тому требуют специального рассмотрения.

PS. Евангелие от Матфея (15:14): « Они - слепые вожди слепых; а если слепой ведет слепого, то оба упадут в яму.»

Брейгель «Слепые»
Г.М.Маленков-второй человек после И.В.Сталина
рой человек
Г.М.Маленков-второй человек после И.В.Сталина
после И.В.Сталин

5 марта 1953 г скончался Иосиф Виссарионович Сталин и руководство страной погрузилось в беспощадную борьбу за власть. Верховодили три человека: Л.П.Берия, Г.М.Маленков и Н.С.Хрущев. Еще до смерти И. Сталина им удалось договориться о разделе полномочий, что, в прочем, не гарантировало прекращения дальнейшей борьбы за первенство в руководстве Партией и страной. Противоречия кардинально усугублялись тем обстоятельством, что Л.Берия и Г.Маленков , следуя курсом И.Сталина, стремились ограничить участие партийного аппарата в решении текущих вопросов хозяйственной жизни страны. Н.Хрущев, напротив, хотел упрочить влияние Партии не только в решении хозяйственных, но и всех прочих вопросов государственного строительства.