Одной из примет СВО стали прославленные штурмовики, задирающие нос и с кабрирования пускающие пакет неуправляемых реактивных снарядов "куда-то туда". Принято считать, что такие пуски эффективны и всегда накрывают врага, истребляя живую силу и технику. Но на самом деле это спорное утверждение. Подробности читайте в материале Царьграда.
ШЛЕПЧЕНКО ВЛАД
Неуправляемые реактивные снаряды — оружие грозное, но только если применяются концентрированно — одним пучком во время пикирования самолёта. Однако с возможностями пикирования всё очень печально, так как линия фронта настолько насыщена переносными зенитно-ракетными комплексами (ПЗРК), что ими стреляют даже по беспилотникам.
К слову, в первые дни отражения украинского нападения на Курскую область "Грачи" работали по вэсэушникам с пикирования, то есть так, как и должны в рамках своей концепции, что было отмечено комментаторами и военкорами как очень необычный факт — говорящая деталь.
Формально Су-25 может применять 32 вида вооружений, да вот только невозможность выйти в лобовую атаку сразу сделала почти всё это великолепие бесполезным. На фронтах спецоперации "летающий танк" практически никогда не работает из пушки, не бросает свободнопадающие бомбы. Он по-прежнему может применять ракетное вооружение, но эта возможность сильно ограниченна.
У нас аналогов нет
Американский штурмовк A-10 "Тандерболт II" тоже создавался для фронтальных атак наземных целей и непосредственной поддержки войск на поле боя. Концептуально и функционально это брат-близнец нашего "Грача", хотя конструктивно очень от него отличается. Иногда даже говорят, что A-10 построен вокруг пушки (шестиметрового монстра с семиствольным вращающимся блоком стволов).
Однако американская военщина не застывала в представлениях о войне тридцатилетней давности, а активнейшим образом модернизировала своего "бородавочника". В первую очередь — за счёт установки всё более и более совершенного прицельно-навигационного оборудования и интеграции управляемого оружия, которое можно применять из-за пределов досягаемости средств ПВО.
Благодаря этому за 43 дня операции "Буря в пустыне" штурмовики A-10 отстреляли пять тысяч управляемых ракет. Для сравнения, за первые 236 дней СВО вся наша авиация применила по врагу "более семи тысяч" единиц высокоточного оружия.
Два самолёта в одном
В 2010-х годах "бородавочника" подружили" с планирующими бомбами JDAM (предшественник нашего УМПК). В результате низковысотный штурмовик оказался способен бросаться в противника бомбами с большой высоты и дистанции, не входя в зону действия ПВО. При этом он сохранил возможность низковысотного полёта и может применять планирующие бомбы броском с кабрирования. В результате американцы получили два самолёта в одном.
Ппозже A-10 приспособили для использования "бомб малого калибра" , каковые унифицированы с 227-мм снарядами РЗО и наводятся на цель по сигналам спутниковой системы GPS. В рейс A-10 может взять до 16 таких боеприпасов, обеспечив прицельное выбивание большого количества вражеских позиций с одного захода. Опять же — не попадаясь на глаза и на радары вражеским зенитчикам.
Сирийский опыт был противоречив
Долгое время господствовала точка зрения, что опыт военной операции в Сирии очень положительно повлиял на боеготовность наших Вооружённых сил. Однако время всё расставляет на свои места. Сейчас уже видно, что как минимум в отношении авиации сирийский опыт был противоречив, а скорее — даже вреден, чем полезен. Потому что убедил наше начальство, что в XXI веке авиация может воевать без "неоправданно" дорогого высокоточного оружия.
Апофеозом этого подхода стали дифирамбы прицельно-навигационному комплексу СВП-24 "Гефест", каковой является баллистическим вычислителем, позволяющим точно рассчитать точку сброса обычной свободнопадающей бомбы. "Гефест" позволял бомбардировщикам действовать в стиле Второй мировой войны, то есть сбрасывать "чугунину", пролетая непосредственно над целью, но при этом добиваться точности, сопоставимой с таковой у боеприпасов с лазерным и GPS-наведением. Дёшево и сердито. Все так. Только работает эта схема до тех пор, пока у врага нет нормальных зенитных комплексов. Попытка воевать по сирийским лекалам против ВСУ привела к потере самолётов.
Тут, конечно, можно сказать, что в косяках и просчётах виноваты не железяки, а люди. Что ж, может и так. Однако в этом случае нужно будет признать, что Сирия дала достаточно информации, чтобы можно было сделать полезные выводы. И что?
Например, именно в Сирии в 2018 году наша авиабаза Хмеймим подверглась обстрелу, в результате чего несколько бомбардировщиков Су-24 получили повреждения. Казалось бы, явный намёк, что самолётам необходимы арочные укрытия, способные держать попадания мелких боеприпасов. Как у нас по сей день обстоит дело с ангарами для самолётов?
Другой пример: история гибели лётчика Романа Филипова, чей Су-25 был сбит из ПЗРК, а он сам подорвал себя, перед смертью кикнув: "Это вам за пацанов!".
Это ведь был очень серьёзный повод задуматься, а насколько вообще концепция Су-25 как простого, надежного и дешёвого самолёта соответствует реальности?
Списывать или менять?
Источник в отрасли, пожелавший не афишировать своё имя, считает, что модернизация Су-25 — вполне реальная задача:
Направление этой работы — очевидно, методы и технические решения — понятны. Штурмовик нужно подружить с бомбами на УМПК, в том числе дать ему возможность применять УМПБ Д-30СН — наш аналог американских Small Diameter Bomb, созданный на базе реактивных снарядов "Смерч".
Бортовое радиоэлектронное оборудование штурмовика (БРЭО) нужно модернизировать таким образом, чтобы координаты цели вводились в "головы" бомб и ракет не на земле, а в полёте; и не руками пилотов, а через информационную шину, как это начали делать на бомбардировщиках Су-34.
В целом наш собеседник высоко оценивает Су-25 в качестве летающей платформы и считает, что его правильная модернизация может иметь последствия, сопоставимые по масштабам с появлением у нашей авиации УМПК.
Су-25 оказался бесполезным?
Впрочем, есть и другое мнение. Некоторые полагают, что время Су-25 ушло и разумнее теперь сосредоточить усилия на превращении в лёгкий штурмовик учебно-боевого Як-130М.
В отличие от Су-25, эта машина не имеет брони и конструктивной защиты, она не сможет выживать под огнём крупнокалиберных пулемётов моджахедов в горах Афганистана и идти в лобовую атаку на танки. Зато у неё есть три полезные особенности:
- Як-130 двухместный; это значит, что пока лётчик занят пилотированием, штурман решает задачи по обнаружению целей и нанесению ударов. А вот в Су-25 — мало того, что аппаратное обеспечение весьма "бедное", так ещё и управляет машиной один человек;
- Як-130 имеет более современное БРЭО, которое намного проще подружить с высокоточным оружием, чем начинку "Грача";
- Як-130 имеет лучшие лётные и пилотажные показатели (сказывается отсутствие брони). Самолёт меньше Су-25 и потому не так заметен для радаров. Значит, у него лучше шансы на проведение противоракетных манёвров и выживание в зоне действия вражеского ПВО.
В сухом остатке
По данным западных экспертов, на конец 2023 года у России оставались в строю 197 "Грачей". Это серьёзная сила, которой вряд ли кто-то решится разбрасываться. С другой стороны, модернизировать почти две сотни самолётов — тоже значительные затраты. Не лучше ли потратить их на закупку более современных штурмовиков на базе Як-130, которые не придётся массово списывать в утиль после завершения СВО в связи с износом и устареванием?
Однако переход на Як-130 очень остро ставит вопрос подготовки лётного состава. Даже если переучить всех лётчиков Су-25 (чего не будет), остаётся вопрос штурманов. Половины экипажей всё равно нет. И быстро они не появятся.
В общем, не принятые вовремя решения, позволившие бы превратить Су-25 в адекватную современным условиям боевую машину, ставят нас в очень интересное положение, где любое решение имеет серьёзные издержки.
*Высказанные в статье оценки и умозаключения отражают мнение автора материала и могут не совпадать с позицией редакции.
