Жаркие споры и публикации в общих чатах зачастую приводят к судебным процессам по вопросам защиты чести и достоинства, деловой репутации.
Умалило ли выражение одного из участников публика достоинство его автора?
«Андрей Алексеевич Васильков – некомпетентный юрист. А.А. Васильков умеет только бумажки составлять и писать заведомо ложные доносы».
Эксперт лингвист провел исследование, представленное на исследование видео записи.
Выводимая информация содержится в композитном высказывании, состоящем из нескольких компонентов.
Компонент 1.
Вербальная часть высказывания состоит из двух частей. Первый компонент – звучащая речь: сегодня нами управляет не избранное Правление, а малограмотный юрист Васильков, который за наши деньги нанял юристов из адвокатского бюро «XXX».
Вторая часть высказывания состоит из письменного текста, приведенного на экране и дополняющего звучащую речь.
Имеются некоторые расхождения между звучащей речью и письменным текстом, который приводится на экране. Так, письменная часть высказывания не содержит существительного юрист (малограмотный юрист Васильков), но содержит наречие меры и степени очень (очень малограмотный Васильков), а также прилагательное немалые (наши немалые деньги).
Компонент 2.
Вербальная часть высказывания состоит из двух частей. Первая часть – звучащая речь: Получается, что Васильков и не юрист, и не инженер. Нам нужен не дипломированный юрист, умеющий только бумажки составлять и писать доносы в полицию, а грамотный инженер.
Вторая часть высказывания состоит из письменного текста, который приводится на экране компьютера и раскрывает понятие «заведомо ложный донос о совершении преступления».
Компонент 3.
Вербальная часть: Иначе скоро не останется ни денег, ни воды, ни света, ни канализации, ни дорог. Сколько все это можно терпеть?
Невербальная часть высказывания представляет собой фотографию, на которой изображен мужчина средних лет, в деловом костюме, с высоко поднятым подбородком, взгляд которого направлен сверху вниз.
Об отнесении негативной информации к А.А.Василькову свидетельствует употребление прямой номинации лица (Васильков), а также последующей номинации: малограмотный юрист Васидльков — очень малограмотный Васильков (в письменной части).
В компоненте 1 содержится фактологическая информация: …который за наши деньги нанял юристов из адвокатского бюро «ХХХ» (в письменной части высказывания – за наши немалые деньги), а также оценочная характеристика, выраженная в номинации малограмотный юрист Васильков (очень малограмотный Васльков).
По мнению автора текста, А.И. Цветков не является компетентным специалистом (юристом), на что указывает употребление оценочного прилагательного малограмотный в переносном значении: «МАЛОГРАМОТНЫЙ. перен. Плохо разбирающийся в какой-л. области знаний». Это субъективная нормативная оценка автором высказывания компетентности А.А.Василькова, вытекающая в качестве вывода из сведений о привлечении А.А.Васильковым юристов из адвокатского бюро «ХХХ». Автор текста (в компоненте 2 высказывания) приходит к выводу (Получается…), что А.А.Васильков не может считаться юристом, ровно так же, как не является инженером (Получается, что Васильков и не юрист, и не инженер).
В исследуемом высказывании компетентность А.А.Василькова как юриста характеризуется через употребление оценочного прилагательного малограмотный, наречия меры и степени очень.
В связи с этим выявленная информация носит негативный характер и выражена в форме оценочного суждения.