Думаю, ни для кого не секрет, что всю свою современную историю Россия, как и большинство стран мира, в качестве своей стратегии пространственного развития предпочитает урбанизм – концентрацию национальных ресурсов в крупных городах и агломерациях. У такой стратегии существует целый ряд плюсов:
- Социальные лифты, проявляющиеся в более доступном образовании и большим выбором работы в дальнейшем.
- Концентрация ресурсов нивелирует проблему низкой плотности населения, что особенно полезно для таких стран, как Россия.
- Снижение уровня безработицы
- Упрощённое развитие инфраструктуры: меньше территории надо осваивать при аналогичной численности населения.
- Более высокий уровень окупаемости инвестиций. Построить, например, дорогу (или что угодно другое) в крупном городе будет куда выгоднее, чем в деревне. Просто потому что по городской дороге очевидно будет ездить больше людей.
В общем, плюсов много можно привести. Однако практически все они аннигилируются перед лицом технического прогресса. Удалённая работа, доставка, в будущем - гражданские беспилотники. Даже иностранный язык сегодня можно выучить на хорошем уровне не выходя из дома. Буквально. Раньше это было просто невозможно, но сегодня это реальность. И такая реальность лишает урбанизм большей части плюсов. Теперь личное участие человека во многих процессах стало необязательным. С приходом шестого технологического уклада жизнь человека и государства меняется кардинально и большинство плюсов урбанизации меркнут на фоне этих изменений. А вот минусы сохраняются.
Ключевой минус урбанизации заключается в том, что крупные города не просто развиваются быстрее остальной страны. Нет, как раз это не проблема. Проблема в том, что они развиваются за счёт страны. Урбанистический сценарий развития по своей сути представляет из себя колониальную модель. Крупный город (метрополия) существует за счёт выкачивания ресурсов, в первую очередь человеческих, из малых городов и сёл (колоний). В пример можно взять практически любую область. Люди из области массово стекаются в областной центр, деревни и малые города потихоньку вымирают. При этом растёт нагрузка на городскую инфраструктуру и далеко не все города способны справиться с этим ростом. Школы, больницы, дороги бывают переполнены до отвала. Уменьшается площадь жилья на душу населения, а само жильё становится менее доступным. Всё это бьёт в равной степени не только по приезжим, но и по коренным жителям городов. А вкупе с бесконтрольной миграцией из ряда бывших советских республик эта ситуация выглядит ещё более удручающей.
С другой стороны, катастрофически низкая плотность населения никак не позволит России в равной степени развивать все территории и чем-то в любом случае придётся жертвовать. Поэтому можно использовать гибридный вариант. Суть его будет заключаться в следующем: ресурсы страны будут концентрироваться не в городах, а в конкретных регионах. Этими регионами могут быть: Краснодарский Край, Дальневосточный Федеральный Округ, Московская и Ленинградская области и т.д. В Краснодарском Крае результаты такой стратегии уже видны невооружённым взглядом: сёла растут как грибы, постепенно превращаясь в малоэтажные города, где нет проблем с пробками, переполненными школами и больницами. Люди в таких городах могут позволить себе отстроить виллу по цене однушки в Москве. Конечно, есть определённая прослойка людей, которые просто не видят для себя жизни вне города. Но есть также и те, кто наоборот, мечтали бы жить в собственном доме и уехать подальше от города. И я считаю, что нужно обеспечивать возможности для всех категорий граждан, а не пытаться согнать всё население России в 15-20 крупных агломераций.