Градозащитники отказались от иска по Фарфоровскому мосту после второй экспертизы не в их пользу

Петербургские градозащитники отказались от иска в Горсуде, в котором оспаривали решение комитета по контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (КГИОП) не признавать Фарфоровский мост (он же Цимбалинский путепровод) объектом культурного наследия. Причиной такого решения послужила уже вторая представленная в суде экспертиза, согласно которой мост, по мнению специалиста, не представляет ценности. Градозащитники с этим не согласны.

Справка

Цимбалинский путепровод построили в 1910 году над путями железнодорожной станции Фарфоровская. Градозащитники начали выступать за сохранение этого объекта в 2019 году, когда власти стали обсуждать вариант строительства на этом месте новой переправы с тротуарами и велодорожкой длиной 2,2 километра.

Контракт на проектирование и строительство нового путепровода оценили в 2023 году в 9,2 миллиарда рублей.

Активисты считают, что имеющийся мост является уникальным памятником архитектуры и уничтожать его нельзя.

В апреле 2020 года градозащитники подали два заявления в КГИОП, в которых просили присвоить путепроводу статус объекта культурного наследия. Однако в комитете им отказали.

В мае этого года на судебном заседании по иску эксперт от ответчиков, КГИОПа, Олег Блинов предоставил экспертизу, в которой указал, что мост не обладает ценностью, потому что он — «типовой». Представитель комитета во время суда также заявляла, что путепровод многократно реконструировали и к сегодняшнему дню он утратил свой первоначальный вид. Однако градозащитникам удалось убедить судью провести вторую экспертизу. В качестве эксперта был назначен петербургский архитектор Виктор Сахновский.

По словам градозащитника Олега Мухина, из нескольких личных разговоров с архитектором, когда они совместно осматривали мост, он понял, что Сахновский «усматривает безусловную ценность в Фарфоровском мосте именно как в объекте культурного наследия». Работа эксперта в итоге обошлась градозащитникам в 150 тысяч рублей, которые им удалось собрать за два месяца в фонде «Голодай».

Однако на последнем заседании, которое состоялось в Горсуде 4 сентября, позиция Сахновского по поводу судьбы Фарфоровского моста кардинально изменилась — в своём экспертном заключении он указал, что ценности всё-таки мост не представляет, рассказали градозащитники.

Градозащитники объяснили, что из-за повторной отрицательной экспертизы единственное, что им оставалось, — это отказаться от иска, чтобы была возможность обратиться в суд повторно.

Сохранение Фарфоровского моста, по их мнению, необходимо, потому что это последний в Петербурге многоарочный дореволюционный путепровод. Он был построен раньше Большеохтинского и Финляндского железнодорожного мостов, признанных объектов культурного наследия.