О необходимости реформирования судебной системы

Намедни с одним моими другом к.ю.н. активно практикой не занимающимся, но периодически с судебной системой сталкивающимся, обсуждая за бокалом вина судебный опыт, определили ряд важных тезисов о причинах неправосудных решений в и некоторых факторах, говорящих о необходимости реформирования судебной системы России.

Безусловно, подобных тезисов намного больше и не все из них можно озвучивать в связи с соблюдением некоего политеса, однако в данной заметке ряд из них мне хочется отметить.

Внепроцессуальное общение влечет принятие незаконных судебных актов.

В первую очередь не исключается внепроцессуальное общение между судьями, составами судов и участниками судебных процессов, чаще это касается судов общей юрисдикции, где отсутствуют информационные системы вроде kad.arbitr, my.arbitr и другие, что в свою очередь становится поводом для постоянных обращений лично или по телефону в судебные составы по различным процессуальным вопросам.

Система назначения судей в должность также способствует принятию незаконных решений.

В первую очередь это касается отмены неправосудных решений. Назначение судей в должность хоть и де-юре решается на уровне квалификационной комиссии и президенте, однако де-факто решение о назначении кандидата на вакантную должность судьи принимается непосредственно председателем конкретного суда, что в свою очередь может формировать некую зависимость между судьей и председателем суда и в последствии может стать поводом для давления на судью. Более того, зачастую кандидатами на должность судей в конкретный районный или городской суд становятся бывшие сотрудники аппарата этого же суда или состава одного из судей.

Это же касается назначения судей в суды апелляционных и кассационных инстанций. При оспаривании неправосудных решений судьи, долгое время работавшие бок о бок в одних судебных составах судов первой инстанции, могут не отменить решения, принятые своими бывшими коллегами, слепо доверяя их выводам или же пытаясь уберечь их от проблем за принятие неправосудного решения.

Кроме того, стоит отметить, что подобная система назначения судей, ведет к снижению уровня профессионализма, так как зачастую работники аппарата сдавшие квалификационные экзамены, в своей трудовой деятельности с правом не сталкивались, а их работа на протяжении долгих лет являлась по сути канцелярской.

С введением системы Кассационных судов общей юрисдикции, располагающихся в соседних от принявших предшествующие судебные акты судов, проблема неправосудных решений была поставлена на обозрение. В 2019 году кассационными судами было отменено 16 процентов решений по гражданским делам. По каким причинам данный процент дел с годами стал снижаться без значительных изменений судебных составов первой и апелляционной инстанции остается не ясным.

Отдельного внимания заслуживает вопрос формирования в судах формального подхода к рассмотрению дел, по своей сути превращающего суды в принтеры изготавливающие однотипные решения.

В первую очередь подобная проблема выражается в нежелании судей, принимать решения, идущие в разрез судебной практике. По сути, такие решения будут свидетельствовать о незаконности ранее принятых судебных актов по аналогичным делам, что становится поводом для судьи действовать по принципу «будь как все, не выделяйся».

Недавно в одном городском суде рассматривали два аналогичных иска от двух разных истцов. Фабула дел одинаковая, ответчик один, истцы разные. В итоге судья, принимавший решение по второму делу, увлекся сочетанием клавиш ctrl + C настолько, что выдал под решение под копирку забыв поменять имя истца, а апелляционная инстанция последовала примеру коллеги и аналогичным образом скопировала апелляционное определение.

Кроме того, формализм рассмотрения судебных дел, связан с многочисленными указаниями Верховного Суда, регулярно подменяющего в своих постановлениях законодательную власть и диктующего судам как именно рассматривать отдельные категории дел.

Также как фактор формального подхода рассмотрения дел, можно выделить большой объем дел, рассматриваемых одним судьей в общем исковом порядке, но с этой проблемой по всей видимости справится повышение государственных пошлин.

Юрист Акатьев Константин Алексеевич, +79530444527