С наказаниями разобрались. Вернемся к мошенничеству.
По третьей части данной статьи привлекают
- либо за совершение мошенничества с использованием своего служебного положения,
- либо в крупном размере.
Эта статья относится к категории тяжких преступлений. О размерах ущерба (значительный, крупный, особо крупный) предлагаю поговорить, когда будем рассматривать кражи.
А пока вот пример.
Один предприимчивый молодой человек М. занимался продажей напольных покрытий. Создал ООО, где сам был директором. На жену оформил ИП, чтобы расходы и налогообложение оптимизировать. Арендовал пару точек в крупном строительном ТЦ, в котором менеджеры принимали заказы и предоплату, а затем М. находил товар у поставщиков и обеспечивал его доставку покупателям. И всё было бы хорошо, но как-то один заказ поставщик то ли не смог поставить, то ли задержка произошла большая. В общем паркет не поставлен, у покупателя ремонт стоит из-за этого, он пишет претензии, а М. почему-то решил деньги не возвращать. Покупатель написал заявление в полицию, а там вынесли постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (отказной ВУД его называют). Написали что-то типа: «это ваши гражданско-правовые дела и идите-ка вы лучше в суд».
Покупатель обратился в суд согласно Закону о защите прав потребителей (ЗоЗПП), суд присудил взыскать с ООО М. денежные средства, неустойки, штрафы и тд.
Но пока шел суд, М., как написано казённым языком приговора, «разработал преступный план, целью которого являлось систематическое хищение денежных средств неограниченного круга физических и юридических лиц, путем обмана, под предлогом поставки им напольного покрытия, на условиях предварительной оплаты не менее 80 процентов от общей суммы стоимости напольного покрытия, в действительности не намереваясь и не имея возможности исполнить данные обязательства».
В итоге таких покупателей, кому М. не поставил товар набралось человек 12. М. не отказывался вернуть деньги, а «кормил завтраками», ссылаясь на кризис, пандемию, отсутствие денег, нерадивых поставщиков и тд.
А некоторые покупатели всё же писали заявления в полицию и жалобы на «отказные ВУД» в прокуратуру.
А затем видимо сработал «Закон перехода количественных изменений в качественные», и после определенного числа заявлений в отношении М. возбудили уголовное дело по ч. 3 ст. 159 УК РФ. Да не один эпизод, а 12.
Вероятно по причине большого количества потерпевших и материального ущерба более трех миллионов, дело расследовалось Следственной частью по расследованию организованной преступной деятельности Главного следственного управления Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Москве (СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД РФ по Москве). (Кстати, как можно догадаться по нику, я состою в адвокатской палате г. Москвы и 90% дел у меня в Москве).
В итоге в суд М. пришел с твердым намерением вернуть всем деньги и получить условно.
Но… деньги не вернул, а точнее вернул процентов 10, и суд ему назначил:
«по ч. 3 ст. 159 УК РФ (за преступление в отношении фио) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;
по ч. 3 ст. 159 УК РФ (за преступление в отношении фио) в виде 1 года лишения свободы;
по ч. 3 ст. 159 УК РФ (за преступление в отношении фио) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;
по ч. 3 ст. 159 УК РФ (за преступление в отношении фио) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;
по ч. 3 ст. 159 УК РФ (за преступление в отношении фио) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;
по ч. 3 ст. 159 УК РФ (за преступление в отношении фио) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;
по ч. 3 ст. 159 УК РФ (за преступление в отношении фио) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;
по ч. 3 ст. 159 УК РФ (за преступление в отношении фио) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;
по ч. 3 ст. 159 УК РФ (за преступление в отношении ООО «...» в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы;
по ч. 3 ст. 159 УК РФ (за преступление в отношении фио) в виде 1 года лишения свободы;
по ч. 3 ст. 159 УК РФ (за преступление в отношении фио) в виде 1 года лишения свободы;
по ч. 3 ст. 159 УК РФ (за преступление в отношении фио) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить М. окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении М. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Признать за фио, фио, фио, фио, фио право на удовлетворение исковых требований и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства». (Текст приговора с сайта суда)
Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила Приговор Н-го районного суда г. Москвы в отношении М. – оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Вот такая вот история.
PS. Кстати, если бы деньги всем вернул, суд назначил бы условное наказание.
Напоминаю. По этой части статьи предусмотрено следующее наказание:
- штраф от 150 до 500 тысяч рублей;
- либо принудительные работы на срок до пяти лет;
- либо лишение свободы на срок до шести лет.