Так вышло, что за последний месяц очень часто всплывала тема возможных рисков в случае банкротства продавца. В одном случае у моего клиента-физлица, фирма которого находится в процедуре банкротства, не хотели покупать объект недвижимости, мотивируя это тем, что «а вдруг субсидиарка, а вдруг потом банкротство гражданина, а вдруг все оспорют…». Тем более там с покупателями «юристы» работали, сразу было видно, что грамотные до ужаса, аж про оспаривание сделок слышали и субсидиарку… В другом случае, человек хотел купить машину у юрлица и переживал, что вдруг случится банкротство и мало ли что. Но там простительно и даже похвально: этот человек, действительно, далек от юриспруденции и решил проявить предусмотрительность до совершения сделки, а не на стадии ее оспаривания.
Исходя из этого, мне подумалось, что статья рисках в случае банкротства продавца просто необходима. Во-первых, такая ситуация может быть с любым лицом, покупающим регистрируемое имущество на вторичном рынке (машина, квартира, трактор, земля и т.д.). Во-вторых, отчасти меня ужаснуло, что творится даже в головах типа «юристов» (просто мифы и легенды Древней Греции), чего уж говорить про нормальных людей… В связи с этим захотелось высказать свое мнение по данному вопросу, развеять мифы и дать небольшие рекомендации. Если читают коллеги (специалисты по банкротству), сразу оговорюсь, что статья написана для обычных людей, поэтому содержит определенные упрощения.
Чтобы говорить об оспаривании сделок и рисках, связанных с ними, не обойтись без минимума теории. Что же такое оспаривание сделок в банкротстве и чем оно так страшно?
Оспаривание сделок по специальным нормам Закона о банкротстве предусмотрено главой 3.1 данного занимательного документа и представляет собой эффективнейший инструмент пополнения конкурсной массы. Преимущество банкротного оспаривания сделок в том, что специальные нормы Закона о банкротстве дают возможность оспаривать сделки действительные во всех прочих ситуациях. Например, любое лицо имеет полное право продать близкому родственнику новый мерседес за 10 000 руб. Ну захотелось так человеку… Принцип свободы договора и все прочее. Но в случае банкротства такая сделка при наличии соответствующих квалифицирующих признаков может быть (и, скорее всего, будет) оспорена, как сделка совершенная с целью причинения вреда имущественным интересам кредиторов. Условно говоря, сделки, оспариваемые в банкротстве, можно поделить на две группы: это сделки направленные на вывод имущества из конкурсной массы или его реализацию на нерыночных условиях и сделки, направленные на преимущественное погашение требований одних кредиторов перед другими. Именно этот механизм и делает процедуру банкротства более гибкой и эффективной, по сравнению со взысканием долга в рамках исполнительного производства, т.к. оспаривание сделок позволяет вернуть ранее выведенное имущество. Правом на подачу заявления об оспаривании сделок обладает арбитражный управляющий, а также конкурсные кредиторы.
Так как мы говорим о рисках именно для покупателя имущества, то нам, безусловно, интересна категория сделок, направленных на вывод имущества. Возможность оспаривания таких сделок предусмотрена ст. 61.2 Закона о банкротстве. В данной статье выделены две группы сделок: сделки с неравноценным встречным обеспечением (существенное отклонение цены имущества от рыночных условий), если они совершены в течение года до даты принятия арбитражным судом заявления о банкротстве, и сделки, совершенные с целью причинения вреда имущественным интересам кредиторов (предполагаю осведомленность другой стороны о наличии признаков банкротства у должника), совершенные в течение трех лет до даты до даты принятия арбитражным судом заявления о банкротстве. Более подробно останавливаться на вопросах правовой квалификации смысла нет, т.к. есть много нюансов в самом законе, постановлениях Пленума, обзорах судебной практики и т.д.
Покончив с теорией, мы можем вернуться к нашему практическому и животрепещущему вопросу рисков покупателя имущества. Есть ли в действительности эти пресловутые риски и насколько они велики?
Для ответа на этот вопрос, я бы его разбил на два более мелких вопроса:
1) есть ли риск банкротства продавца и подачи заинтересованными лицами заявления об оспаривании сделки?
2) есть ли риск, что сделка будет оспорена?
На мой взгляд, именно такая постановка вопросов является верной, в случае если мы говорим о рисках оспаривания сделок. Давайте разбираться.
Относительно рисков возможного банкротства продавца и того, что заявление об оспаривании сделки кем-либо будет подано, можно дать однозначный ответ – да, он есть всегда. Как мы разобрали выше, сделки могут быть оспорены на глубину до трех лет. Соответственно, покупая сегодня какое либо имущество у физического лица или организации, вы не можете исключить того, что через пару лет ваш продавец окажется банкротом и злой арбитражный управляющий будет пристально исследовать его сделки и искать способы пополнения конкурсной массы. Также нельзя исключить, что какие-то моменты в совершенной сделке покажутся подозрительными и заявление об оспаривании будет подано. Ничего страшного в таких рисках нет. Это совершенно нормальная ситуация, т.к. в принципе жизнь человека постоянно сопряжена с какими-то рисками. Исключить именно этот риск невозможно, т.к. даже самый стабильный продавец через пару лет может обанкротиться. Между тем не очень грамотные «юристы» (а с 2016 года они все еще стали крутыми специалистами по вопросам банкротства) делают упор именно на это.
Но по настоящему важен другой вопрос: каков риск, что именно ваша конкретная сделка будет оспорена? Здесь можно привести понятную для всех аналогию с ДТП. У любого участника дорожного движения есть риск попасть в ДТП. Но ключевой вопрос, кто будет виновником ДТП и кто будет платить за это деньги. Также могут быть разные усугубляющие факторы, например, несоблюдение скоростного режима, состояние опьянения и т.д. Соответственно, правильнее не рассуждать о том, могут ли подать заявление об оспаривании сделки (однозначно, могут), а задуматься о том, может ли быть оспорена данная конкретная сделка?
Для ответа на данный вопрос наглядным и понятным будет разделить всех покупателей на три условные группы:
1) добросовестный законопослушный покупатель – совершает реальную сделку, фиксирует ее документально, договор и прочие документы соответствуют реальному существу сделки;
2) любители взломать систему – ищут способы что-нибудь оптимизировать (да зачем платить, зачем показывать, зачем оформлять, так проще и т.д.), искажают данные в документах, договор и сопутствующие документы либо не соответствуют, либо не полностью соответствуют существу сделки;
3) лица, умышленно участвующие в выводе имущества.
Итак, уважаемые читатели, как вы думаете, кто из них рискует, что сделка будет оспорена?
Разумеется, рискует только вторая и третья группа. Относительно лиц, которые выводят имущество, все достаточно понятно. Инструментарий Закона о банкротстве и многолетняя судебная практика как раз и выработали механизмы для борьбы с такими действиями.
Со второй группой ситуация достаточно забавная, так как такие оптимизаторы имеют реальный риск перехитрить самих себя. Преследуя высокие цели экономии на чем-то, идя на поводу у продавца, не желающего платить налоги, проявляя правовой нигилизм (да че с бумагами заморачиваться) такие граждане добровольно (хотя часто и неумышленно) принимают на себя все возможные риски в случае банкротства своего контрагента. А любые отклонения от требований закона, формы совершения сделки, обычаев гражданского оборота будут однозначно работать против такого покупателя и будут лишним аргументом в пользу недействительности сделки. Так вернувшись к примеру с продажей дорогостоящей машины за бесценок, покупатель, пожалевший налоги продавца, может оказаться в ситуации, что уже он будет должен либо вернуть машину в конкурсную массу, получив взамен «честно» уплаченные по договору 10 000 руб. или возместить рыночную стоимость машины, если он ее успел продать. Причем обязательства по оспоренным сделкам и убыткам при банкротстве гражданина не списываются…
Ну и, наконец, самая скучная первая группа. Да, они не несут никаких рисков. Просто в силу того, что они совершили законные и добросовестные сделки и могут это доказать при необходимости. Причем суд в понятие добросовестности однозначно вкладывает и критерий соблюдения требований закона. Совершение каких-либо неправомерных действий, фиктивных сделок недобросовестно само по себе.
Соответственно, возвращаясь вопросу о рисках конкретной сделки, мы можем сделать однозначный вывод, что реальная документально подтвержденная сделка не будет оспорена. Если не углубляться в теорию, то оспариваются именно те сделки, которые содержат в себе какие-либо злоупотребления, либо совершены на нерыночных условиях и нарушают интересы кредиторов. Если вы покупаете имущество по рыночной цене, не являетесь аффилированным лицом, надлежащим образом оформляете документы, можете подтвердить факт оплаты, то ваши риски стремятся к нулю. Именно по этой причине мне было очень смешно слушать опасения «юристов» покупателя относительно возможности личного банкротства моего клиента. Задаю клиенту вопрос: а они кого-то обманывать хотят при совершении сделки? Клиент: нет, все нормально, оформлять как положено будем. Говорю: попросите их «юристов» тогда объяснить, а что именно «мало ли что» может быть в случае вашего банкротства. К сожалению, не объяснили. Т.к. трудно поймать черную кошку в темной комнате, особенно, если ее там нет.
Также хотелось бы дать несколько рекомендаций из практического опыта, которые могут помочь доказать реальный характер сделки:
- всегда надлежащим образом оформляйте документы, указывайте реальную стоимость;
- если у имущества есть недостатки, снижающие его стоимость (например, автомобиль требует серьезного ремонта), фикисруйте это в договоре, вооружитесь справкой о стоимости ремонта, сохраните документы, подтверждающие ваши последующие вложения;
- требуйте документы в подтверждение оплаты (лучше всего, когда оплата проходит безналичным способом, т.к. суды и злые арбитражные управляющие имеют предубеждение против расписок);
- храните документы минимум три года;
- в особо тяжелых случаях может возникнуть вопрос, позволяло ли ваше финансовое положение совершить эту сделку (например, откуда у безработного лица, не имеющего никаких официальных доходов, оказались средства на покупку дорогостоящей недвижимости);
- справка оценщика о рыночной стоимости может помочь обосновать цену имущества и быть лишним аргументом в пользу вашей осмотрительности;
- при наличии сомнений можно проверить продавца через систему «Картотека арбитражных дел» (на наличие дела о банкротстве), Федресурс (на наличие намерения подать на банкротство данного лица) и через банк данных ФССП (на наличие исполнительных производств) и сохранить скриншоты.
Также хотелось бы сказать несколько слов о гражданах, которые в силу каких-то причин выступают «номинальными держателями» чьего-то имущества. Данная категория граждан близко примыкает к рискованным группам покупателей, так как совершает фиктивные и притворные сделки. На практике это может быть помощь кому-либо во имя высоких целей (помощь друзьям/подругам при разводе, спасение имущества от приставов, налоговой и т.д.). Как бы то ни было, но невинная просьба переписать на вас какое-то имущество на время или провести транзитную сделку может нести для вас серьезные риски. Как минимум полезно, проконсультироваться с юристом на предмет возможных последствий каких-то действий и сразу выяснить у того, кто вам предлагает что-то переписать, а что будет, если что-то пойдет не так (возврат денег, оплата юристов, судебных издержек и прочего), а затем принимать взвешенное решение, хотите ли вы оказать кому-то помощь.
Ну и напоследок хотелось бы привести пример из своей личной практики конкурсного управляющего. На мой взгляд, он отлично иллюстрирует проблему добросовестности действий граждан при совершении сделки. И того как не надо делать)))
Итак, в одной далекой-далекой галактике области существовала группа компаний (назовем ее «Одуванчики»). Так случилось, что ООО «Одуванчик-1» задолжало всем кому можно и стало банкротом. К тому времени, когда пришел злой конкурсный управляющий, все имущество куда-то испарилось. Поэтому злой конкурсный управляющий стал с интересом анализировать сделки. Выяснилось, что директор и участник ООО «Одуванчик-1» Иванов приобретал на юрлицо в лизинг замечательный автомобиль марки БМВ серии Х5. И даже выплатил лизинг. Но к тому времени у ООО «Одуванчик-1» были очевидные признаки банкротства. Предвидя, что верный и надежный автомобиль может пополнить конкурсную массу, директор Иванов продает его по остаточной стоимости (порядка 20 000 руб.) фирме ООО «Одуванчик-2», где он также является директором и участником.
Естественно, злой конкурсный управляющий оспаривает эту сделку. Выясняется, что ООО «Одуванчик-2» реализовало автомобиль гражданину Петрову и вернуть его никак не может. Конкурсный управляющий просит взыскать с ООО «Одуванчик-2» рыночную стоимость имущества (порядка 2 000 000 руб. на момент описываемых событий)… Суд привлекает третьим лицом гражданина Петрова (т.к. судебный акт может создать для него определенные юридические последствия) и просит его представить отзыв.
Здесь можно было бы приуныть, т.к. ООО «Одуванчик-2» к тому времени уже было тоже совсем неживым, а гражданин Петров не имел никакого отношения к холдингу «Одуванчиков» и был по все внешним признакам вполне себе добросовестным приобретателем. Признаться честно, злой конкурсный управляющий так и сделал. Но ровно до того момента пока гражданин Петров не представил свой отзыв.
Гражданин Петров подошел к этому вопросу ответственно и, проникнувшись серьезностью вопроса, нанял не абы кого, а Юристов и составил развернутый отзыв с приложением всех подтверждающих документов. Читая этот замечательный отзыв злой конкурсный управляющий прослезился от умиления и преисполнился благодарностью как к гражданину Петрову, так и к его замечательным юристам. Почему? А посудите сами.
В материалах дела уже был договор купли-продажи между ООО «Одуванчик-2» и гражданином Петровым. Цена сделки была порядка 1 000 000 руб. (при рыночной стоимости 2 000 000 руб.). С учетом того, что гражданин Петров неаффилированное лицо, то что-то оспорить в его отношении было затруднительно, т.к. судя по всему он являлся добросовестным приобретателем имущества. Юристы гражданина Петрова представили подтверждение оплаты. Но этого им показалось мало. Вероятно, они решили сразить сразу и всех неоспоримостью доказательств и дополнительно пояснили, что в реальности автомобиль был оценен сторонами все в те же 2 000 000 руб., из которых добросовестный гражданин Петров половину заплатил в адрес ООО «Одуванчик-2», а в счет оплаты второй половины передал принадлежащий ему автомобиль БМВ 5-й серии супруге директора ООО «Одуванчик-2» гражданке Ивановой по договору купли-продажи, подчеркнув при этом, что гражданка Иванова оплату по этому договору в реальности не производила, т.к. автомобиль БМВ 5-й серии был передан в счет оплаты купленного БМВ Х5.
Естественно, эти душераздирающие подробности правового значения для вопроса оспаривания сделки с ООО «Одуванчик-2» не имели, суд признал сделку недействительной. Злой конкурсный управляющий получает исполнительный лист в отношении ООО «Одуванчик-2» и безуспешно предъявляет его приставам… Думаю, что коллеги уже догадались) И параллельно злой конкурсный управляющий подает иск к гражданину Петрову с требованием о возврате имущества из его незаконного владения, т.к. он не является добросовестным приобретателем данного имущества и с заявлением о применении обеспечительных мер в виде запрета регистрационных действий с автомобилем БМВ Х5.
Так как иск подавался вне рамок дела о банкротстве к физическому лицу, то рассматривался он в суде общей юрисдикции (думаю, коллеги поймут данную ремарку). В итоге первые две инстанции отказали злому конкурсному управляющему в удовлетворении требований, мотивировав это тем, что гражданин Петров добросовестно все оплатил (рыночная стоимость два миллиона, оплатил один миллион, отдал машину за миллион, в итоге все оплачено, не мешайте и не морочьте нам голову…).
Но злой конкурсный управляющий пошел до кассации, которая заинтересовалась его аргументами. А аргументы были более чем простые: о какой добросовестности мы можем говорить, если гражданин Петров самолично в суде пояснил, что он совершил ряд фиктивных сделок с директором ООО «Одуванчик-2», занизил цену продажи и совместно с ним провел мимо кассы юрлица половину стоимости автомобиля?! Суд кассационной инстанции внял доводам злого конкурсного управляющего, отменил судебные акты первой и апелляционной инстанции и направил спор в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение, предписав суду исследовать не только вопрос оплаты гражданином Петровым стоимости автомобиля, но и изучить кому гражданин Петров должен был оплатить, кому он оплатил и соотнести все это дело со ст. 10 ГК РФ (предписывающей участникам гражданских правоотношений действовать добросовестно и запрещающей реализовывать свои права с целью причинить вред кому-либо)… После таких детальных указаний кассации суд апелляционной инстанции взглянул на это дело свежим взглядом и пришел к выводу, что имеются все основания для удовлетворения требований злого конкурсного управляющего, т.к. гражданин Петров не является добросовестным приобретателем имущества в силу совершения им заведомо фиктивных сделок и неправомерных действий. В итоге все остались довольны. Пожалуй, кроме гражданина Петрова.
Для чего этот пример? Показать, что примерно также может сложиться ситуация с любой сделкой, когда стороны решили что-то оптимизировать. Если бы в данном случае стороны оформили все как положено, то претензий к гражданину Петрову не могло бы быть. Если бы гражданин Петров нашел нормальных юристов, то, скорее всего, смог бы избежать претензий. Но ситуация сложилась так, что гражданину Петрову пришлось внести посильный вклад в пополнение конкурсной массы, за что злой конкурсный управляющий и кредиторы были ему признательны. Соответственно, наиболее защищен тот покупатель, который соблюдает закон и не пытается никого обмануть. Ведь еще известный герой говорил, что «сила в правде»))))
Надеюсь, что данная тема была интересна и полезна! Буду благодарен за обратную связь. До новых публикаций на канале!