Сегодня я расскажу вам о судебном деле, в ходе которого был рассмотрен важный вопрос: переход обязательств наследодателя к его наследникам. Этот кейс касается исполнения обязательств по предварительному договору купли-продажи недвижимости после смерти одной из сторон.
Итак, Павел и Александр А. подали иск к Олегу Т. с требованием вернуть сумму, которую они посчитали неосновательным обогащением. Суть дела заключается в следующем: 14 декабря 2020 года между Т. (продавцом) и А. (покупателем) был заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома и участка земли. По условиям договора стороны обязались заключить основной договор не позднее 31 января 2021 года. В обеспечение этого А. передал Т. задаток в размере 1 500 000 рублей, что было подтверждено распиской.
Однако 2 февраля 2021 года А. скончался, не успев заключить основной договор. Павел и Александр, являясь его наследниками первой очереди, попытались вернуть задаток, но Олег Т. отказался, ссылаясь на необходимость завершения сделки. Он направил наследникам предложение заключить основной договор купли-продажи, что, по его мнению, соответствовало условиям предварительного договора.
Истцы же утверждали, что смерть покупателя сделала исполнение обязательства невозможным, а потому они требовали возврата суммы, переданной в качестве задатка, считая её неосновательным обогащением. Они настаивали, что предложение заключить основной договор было неправомерным и навязывающим.
Однако суд первой инстанции, отказав в иске, отметил, что обязательства наследодателя, возникшие в результате подписания предварительного договора, перешли к его наследникам. Поскольку Павел и Александр приняли наследство, они унаследовали не только активы, но и обязательства по заключению основного договора. Суд указал, что стоимость наследуемого имущества превышает сумму, которая должна была быть передана по договору купли-продажи.
Гражданское законодательство не запрещает передачу таких обязательств по договорам к наследникам. В случае подписания предварительного договора купли-продажи обязательства по его исполнению также передаются наследникам. Суд первой инстанции также напомнил, что согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Это касается как условий договора, так и требований закона. Если одна из сторон не исполнила обязательства, ответственность наступает только при наличии вины (п. 1 ст. 401 ГК РФ).
Суд постановил, что в данном случае отказ наследников заключить основной договор купли-продажи был неправомерным. Согласно условиям договора, в случае отказа покупателя от заключения основного договора продавец не обязан возвращать задаток. Именно поэтому Т. законно удерживал сумму в размере 1 500 000 рублей, и данное обстоятельство не могло считаться неосновательным обогащением.
Что еще почитать?
Верховный суд, рассмотрев дело, поддержал выводы суда первой инстанции. Судебная коллегия подчеркнула, что выводы апелляционной и кассационной инстанций о неосновательном обогащении были ошибочными. Согласно статье 1102 ГК РФ, обязанность вернуть неосновательно полученное имущество возникает только при отсутствии законных оснований для его получения. В данном случае Т. получил задаток на законных основаниях, поэтому требования истцов не имели правовых оснований.
В результате Верховный суд отменил решения судов апелляционной и кассационной инстанций и оставил в силе решение суда первой инстанции.
Если у вас возникли вопросы или нужна помощь в оформлении документов, нужна профессиональная консультация или помощь – пишите! Всегда готова подставить плечо каждому!
Чтобы не потерять важную информацию и не упустить обновления – подписывайтесь на канал и нажимайте колокольчик.