Внимание! Данная статья не несёт собой целью задеть чьи-либо чувства! Автор с уважением относится к религиозным чувствам людей! Данный материал носит сугубо ОЗНАКОМИТЕЛЬНЫЙ характер!
Глава 1: Философия
Философия — неотъемлемая часть науки. И марксизм, как наука, не мог не иметь под собой философского начала. И началом этим явилась немецкая классическая философия, одним из главных родоначальников которой являлся небезызвестный Георг Гегель.
Он, пользуясь естественным развитием метафизики, создал новое философское учение, новый способ познания, который явил себя миру в виде диалектики. Если метафизика рассматривала вещи в себе, являясь крайней формой абстрактного мышления, то диалектика рассматривала вещи в себе и для себя, познавая их в зависимости от тех обстоятельств, которые случаются с ней и тех явлений, которые окружают её. Диалектика явилась более полной и целостной системой познания, позволяя изучать даже сложные объекты максимально точно.
В своей самой первой статье я уже упоминал три закона диалектики (ещё до дзена в телеграмме). Но как говорится: повторение — мать учения. Итак:
1) Закон единства и борьбы противоположностей. Закон гласит, что любые противоположности, так как основываются друг на друге, не могут друг без друга существовать. К примеру: без темноты сущность света теряет себя как таковая, ведь ей больше нечего освещать. Отсюда вытекает второй закон.
2) Закон отрицания отрицания. Опять же, свет отрицает темноту, а темнота отрицает свет. Без этого отрицания сущности обоих явлений нет. Личностный рост также невозможен без конфликтов. Через конфликты мы отрицаем свои недостатки (в смысле, взвешиваем свои поступки) и растем сами над собой.
3) Закон о перерастании количества в качество. Закон предполагает развитие любого объекта путём накопления в нем количественных изменений, которые при достижении определенного порога совершают скачкообразный переход к новому качеству. Самый просто пример: гусеница, окуклившись и начал метаморфозировать, в один момент разрывает кокон уже как бабочка.
Об этом можно почитать в прекрасном сборнике Гегеля под названием «Логика».
Но была у диалектики Гегеля деталь, делающая её сырой и недоделанной — её идеализм. Несмотря на свою логичность, диалектика делала упор на дух, а не на материю. По выражению Маркса, диалектика Гегеля буквально «стояла на голове». А потому Маркс, будучи отличным диалектиком, принялся за её «постановку на ноги». И обратился он к классическому, стихийному и непоследовательному материализму. Соединив этих двоих он получил диалектический материализм — способ мышления, стремившийся познать природу, общество и мышление с материалистических позиций: бытие превыше сознания. Именно анализируя историю с позиции диалектического материализма, Маркс и Энгельс и сформулировали всем известную цитату: «История всех до сих пор существовавших обществ была историей борьбы классов». И правда, если проанализировать даже самые первые государства с материалистической точки зрения, мы увидим, что даже в Междуречье и Древнем Египте власть всегда принадлежала, закономерно, тем, кто владеет производительными силами. Это есть классовая стратификация. И класс угнетенный неизбежно вступает в противоречие с классом господствующим. Государство в это системе — аппарат подавления угнетенного класса со стороны господствующего.
Глава 2: Политическая экономия
Политическая экономия — это наука, которая занимается изучением взаимодействия государства, общества, экономики. Отцом классической политической экономии традиционно считают английского экономиста Адама Смита.
Думаю, данный персонаж известен многим. Именно он разработал ту самую концепцию свободных рыночных отношений, которые должны были привести к процветанию народов. Фундаментом этой системы является представление о человеке как о априори рационально мыслящем субъекте, который действует последовательно исключительно в своих интересах. Находящиеся на рынке торговцы ежедневно совершают сотни сделок, во время которых складываются цены на товар. Таким образом более нужный обществу товар будет продаваться дороже, менее же — напротив, дешевле. Данная концепция возникла в XVIII веке, когда начали складываться мануфактуры — способа организации производства, характеризующийся примирением ручных орудий и разделением труда. Смит видел эту систему производства как прорыв в будущее, а свободные рыночные отношения как силу, что объединит разрозненные экономические субъекты, дав им поле для обмена продукцией друг с другом. По Смиту именно свободный рынок наиболее эффективным образом связывает сотни рабочих людей, основываясь на принципе разделения труда и рентабельности, давая народам возможность процветать. Закономерно, эта концепция предполагает, что люди должны иметь набор безусловных прав, которые позволяют им самостоятельно принимать любые экономические решения. Рынок же тут является не только полем для купли-продажи, но и всегда-пригодным мерилом цены, который всегда справедливо определяет, сколько стоит тот или иной товар.
Для развивающего капитализма эта концепция оказалась невероятно эффективной, позволив многим государствам развиться в экономических гигантов всего мира. Но рассмотрев её диалектически, становятся очевидны те недостатки, которые тянут на дно общество развитого капитализма вот уже сотни лет. Маркса и Энгельс вывели закономерность, что свободный рынок уничтожает сам себя в результате ожесточенной конкуренции между производителями. В пылу этой битвы выявляются более успешные, более предприимчивые и более богатые участники этих отношений, которые, опять же, исходя из интересов личной выгоды, начинают эксплуатировать не только своих наёмных рабочих, но и своих менее успешных коллег. Так рождаются монополии, которые начинают стоять над свободным рынком, всячески манипулируя им и его участниками. Наёмные рабочие же, — пролетарии, — теряют возможность того самого свободного выбора и подчиняются воле монополиста. И без того вынужденные продавать свою рабочую силу ради выживания, теперь ещё и неспособные делать экономический выбор. Вот то главное противоречие капитализма, которые вывели Маркс и Энгельс: противоречие труда капитала. Общественный характер производства вступает в закономерное противостояние с частным характером потребления. Таким образом, капитализм не уничтожает противоречия в обществе — он лишь оттянул их назад, изменил их ширму. Суть осталась одна — эксплуатация человека человеком.
Маркс и Энгельс ответили на это так: если раз буржуазия становится всё более и более закостенелой, а пролетариат всё более и более сплоченным, то пролетариат должен неизбежно взять власть в этом аппарате по своему подавлению — государству. Подобно как некогда буржуазия свергла феодалов, сейчас пролетариат должен свергнуть буржуазию, после чего построить систему производства и распределения на общественных, коллективистских началах. Ведь революционный пролетариат отличается от буржуазии фактом своей сплоченности, единства действий. И только тогда, когда рабочие массы возьмут власть в государстве, будет реализован принцип той самой народной демократии. Ведь в сущности никакой всеобщей демократии нет и быть не может. Любая государственная власть есть насилие одних над другими. В случае с буржуазным государством — насилие со стороны буржуазии по отношению к пролетариату, а с пролетарским государством — пролетариата по отношению к буржуазии. В таком государстве право, — которое является лишь волей правящего класса, возведенная в рамки обязательного, — как и всё государство, будет поставлено на службу большей части населения. Как говорится: «Нет прав без обязанностей, нет обязанностей без прав».
Помимо этого, Маркс также доработал теорию Смита, введя в экономическую науку трудовую теорию стоимости, согласно которой цена товара создается не его «объективной полезностью», а тем трудом, что в него вложен работником. Добыча ресурсов, обработка, конструкция, логистика — вот те факторы, которые влияют на конечную цену товара. Труд же тут является таким же товаром, как и все те ресурсы, которые применяются в процессе производства. Подробнее об этом можно почитать в той самой прекрасной работе под названием «Капитал». Но в следствии того, что на чтение данной работы нужно время, да и отличается она своей сложностью, так что я советую вам прочитать более сжатую и простую её версию — «Наёмный труд и капитал», и уже потом, когда вы будете готовы (и у вас будет время), приступить к великому и ужасному «Капиталу».
Глава 3: Утопический социализм
Утопический социализм — понятие в философии и литературе, характеризующее все домарксистские социалистические течения. Первые зачатки этого течения возникли ещё в древности, примером тут можно взять государство древнегреческого философа Платона, власть в котором должна принадлежать сословиям стражей и философов. Само слово «утопия» появилось после выхода одноимённой книги британского гуманиста Томаса Мора.
Он, видя в лицо недостатки капитализма даже при его первой стадии — стадии первоначального накопления капитала — предположил, как может выглядеть новый мир. В его «Утопии» описано государство, в котором общество состоит из равных людей, что владеют средствами производства на коллективистских началах. «Утопия» — буквально, место, которого нет.
Но если мы говорим именно о непосредственных предшественников марксизма, то тут мы должны выделить три личности: Сен-Симон, Шарль Фурье и Робер Оуэн.
Эти три фамилии — трое самых известных социалиста-утописта, что внесли огромный вклад в формирование идей социализма. Но также они весьма отличались по своим идеям друг от друга. Так, Сен Симон вообще не предполагал уничтожение института частной собственности, а Фурье делал упор на сельское хозяйство. Но объединяло их одно — утопичность. Все эти мыслители предполагали мирный переход к новому типу общественного бытия. Сен Симон предполагал, что промышленники сами начнут работать на благо общества в союзе с учеными; а Фурье предполагал, что люди самостоятельно будут соединяться в коммуны (так называемые фаланги) и будут жить в мире друг с другом, сообща трудясь на земле.
А вот на Оуэне надобно нам остановиться, ведь он разительно отличается от двоих предыдущих утопистов, о которых я говорил. Если Сен Симон и Фурье были сугубо теоретиками, то Оуэн был практиком. Известный промышленник установил на своём предприятии самые лучшие в Британии условия, рекордно низкий тогда 10-часовой рабочий день, он организовывал детские сады и вносил в английский парламент предложения о запрете детского труда и позволения всем детям рабочих учиться в школах. Он активно взаимодействовал с рабочим движениям, а его нововведения знатно облегчали жизнь этим самым рабочим. Но чем дальше шла его практика, тем ярче виднелась тупиковость его утопических взглядов. Ведь сколько ты своим наемным рабочим не помогай, они так и будут продолжать оставаться твоими наёмными рабами. Потому Оуэн начал медленно радикализироваться и пытаться реализовать уже более радикальные проекты. Все они, логично, потерпели крах.
Всех трех объединяла деталь, о которой я уже сказал — утопичность. Все они верили, что добиться нового общества можно убеждением промышленников и пропагандой в среде рабочих, отрицая классовую борьбу как таковую. Маркс и Энгельс, видя эту тупиковость утопического социализма, пользуясь той самой политэкономией и диалектическим материализмом, перевели социализм на научные рельсы. Был объяснен сам принцип экономической эксплуатации — прибавочная стоимость, принцип вечной борьбы в самом обществе — классовая борьба и постановление факта, что достичь качественного скачка в системе общественно-экономический отношений необходимо вырвать реакционный класс, в нашем случае буржуазию, от власти в государстве. И только после перехода государства во власть революционного класса, обобществление средств производства и начала контроля над со стороны народа, общество перейдёт на новый этап развития — социализм.
Эпилог: Научный коммунизм
И вот, имея на руках доработанные труды и идеи одних из величайших умов человечества, Карл Маркс и Фридрих Энгельс создали свою собственную теорию — научный коммунизм, что кардинально отличалась ото всех подобных ей ранних концепций. Он был основан на научной базе, содержит четкое руководство к действию и прошел проверку временем. Все те недостатки капитализма, что в своё время выявил Маркс, актуальны и сейчас. В наше время трудящиеся массы также находятся под постоянным гнётом со стороны правящего класса, среди нас также сеется смута и попытки разобщения. И долг каждого сознательного пролетария — стремиться изменить этот строй, повернуть его лицом к народу. Но чтобы что-то менять, нужно сначала быть знакомым с теорией, а потому советую вам ознакомиться с куда как более обширной работой по этой теме — «Три источника и три составных части марксизма» — за авторством В. И. Ленина. И помните: «теория без практики мертва, практика без теории слепа». Всем добра и социализма!