Добавить в корзинуПозвонить
Найти в Дзене

Риски инвест страхования! Верховный Суд защитил потребителя, котрого ввели в заблуждение.

Произошёл скандал по поводу денег простого гражданина! Он положил в банк 350 000 рублей, а через год получил лишь 257 000. Узнайте, как Верховный суд решил вопрос! Чтобы не стать жертвой подобных историй, стоит обратиться за помощью к профессионалам. В погоне за максимальной выгодой многие граждане доверяют свои сбережения банкам, рассчитывая на стабильный рост своих накоплений за счет начисления процентов. Но, к сожалению, нередко вместо ожидаемого богатства они сталкиваются с неприятной реальностью: деньги не только не увеличиваются, но и уменьшаются, а судебные разбирательства подтверждают законность действий банка. В чем же кроется подвох? Дело в том, что некоторые банки, используя хитрость и недобросовестные методы, под видом привлекательных вкладов предлагают клиентам приобрести страховые продукты, которые нередко оказываются совсем не тем, что ожидалось. Один мужчина, желая получить максимальную выгоду, решил разместить свои сбережения в размере 350 000 рублей на новом вкладе,
Оглавление

Произошёл скандал по поводу денег простого гражданина! Он положил в банк 350 000 рублей, а через год получил лишь 257 000. Узнайте, как Верховный суд решил вопрос!

Чтобы не стать жертвой подобных историй, стоит обратиться за помощью к профессионалам.

В погоне за максимальной выгодой многие граждане доверяют свои сбережения банкам, рассчитывая на стабильный рост своих накоплений за счет начисления процентов.

Но, к сожалению, нередко вместо ожидаемого богатства они сталкиваются с неприятной реальностью: деньги не только не увеличиваются, но и уменьшаются, а судебные разбирательства подтверждают законность действий банка.

В чем же кроется подвох? Дело в том, что некоторые банки, используя хитрость и недобросовестные методы, под видом привлекательных вкладов предлагают клиентам приобрести страховые продукты, которые нередко оказываются совсем не тем, что ожидалось.

-2

Пример из практики Верховного суда РФ

Один мужчина, желая получить максимальную выгоду, решил разместить свои сбережения в размере 350 000 рублей на новом вкладе, который предлагал банк. Сотрудник банка представил ему предложение «недюжинный доход» с высокими процентами – 8% годовых. Мужчина был впечатлен и подписал договор, считая, что он открывает банковский вклад.

Однако, спустя год, когда он решил узнать о начисленных процентах, его ждало разочарование.

Банк сообщил, что никаких процентов ему не полагается.

Оказалось, что мужчина подписал не договор банковского вклада, а договор инвестиционного страхования жизни, причем не с банком, а со страховой компанией.

По условиям этого договора, дополнительный доход полагался только при наступлении страхового случая, таким как дожитие до 2026 года, наступление инвалидности или смерть. В силу того, что мужчина был жив и здоров, ему предлагалось забрать деньги только через 5 лет.

Мужчина потребовал вернуть его деньги и обещанные проценты, но страховая компания выплатила ему всего 257 000 рублей, что соответствовало условиям договора.

-3

В чем опасность таких схем?

-Непрозрачность условий:

Договоры страхования жизни часто содержат сложные условия, которые трудно понять рядовому гражданину. Сотрудники банка могут умолчать о некоторых нюансах или представить информацию в выгодном для себя свете.

-Неоправданные ожидания:

Клиенты, привлеченные обещаниями высоких процентов, часто не понимают, что они приобретают страховой продукт, который не гарантирует доходность.

-Риск потери средств:

В случае, если страховой случай не наступит, клиент может получить обратно только часть вложенных средств, а в некоторых случаях даже не получить ничего.
-4

А что с нашим сюжетом с Верховным судом?

Суд установил:

При этом договор инвестиционного страхования с истцом заключён сотрудником банка, одновременно представлявшим интересы ООО «РСХБ-Страхование жизни» и действовавшим в интересах страховой компании

То есть сотрудник, не был независим в предложении услуг.

Потребитель, ссылался, что он не понял природу договора, и думал, что это договор банковского вклада. И действительно, это популярная схема, поверьте, люди реально не понимают что подписывают.

Сотрудник банка настойчиво рекомендовала заключить ему такой договор, в связи с чем, он был лишён возможности осознавать правовую природу сделки и последствия её заключения.

Истец ссылался на то, что имеет только среднее образование, всю жизнь проработал рабочим и слесарем, на дату заключения договора инвестиционного страхования ему исполнилось 64 года, он не обладал специальными познаниями в области финансовых услуг и проведения операций на рынке ценных бумаг, а правила, на основании которых заключался договор, превышали 30 страниц»,

При это важно знать, что Банк России уже давно рекомендовал страховым организациям воздерживаться от прямого и опосредованного (через посредников) предложения таким физическим лицам страховых продуктов с инвестиционной составляющей, в связи с тем, что договоры страхования жизни с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика, предусматривающие условие о единовременной уплате страховой премии либо выплаты по которым в соответствии с их условиями зависят от значений финансовых активов, предназначенных для квалифицированных инвесторов, содержат высокие инвестиционные риски и являются сложными для понимания широкого круга физических лиц, не обладающих специальными знаниями в области финансов (информационное письмо от 13 января 2021 г. № ИН-01-59/2), напоминает ВС.

По мнению Верховного суда, апелляционная инстанция не дала оценку тому, является ли спорный договор сложным и не проверил, вся ли информация была предоствлена.

Суд также не устанавливал, была ли ответчиком предоставлена при заключения договора инвестиционного страхования полная и достоверная информация о том, что предлагаемый сотрудником банка финансовый продукт не гарантирует получение дохода, а также предусматривает возможность возврата гражданину средств не в полном объёме при досрочном прекращении договора.

Апелляционная инстанция также не учла, что в отношениях с потребителем-гражданином обязанность доказать надлежащее представление информации об услуге возложена на исполнителя, уточняет ВС.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ определила направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.(№ 14-КГ24-5-К1)
-5

Что делать, чтобы не попасть в такую ловушку?

-Внимательно читайте договор:

Прежде чем подписывать любой договор, внимательно изучите его текст. Обратите внимание на все пункты, особенно касающиеся условий выплаты процентов и возможных рисков.

-Спрашивайте о деталях:

Не стесняйтесь задавать вопросы сотрудникам банка о продукте, который вам предлагают. Уточняйте, какие риски и ограничения связаны с данным продуктом.

-Не бойтесь отказать:

Если вам что-то непонятно или вы сомневаетесь, не спешите подписывать договор. Отложите решение до тех пор, пока не разберетесь во всех деталях.

Важно помнить:

Несмотря на то, что в некоторых случаях действия банков и страховых компаний могут быть легальными, они не всегда являются честными. Будьте бдительны, не верьте обещаниям "недюжинного дохода" и внимательно изучайте все условия перед тем, как доверять свои сбережения.

Получите профессиональную помощь с составлением договоров уже сегодня!

Подпишитесь на наш канал и телеграмм (там вывешиваем то, что никогда не будет вывешено здесь + бесплатные консультации для подписчиков), каждый день даем четкий план решения юридических вопросов!