Одна из самых обсуждаемых, спорных и неоднозначных норм – норма о цитировании.
Цитирование в действующем законодательстве регламентировано пунктом 1 статьи 1274 ГК РФ. За время своего существования норма успела обрасти большим количеством мифов, заблуждений, споров и, конечно же, судебной практикой, не отличающейся однообразием.
Гражданский кодекс говорит нам о том, что цитирование произведений допускается без согласия правообладателя и без выплаты вознаграждения. Многие ошибочно полагают, что эта норма развязывает руки для свободного использования охраняемых объектов авторских прав. А также, ошибочно полагают, что ссылкой на это правило (ст. 1274 ГК РФ) можно обезопасить себя и «прикрыться» от претензий правообладателей.
При внимательном прочтении статьи можно заметить, что к цитированию установлены определенные требования, без соблюдения которых использование не может считаться цитированием и повлечет нарушение.
В частности, цитирование возможно только если оно осуществляется в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях или в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованного произведения. Если цели иные, то это не цитирование.
Еще одним требованием к цитированию является обязательное указание имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования. Если этого не сделать, то будут нарушены личные неимущественные авторские права
Кроме того, одновременно с соблюдением цели и указанием автора и источника, в обязательном порядке следует соблюдать объем цитирования. Как раз требования об объеме вызывают больше всего вопросов. Согласно ст.1274 ГК РФ, цитирование должно осуществляться в объеме, оправданном целью цитирования. Четких значений объема, который будет считаться оправданным, закон не содержит.
Отсутствие в законе значений допустимого объема цитирования вводит в замешательство пользователей. Но юристы, практикующие в области авторского права, могут это объяснить.
Творчество многогранно и разнообразно. Объектов авторских прав очень много и, кроме того, перечень объектов авторских прав не является закрытым; в мире могут появляться и появляются новые виды объектов авторских прав. Предусмотреть в законе четкие критерии для каждого объекта, каждого вида источника и для каждого случая использования – невозможно. Это понимали еще в 1886 году, когда аналогичное правило (без обозначения четких критериев объема) закрепляли в статье 10 Бернской Конвенции по охране литературных и художественных произведений. Конвенция эта действует до сих пор, к ней присоединились почти все государства нашей планеты и именно из нее выросло национальное авторское право многих стран.
На практике вопрос о том, является ли объем цитирования оправданным целью, решается судом, исходя из обстоятельств каждого конкретного дела. Но полагаю, что и без суда понятно, что, например, действия администратора сайта, обучающего иностранному языку, на котором размещена фильмотека голливудских фильмов на языке оригинала, не будут признаны действиями по правомерному цитированию в учебных целях. И, кстати, не удивляйтесь: по закону понятие цитирования можно применять не только к текстам, но и к фото, аудиовизуальным произведениям и другим объектам.
Для определения объема цитирования нередко назначается специализированная экспертиза. Суд принимает решение с учетом экспертного заключения.
Но практика по схожим делам может быть противоположной. Есть два интересных дела. Решения по обоим приняты в одном и том же 2017 году:
- В первом деле эксперт установил, что ответчиком использовано 13% текста истца. Суд, приняв во внимание заключение эксперта, отказал истцу сославшись на то, что такой объем свидетельствует о правомерном цитировании. См.: Постановление Суда по интеллектуальным правам от 19.09.2017г. №С01-729/2017 по делу №А40-48760/2016.
- Во втором деле тоже был установлен объем цитирования. Он составил немногим больше: 14,6%. И в данном случае суд истца поддержал, посчитав такой объем не оправданным, и исковые требования удовлетворил. См.: Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2017г. №09АП-16493/2017-ГК по делу №А40-69432/15.
Таким образом, пользоваться нормой о цитировании стоит очень осторожно. Если уж вы решили прибегнуть к цитированию, учитывая отсутствие единообразия практики, цели и объем такого цитирования должны быть железными (хотя бы, по мнению вашего юриста). А подтягивать под цитирование незаконное использование чужих объектов – затея весьма опасная.
© Андрей Макаров, 2024. Эта статья является охраняемым объектом авторских прав! Воспроизведение текста статьи и/или его частей разрешается с обязательным указанием имени автора и активной гиперссылки на источник.