Вы когда-нибудь слышали про компромисс между эффективностью и равенством? Это когда возникает некий конфликт между максимизацией экономической эффективности и максимизацией справедливости (или честности) общества в каком-то смысле. Когда и если такой компромисс существует, экономисты или государственные политики могут принять решение пожертвовать некоторым количеством экономической эффективности ради достижения более справедливого или равноправного общества.
🎁 Подарок для роста капитала
Друзья, благодарю всех за поддержку и дарю каждому подписчику моего Телеграм канала свою авторскую книгу "Финансовая культура. Планируй, Инвестируй, Достигай".
В ней я разбираю принципы управления деньгами, от создания бюджета и контроля над долгами до инвестирования и планирования пенсии.
Подписывайтесь и забирайте подарок!
Компромисс «справедливость-эффективность» возникает, когда максимизация эффективности экономики приводит к снижению ее справедливости - как справедливого распределения богатства или дохода.
Экономическая эффективность - производство товаров и услуг, обеспечивающих наибольшую выгоду при наименьших затратах, - является основной нормативной целью большинства экономических теорий. Это может относиться как к отдельному потребителю, так и к коммерческой фирме, но в основном речь идет об эффективности экономики в целом в плане удовлетворения желаний и потребностей людей в экономике.
Экономисты определяют и пытаются измерить экономическую эффективность несколькими различными способами, но все стандартные подходы предполагают в основном утилитарный подход. Экономика эффективна в этом смысле, если она максимизирует общую полезность участников.
Концепция полезности как величины, которая может быть максимизирована и суммирована по всем людям в обществе, - это способ сделать нормативные цели решаемыми или, по крайней мере, достижимыми с помощью позитивных математических моделей, которые разработали экономисты. Экономика благосостояния - это отрасль экономики, которая в наибольшей степени занимается расчетом и максимизацией общественной полезности.
Конфликт (и компромисс) между эффективностью и справедливостью может возникнуть, если члены общества - или политики, принимающие решения о том, как функционирует общество, - предпочитают другие моральные или этические системы чистому утилитаризму. Когда люди решают, что другие моральные ценности или права перевешивают чистую максимизацию полезности, общество часто проводит политику, которая не приводит к максимальной социальной полезности, в пользу этих других ценностей.
Компромисс «справедливость-эффективность» часто ассоциируется с нормативной экономикой, которая делает акцент на ценностных суждениях и заявлениях о том, «что должно быть».
Если полезность, которую получает один человек, тыкая другого в глаз, больше, чем причиняемые страдания, то чисто утилитарный подход разрешил бы или даже поощрил бы тыканье в глаз, чтобы максимизировать общую социальную полезность. Однако почти все люди согласятся, что это нарушает базовую мораль и приводит к несправедливому исходу для жертвы тыканья в глаз.
Более сложный пример: часто бывает так, что наибольшая экономическая выгода, а значит, и наибольшая общая полезность, возникает, когда наиболее успешные бизнесмены и предприниматели получают более высокие доходы, чем другие, чтобы стимулировать более продуктивное поведение. Однако это может привести к очень неравным доходам. В этом случае политики могут решить, что для общества будет лучше перераспределить часть доходов от людей с более высокими доходами к людям с более низкими доходами ради справедливости, даже если это может снизить полезность высокодоходных людей или даже общества в целом.
Это наиболее распространенная форма компромисса между равенством и эффективностью, хотя он также может касаться производства, распределения и потребления всех видов товаров и услуг, а не только доходов.
Так, максимизация экономической эффективности и обеспечение равного распределения ресурсов редко идут рука об руку, что делает компромисс между равенством и эффективностью довольно распространенным явлением. Существуют аргументы в пользу того, что экономическая выгода не обязательно должна достигаться за счет большего неравенства. Однако в большинстве капиталистических обществ именно так и происходит.
Кстати, имеет смысл ответить на вопрос, что важнее: справедливость или эффективность? Я считаю, что оба фактора важны, хотя их не всегда можно достичь одновременно. Большинство экономик, как правило, стремятся получить максимальную выгоду от имеющихся в их распоряжении ресурсов, что, казалось бы, не вызывает сомнений. Проблема заключается в том, чтобы обеспечить справедливое распределение этих благ между всеми членами общества.
Сделать так, чтобы все были довольны, непросто, и мнения о том, что из двух целей, справедливость или эффективность, должно быть приоритетным, расходятся - разумеется, при условии, что они не могут гармонично сосуществовать.
Ну а вообще, принято считать, что за большую справедливость приходится платить меньшей экономической эффективностью. Однако это не обязательно так. Например, скандинавская модель - набор экономических стандартов, которых в общих чертах придерживаются Швеция, Норвегия, Финляндия, Дания и Исландия, - дала миру пример гармоничного сосуществования свободного рыночного капитализма и щедрой системы социального обеспечения. Такая система работает главным образом потому, что в этих странах существует культура коллективизма, а деньги налогоплательщиков расходуются с пользой для всех.
- МОЙ ЮТУБ КАНАЛ
- МОИ КНИГИ В ЛИТРЕС ПО ИНВЕСТИЦИЯМ
Друзья, благодарю вас за внимание к моим материалам! Жду ваших комментариев. Приглашаю вас на свои другие каналы, где я провожу в том числе разбор эмитентов, а также обязательно проходите мой бесплатный курс по инвестициям в Дзен или в плейлисте YouTube.